А4. Проблемные моменты, связанные с определениями, в данных по инвестициям в основные фонды
Позвольте мне рассмотреть ряд усложнений определений и оценок, используемых в табл. 1.2. Первым потенциальным проблемным моментом является то. что на наши результаты, возможно, повлияла динамика развития китайской экономики.
К примеру, снижение сельских частных инвестиций может быть следствием снижения значимости сельского хозяйства в китайской экономике, а не уменьшения частного сектора. Значимость сельского хозяйства действительно снизилась с приблизительно 30% ВВП в начале 1980-х до примерно 12% в 2005 г (Следует отметить, что занятость на селе очень велика даже сегодня.) Также в 1990-х структура собственности китайской экономики расширилась благодаря входу иностранных компаний и росту числа фирм со смешанной формой собственности. Я хотел бы здесь более подробно рассмотреть эти проблемные моменты и продемонстрировать, что эти усложнения фундаментальным образом не влияют на качественный характер нашей оценки.Гипотеза об урбанизации предсказывает уменьшение доли не всего частного сектора в инвестициях в основные фонды, а только сельского частного сектора. Примечательно, что в 1990-х доля сельского частного сектора уменьшалась параллельно с уменьшением доли всего частного сектора в инвестициях в основные фонды. Если урбанизация превратила сельских капиталистов в городских капиталистов, логичным следствием этого должно было быть замещение инвестиций в сельский частный сектор инвестициями в городской частный сектор, а не повсеместное уменьшение доли всего частного сектора. Но этого не произошло. Как видно из табл. 1.2, доля всего частного сектора в 1990-х и 2000-х была ниже, чем в 1980-х, а доля сельского частного сектора — существенно ниже, чем в 1980-х. Однако ничто не указывает на замещение инвестиций в сельский рынок инвестициями в городской.
Более простой способ развеять гипотезу об урбанизации — сосредоточиться только на сельском Китае.
Это позволит нам избежать смешивания двух факторов — урбанизации и изменений в структуре собственности инвестиций. В строке (3) табл. 1.2 приведены значения процентного отношения сельского частного сектора к сельскому коллективному сектору. Частный сектор существенно уменьшился по отношению к коллективному сектору в 1990-х. В 1980-х сельский частный сектор инвестировал вдвое больше, чем сельский коллективный сектор, тогда как в 1990-х и 2000-х сельский частный сектор инвестировал от 50 до 80% того, что инвестировал коллективный сектор.Вторым потенциальным проблемным моментом в отношении наших результатов является наше определение частного сектора. Наше определение в блоке (А) табл. 1.2 охватывает только зарегистрированные предприятия частного сектора. Это может обусловить систематическое занижение, поскольку в 1990-х существенно выросло число компаний со смешанной формой собственности, как то акционерных компаний и предприятий с иностранными инвестициями. Эти компании при расчетах отношения включаются в знаменатель дроби, но не включаются в числитель. Выходит, вполне возможно, что частная доля со временем уменьшилась вследствие входа на рынок фирм новых типов? Давайте рассмотрим такую возможность31. У нас нет данных о том. что прямые иностранные инвестиции способствовали уменьшению доли зарегистрированного частного сектора. В блоке (С) в знаменателе не учитываются инвестиции в основные фонды предприятий с иностранными инвестициями, приводятся значения доли частных инвестиций только для отечественных фирм. Доля частных инвестиций в 1990-х и 2000-х тем не менее меньше, чем в 1980-х, когда вес предприятий с иностранными инвестициями был мизерным (см. строки (1) и (6)).
Увеличение числа компаний со смешанной формой собственности также не влияет на суть наших результатов, но объяснить почему тут сложнее. Прежде всего важно подчеркнуть, что доля зарегистрированного частного сектора с начала 1990-х не осталась неизменной, а уменьшилось. Поэтому даже если сегмент компаний со смешанной формой собственности в 1990-х действительно вырос, это произошло за счет зарегистрированного частного сектора, а не за счет государственного сектора.
Этот факт стоит выделить. Многие из реформ, провозглашенных экономистами реформами формы собственности. не имеют ничего общего с приватизацией. Они были задуманы как альтернативные инструменты финансирования в дополнение к крупной программе инвестиций, развернутой государством.Даже если мы будем использовать более широкое определение частного сектора, включающее компании со смешанной формой собственности, наше мерило будет указывать на уменьшение доли частного сектора в инвестициях в основные фонды в 1990-х. Вместе с тем наше мерило таки указывает на некоторое улучшение ситуации в 2000-х. Для иллюстрации этого тезиса я воспользовался определением Бюро статистики провинции Гуандун для своих расчетов и добавил к зарегистрированному частному сектору другие акционерные компании, отечественные совместные предприятия с негосударственными фирмами, а также акционерные кооперативы. Результаты приведены в строке (5Ь). Совсем недавно, в 1998 г., доля частного сектора в инвестициях составляла лишь 17,2%, меньше, чем в 1980-х (21,4%). Впоследствии его доля выросла до 27,6% в 2002 г. и до 33,5% в 2005 г. Таким образом, если отталкиваться от этого широкого определения частного сектора, все, что мы можем утверждать, — это то. что политики в отношении формы собственности в конце 1990-х, похоже, стали более либеральными, нежели в 1980-х. Аналогично и политическая среда в течение большей части 1990-х скорее ограничивала развитие частного сектора.
Еще один способ разрешить проблему неполного учета частного сектора в определении — расположить компании, имеющие четкие, понятные права собственности, в двух крайних точках спектра. Это упражнение поможет нам оценить две распространенные в экономических исследованиях точки зрения относительно Китая. Первая заключается в том. что политика в отно шении частного сектора со временем стала более либеральной; вторая — что китайское государство развернуло все более агрессивную программу приватизации в отношении госпредприятий. Сочетание этих двух предполагаемых факторов обусловило бы рост отношения инвестиций частного сектора к инвестициям государственного.
Значения отношения частных инвестиций в основные фонды к государственным приведены в строке (2).По строке (2а), включающей данные и для села, и для города, отношение частных инвестиций к государственным существенно снизилось в посттяньаньмэньский период (28,8%) и в период с 1993 по 2001 г (25,9%). В 1980-х это отношение составляло 34,6%. Выше уровня 1980-х, до 39,9%, оно выросло только в самый последний период (2002-2005). Если же рассматривать только сельский частный сектор, это отношение неуклонно снижалось с 1990 г.. в том числе и в самый последний период, как видно из строки (2Ь). Это первичное подтверждение того, что политика в отношении частного сектора не улучшилась по сравнению с политикой в отношении государственного сектора. Более того, наши данные указывают на существенное ухудшение политики в отношении частных фирм по сравнению с политикой в отношении государственных фирм в 1990-х.
Еще один проблемный момент касательно определений связан с включением домохозяйств в частный сектор. Как упоминалось выше, концепция индивидуальной экономики охватывает семейные предприятия. Домохозяйства могут инвестировать средства в машины или оборудование для своего бизнеса, а также в жилье. Инвестиции в основные фонды для частного сектора в табл. 1.2 включают оба этих вида инвестиций. Вопрос тут в том. получим ли мы такую же уменьшающуюся в 1990-х долю частного сектора, если исключим из данных составляющую, соответствующую жилому фонду.
Ответ будет однозначно утвердительным. В строках (8) и (9) табл. 1.2 приведены только «нежилищные» составляющие инвестиций в основные фонды. Первая составляющая — приобретение оборудования; вторая — затраты на нежилые сооружения (например, заводские здания). Цифры в этих двух строках отображают реальные темпы годового роста (приведенные к ценам 1978 г.). усредненные по годам, для разных периодов. По обеим категориям инвестиций в нежилые основные фонды наиболее высокие темпы роста сельского частного сектора наблюдаются в период с 1981 по 1989 г., а далее они существенно снижаются. Что интересно, сельский коллективный сектор демонстрирует противоположную картину: его темпы роста значительно выросли в 1990-х. Эти тенденции полностью увязываются с другими показателями инвестиций в основные фонды.
Еще по теме А4. Проблемные моменты, связанные с определениями, в данных по инвестициям в основные фонды:
- А2. Инвестиции в основные фонды в Китае
- 3.3.3. Определение выручки, если договором обусловлен момент перехода права собственности после момента поступления денежных средств
- 3. Инвестиции в основные фонды, в жилищное строительство и в запасы
- § 2. Проблемные вопросы, связанные с понятием "выполнение СМР для собственного потребления"
- Негативные моменты и финансовые издержки банков, связанные с выходом на биржу
- Сбор данных и отчет о затратах, связанных с качеством
- Расходы, связанные с приобретением права на использованиепрограмм для ЭВМ и баз данных
- 7.2. Определение момента отгрузки товаров (работ, услуг)
- Определение момента реализации для целей налогообложения
- Глава 7. МОМЕНТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ АВАНСОВ И ПРЕДОПЛАТ
- 18.7РАСЧЕТ ТЕКУЩЕЙ СТОИМОСТИ ДЛЯ ПОТОКОВ ПЛАТЕЖЕЙ, НАЧИНАЮЩИХСЯ В МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, НА КОТОРЫЙ РАССЧИТЫВАЕТСЯ ТЕКУЩАЯСТОИМОСТЬ ИНВЕСТИЦИИ
- § 2.1. Выявление и использование криминалистически значимой информации в процессе предварительной проверки данных, указывающих на признаки преступления, связанного с процедурой банкротства
- ГЛАВА 6. СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ С ИНВЕСТИЦИЯМИ
- ЛЕКЦИЯ 3 ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПОНЯТИЕ ОБ ОСНОВНЫХ ФОНДАХ
- Обзор основных моментов книги
- ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ОДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- 4.9. Определение методов сбора данных