<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Корпоративная социальная ответственность является одной из актуальных проблем, волнующих все мировое научное и деловое сообщество. В рамках современной экономической теории данная концепция является целостной: выработаны теоретические положения на этот счет и сформулированы основные подходы.
В настоящее время одним из наиболее острых вопросов в области КСО становится взаимосвязь концепций корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития, а также реализация принципов устойчивого развития на микроэкономическом корпоративном уровне.

Основываясь на исследованиях отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами КСО и устойчивого развития, а также проанализировав результаты деятельности ряда ведущих отечественных и международных компаний с использованием различных методов исследования, включая метод контент-анализа, мы пришли к следующим результатам.

Институт КСО в России является практическим примером «трансплантации экономических институтов», описанной в работах Полтеровича В. М. - в России, минуя начальный этап эволюционного процесса, институт КСО появился на уровне передовых корпораций в начале 2000 гг. В настоящее время КСО продолжает находиться в процессе институциализации (на стадии выработки формальных основ). Для его закрепления в дальнейшего развития необходимо, чтобы подавляющее количество компаний начали разделять принципы корпоративной ответственности.

Реализация принципов КСО может носить прагматический характер и быть зависимой от рисков, связанных с угрозой её репутационному капиталу или доходности компании. В современном мире все большую роль начинает играть гражданское общество, в зоне внимания которого находятся практически все аспекты жизнедеятельности бизнеса. В относительно выгодном положении оказываются компании-монополисты, однако даже они незащищены от возможности потребительских бойкотов в случае увеличения их в социально безответственном поведении.

Подобная прагматичность КСО представляет собой нормальное явление, и выполняет роль очевидного стимула для скорейшего перехода к модели социально вовлеченного поведения.

Дальнейшие перспективы развития института КСО невозможны без постепенного перехода предмета исследования с микроэкономического на макроэкономический уровень. На сегодняшний день дилемму о необходимости корпоративной социальной ответственности, переставшую быть основным вопросом для многих исследователей, заменил вопрос о ее макроэкономическом воздействии. Последующее развитие института корпоративной социальной ответственности напрямую связано с определением неформальных норм и принятием формализованных правил на глобальном, региональном, государственном, отраслевом и корпоративном уровнях, формирование общественной системы ценностей социально ответственного бизнеса, переосмысление существующей в настоящее время модели общественных отношений и социальной роли бизнеса, развитие гражданского общества и форм общественного контроля. Особый интерес представляет собой постепенный переход предмета исследования с микроэкономического на макроэкономический уровень (что позволит рассмотреть макроэкономическое влияние корпоративной социальной ответственности и его взаимосвязь с УР в глобальном понимании).

В ходе проведенного диссертационного исследования были выявлены и подробно описаны четыре доминирующих подхода к трактовке устойчивого развития: эколого-системный, кластерный, устойчивого развития компании и триединый подход, объединяющий в себе три аспекта: социальный,

экономический и экологический) и их особенности.

Анализ публикаций зарубежных и российский авторов позволяет выделить, в качестве доминирующего в настоящее время подхода, триединый подход, в соответствии с которым, устойчивое развитие имеет три основания (аспекта, измерения) — экономическое, экологическое и социальное. Триединый подход означает признание того, что устойчивое развитие определяется системой факторов — экономических, социальных, экологических, предполагает экономическую, социальную и экологическую устойчивость, как на макроуровне, так и на корпоративном уровне, а измерение УР делает необходимым использование экономических, социальных и экологических индикаторов.

Триединый подход к трактовке устойчивого развития следует рассматривать в качестве важнейшей методологической основы исследования устойчивого развития и на корпоративном уровне.

Эволюцию научных взглядов в процессе формирования концепции устойчивого развития можно разделить на три этапа: зарождение, формирование концептуальных основ и систематизацию концепции устойчивого развития. В диссертационном исследовании нами была рассмотрена эволюция концепции устойчивого развития: от зарождения и формирования теоретических основ УР (которое связывают с работами А. Печчеи, Дж. Форрестера, Л. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля, исследованиями и ключевыми докладами «Римского клуба» в период с 1968 по 1974 год, отчетом «Наше общее будущее» комиссии Брундтланд, работавшей в период с 1983 по 1987 год). В дальнейшем процессе эволюции взглядов на устойчивое развитие нами был отмечен постепенный переход с макроуровня к микроуровню исследования релевантных проблем, предметом которых все чаще становятся региональные проблемы устойчивого развития, и участие местных предприятий в его поддержании. В первых моделях «Мир-1», «Мир-2», «Мир-3» и «Человечество на перепутье» устойчивое развитие рассматривалось на глобальном уровне. Дальнейший переход исследовательской деятельности на микроуровень, уровень отдельных компаний, по сути, означал попытку дать микроэкономическую интерпретацию проблем устойчивого развития. Осознание необходимости интегрировать принципы УР в деятельность бизнес-организаций и корпоративные стратегии нашло отражение в ряде глобальных международных инициатив (Глобальный Договор ООН; «Йоханнесбургский план»; «РИО+20» (2012)). Следствием этого стало

расширение проблемного поля исследований и появление концепций устойчивого развития компании и корпоративной устойчивости, а также соответствующих понятий. Предметом обсуждения все чаще становятся региональные проблемы устойчивого развития, и участие местных компаний в его поддержании.

Следствием этого становится формирование так называемого кластерного подхода к устойчивому развитию.

Его характерная особенность — обоснование возможности УР региона посредством формирования кластеров компаний.

Как в теории, так и на практике все шире начинают использоваться понятия «устойчивое развитие компании» и «корпоративная устойчивость». Нами был выявлен ряд позиций, сформировавшихся в ходе данной дискуссии:

Ряд исследователей рассматривают понятия «устойчивое развитие компании» и «корпоративная устойчивость» как тождественные понятия, трактуя корпоративную устойчивость как устойчивое развитие на корпоративном уровне. Данной позиции нередко придерживаются компании на практике.

Некоторые авторы считают необходимым различать эти понятия, полагая, что устойчивое развитие компании представляет собой «путь к корпоративной устойчивости» (corporate sustainable development is the pathway to sustainability), в то время как корпоративная устойчивость трактуется ими как результат устойчивого развития компании, способность к выживанию (Дж. Элкингтон, М. Эпштейн и Р. Штойрер, У. Виссер).

Существует точка зрения, в соответствии с которой понятие «устойчивость» (перед внешними воздействиями) обладает свойством масштабируемости и может быть применено к организации, в то время, как понятие «устойчивое развитие», немасштабируемо и не может быть применено к отдельной организации, оно применимо только в отношении региона, страны или планеты (Д. Медоуз).

Анализ подходов к трактовке рассматриваемых понятий, реализуемых компаниями на практике, позволяет выделить еще одну позицию. Взаимосвязь концепции устойчивого развитии компании и корпоративной социальной ответственности рассматривается в работах Ю.Е. Благова и других авторов. Устойчивое развитие компании рассматривается в данных работах либо как новый этап эволюции концепции КСО, либо как ее зонтичная концепция.

Отмечено большое число научных статей, авторы которых отождествляют, подменяют понятия «устойчивое развитие компании» и «корпоративная социальная ответственность», синонимизируют понятия «устойчивое развитие компании» и «корпоративная устойчивость».

Данная проблема нашла свое подтверждение в результате проведенного контент-анализа нефинансовой отчетности. Во многом причиной подобного становится отсутствие четкого понятийного аппарата.

Институт корпоративной социальной ответственности представляет собой ряд формализованных правил и неформализованных норм, устанавливающих порядок принятия решений представителями бизнес-сообщества. КСО как институт создает четкие рамки корпоративной деятельности в условиях актуальных общественных ценностей и существующих социальных запросов, накладывая тем самым ряд ограничений на деятельность компаний. Институт КСО характеризуется регулирующим характером, который имеет достаточно широкий охват, распространяясь как на взаимодействия компании с её стейкхолдерами, так и обществом в целом. Ставший хрестоматийным стейкхолдерский подход занимает существенную позицию в сложившимся институте КСО: в целом компании акцентируют внимание на формировании взаимоотношений со своими стейкхолдерами и также стараются сформировать новые подходы информационных коммуникаций с ними. Сложившаяся тенденция предвещает появление новых корпоративных норм и правил касательно информационного взаимодействия со стейкхолдерами. Данные изменения будут способствовать развитию гражданского общества и эффективных социально ответственных корпоративных практик.

В соответствии с предлагаемым нами подходом, концепция устойчивого развития компании рассматривается как концепция, производная от концепции устойчивого развития, возникшая в результате эволюции взглядов на устойчивое развитие общества и экономики и отражающая современную трактовку целей, принципов и механизмов устойчивого развития на микроуровне — уровне отдельной компании, а также содержание релевантных понятий.

Ориентация компании на устойчивое развитие, содействие устойчивому развитию общества и экономики может рассматриваться как высшая форма

проявления социальной ответственности бизнес-организаций. Концепцию устойчивого развития компании следует рассматривать как закономерный этап развития концепций, ассоциируемых с КСО, новый этап ее эволюции, концепцию более высокого уровня, отражающую цели, ценности, принципы долгосрочного развития компании.

Ее формирование явилось следствием эволюции взглядов на роль и функции бизнес-организаций в современной экономике.

Следует отметить, что обе концепции отражают современные подходы к трактовке роли бизнеса в современной экономике, целей и ценностей; в основе современных подходов к трактовке корпоративной социальной ответственности также лежит триединый подход (представление о трех сферах проявления ответственности — экономической, социальной и экологической).

Концепция корпоративной устойчивости, по мнению автора, раскрывает результаты следования принципам устойчивого развития компании и деятельности компании в направлении УРК. Реализация принципов УРК способствуют формированию долгосрочных конкурентных преимуществ компании и повышению корпоративной устойчивости. Подобное достигается посредством создания уникальных трудновоспроизводимых нематериальных активов компании (человеческого, социального, репутационного, интеллектуального капиталов компании), существенного снижения рисков (в первую очередь, нефинансовых) и появления новых возможностей. Автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой корпоративная устойчивость является результатом УРК и создает долгосрочную разделимую ценность как для внутренних заинтересованных лиц, так и для внешних (creates long-term consumer and employee value).

Предлагаемый нами подход к трактовке устойчивого развития компании, его принципов и критериев, согласно которому устойчивое развитие компании представляет собой систему взглядов на принципы и механизмы устойчивого развития бизнес-организации, содержание соответствующих понятий. Под устойчивым развитием компании следует понимать:

— ответ на формирующиеся глобальные риски и вызовы, на формирующийся запрос общества в отношении устойчивого развития;

— новую управленческую философию, предполагающую переосмысление роли бизнес-организаций в социально-экономическом развитии, высокий уровень социальной ответственности компаний в экономической, экологической и социальной сферах; осознание необходимости формирования стратегий развития, адекватных требованиям социально-ориентированной инновационной экономики;

— стратегию, направленную на формирование долгосрочных конкурентных преимуществ компании, повышение корпоративной устойчивости и содействие устойчивому развитию общества;

— деятельность компании, ориентированную на воспроизводство экономического, интеллектуального, человеческого и социального капталов компании, имеющего устойчивый характер; деятельность, осуществляемую на основе принципов устойчивого развития.

— форму проявления корпоративной социальной ответственности.

В результате исследования практики устойчивого развития компаний предложены следующие принципы: системности, интегрированности,

целеполагания, коммуникативности, компетентности, иерархичности, обратной связи и сбалансированности.

Реализация сформулированных принципов УРК может рассматриваться в качестве важнейшего условия ее устойчивого развития. В рамках комплексного подхода к трактовке устойчивого развития компании в диссертации сформулированы его базовые критерии. Под критериями устойчивого развития компании мы понимаем совокупность качественных и количественных характеристик компании, позволяющих судить о степени, полноте реализации компанией принципов устойчивого развития. К важнейшим из них следует отнести такие критерии, как: конкурентоспособность, снижение финансовых и нефинансовых рисков, адаптивность к динамично меняющимся условиям ведения бизнеса, прозрачность, ответственность, открытость, долгосрочность, экономическая (финансовая), социальная устойчивость и экологическая устойчивость, а также вклад компании в устойчивое развитие общества.

Предложенная трактовка устойчивого развития компании, изучение опыта компаний по реализации принципов УРК позволили выявить совокупность факторов, оказывающих влияние на устойчивое развитие компании. Под факторами УРК нами понимаются движущие силы и причины устойчивого развития компании. Отличительной особенностью подхода, предлагаемого автором исследования является системный подход к выявлению факторов устойчивого развития компании, в основе которого лежит представление о трех основаниях устойчивого развития: экономическом, социальном и экологическом.

Множественность этих факторов сделала необходимой их классификацию, в основу которой были положены: границы действия факторов (внутренняя и внешняя среда компании); функциональная сфера деятельности компании, в рамках которой они действуют (коммерческая и производственная деятельность, кадровые и партнерские отношения, производство и корпоративная социальная ответственность); характер воздействия (прямой или косвенный).

Исследование роли КСО как фактора УРК позволило сделать вывод о том, что социально-ответственная деятельность играет важную роль в обеспечении устойчивого развития компании и содействует устойчивому развитию в целом. Автором обосновано положение о том, что соответствующий эффект может быть достигнут лишь в случае реализации стратегического подхода к КСО.

Реализация ситуационной КСО не способствует получению долгосрочных выгод, формированию экономической, социальной и экологической устойчивости. Отличительной особенностью стратегической КСО является интеграция социальной ответственности в стратегию компании, направленную на взаимодействие со стейкхолдерами и поддержание долгосрочной

конкурентоспособности. Игнорирование КСО порождает нефинансовые

социальные, кадровые, профессиональные, репутационные и экологические риски, не позволяющие компании сформировать устойчивые конкурентные преимущества, тем самым подрывая основы ее УР.

Анализ корпоративной отчетности в области УРК, декларирующих свою приверженность принципам устойчивого развития, позволил выявить особенности трактовки устойчивого развития, характерные для российских компаний, а также особенности их подходов к реализации принципов УР. В ходе произведенного исследования нефинансовых отчетов в области устойчивого развития в качестве методов исследования был использован контент-анализ и системный подход. При обработке результатов использовалась модель «треугольник Гиббса—Розебома» и авторская методика, созданная на основе методики исследования Александро Кляйне и Михаэля фон Гауфа «Реализация корпоративной социальной ответственности, мотивированная устойчивым развитием: применение треугольника интегративной устойчивости»[332].

Предложенная автором методика может быть использована при проведении исследований корпоративной социальной деятельности компаний в целях выявления особенностей, характерных для российских компаний.

Результаты исследования позволили выявить особенности отчетности и реализации принципов УРК. Наиболее актуальными проблемами в этой области стали отсутствие разграничения отчетности в области КСО и отчетности в области устойчивого развития, а также замещение отчетности по КСО отчетностью по УР без фактического изменения ее структуры и содержания. Рекомендации международного стандарта GRI-4 (и более ранних), как правило, в той или иной степени нарушаются - наблюдается как несоблюдение общих требований, так и принципа инклюзивности, который в процессе подготовки отчетности является основным. Все это ведет к дублированию и излишнему акцентированию на социальную составляющую в отчетах по УР.

Нами также было отмечено значительное влияние основной деятельности компаний на содержание отчетов. Данная особенность нередко вызывает нарушение принципов стандартов подотчетности, связанных со сбалансированностью предоставляемой информации.

Ведущие российские компании не декларируют общепринятого подхода к трактовке содержания устойчивого развития компании. Существующее разнообразие подходов, высокая степень формализации отчетов, подмена понятий, наличие заимствований и штампов приводят к отсутствию четкого понимания природы устойчивого развития компании российским бизнес - сообществом.

К особенностям УРК российских компаний относятся проблемы, связанные с нарушением принципов коммуникативности, интегрированности и системности устойчивого развития компании и попыткой перехода к УРК, минуя закономерный этап КСО - при фактическом отсутствии реализации стратегического подхода к КСО ими декларируется переход к УРК, исключающий ситуационный подход и ориентацию на краткосрочные цели и показатели. Показная тяга к УРК как к атрибуту успешной компании западного типа и высокая зависимость от конъюнктуры рынка, финансовой стабильности и макроэкономической обстановки приводят к тому, что в кризисные годы деятельность компаний и количество отчетов в области УРК существенно сокращаются. Под деятельностью в области УРК российские компании, прежде всего, понимают охрану труда и окружающей среды, а также взаимодействие с заинтересованными сторонами: персоналом, бизнес-сообществом и обществом.

Большая часть компаний использует понятия «устойчивое развитие» и «устойчивое развитие компании» как синонимы. Однако некоторые представители бизнес-сообщества разделяют данные понятия и определяют «устойчивое развитие компании» как направленное на рост акционерной стоимости компании за счет повышения экономической эффективности, развитие персонала, поддержание экологической безопасности и социально-экономическое развитие регионов присутствия. Ряд компаний выделяет собственные принципы устойчивого развития компании. Представляется возможным выделить универсальные принципы УРК, предлагаемые российскими компаниями: соблюдение законов и правовых актов, соблюдение прав человека, учет интересов заинтересованных сторон, оценка эффективности, информационная прозрачность, в некоторых случаях как принцип УРК выделяется максимизация прибыли.

Исследование практик компаний позволило выявить проблемы, возникающие у российских компаний в процессе перехода к устойчивому развитию. К основным из них, по мнению автора исследования, следует отнести: преобладающую ориентацию на краткосрочные показатели экономической деятельности, усиливающуюся в период макроэкономической нестабильности, принудительный характер КСД со стороны государства и местных властей и находящееся на стадии формирования гражданское общество в России, пассивность населения, отсутствие существенных требований к УРК со стороны стейкхолдеров, пассивность государственных и общественных институтов. Определенные проблемы вызывает возрастающая информационная прозрачность и, как следствие, появление новых информационных рисков, связанных с нарушением конфиденциальности, искажением или приданием огласки нежелательным данным.

Российским компаниям свойственно воспринимать внутренних стейкхолдеров как основных, при этом происходит недооценка внешних заинтересованных лиц, важности их запросов и влияния на компанию, что нарушает принцип инклюзивности и существенно препятствует УРК. Последнему также способствует узкое понимание роли и функций бизнес­организаций в УР и общая макроэкономическая неопределенность. Российское бизнес-сообщество также можно охарактеризовать отсутствим драйверов УРК и условий для их формирования, а также недостатком существенного опыта работы в области УРК и формировании нефинансовой отчетности у российских компаний.

Выявленные проблемы свидетельствуют о том, что путь российских компаний к устойчивому развитию осложнен как внешними, так и внутренними проблемами. Их наличие свидетельствует о необходимости выработки рекомендаций, позволяющих минимизировать негативные эффекты, связанные как с особенностями реализации принципов устойчивого развития на

корпоративном уровне, так и с перечисленными проблемами, возникающими в процессе перехода российских компаний к устойчивому развитию.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для разработки рекомендаций по формированию стратегий УРК, а также для разработки стимулирующих мер со стороны государства. Нами были сформулированы рекомендации по решению проблем в области УРК российских компаний и их нефинансовой отчетности в области устойчивого развития. Согласно ним компаниям необходимо избегать преобладающей ориентации на краткосрочные показатели экономической деятельности и руководствоваться долгосрочными результатами деятельности. Г осударственной власти необходимо изменить приоритеты: прекратив практику принуждения компаний к КСД, сосредоточиться на формировании гражданского общества в Российской федерации. Именно тенденции развития гражданского общества может способствовать формированию драйверов УРК. Российскому бизнес-сообществу в условиях открытости необходимо нивелировать использование УРК как «информационной ширмы», поскольку риски в данной области существенно превышают потенциальные выгоды.

Компаниям необходимо прекратить нарушать принципы инклюзивности и сбалансированности, ориентируясь лишь на запросы и ответственность перед внутренними стейкхолдерами, полностью игнорируя потребности внешней среды. Компаниям также следует расширить понимание роли и функций бизнес­организаций в устойчивом развитии и действовать с учетом потенциальных рисков, связанных с макроэкономической нестабильностью, кризисными явлениями в экономике, и возникающей финансовой нестабильность компаний различных отраслей. Подобное будет способствовать накоплению опыта работы в области УРК и формировании нефинансовой отчетности.

В плане решения актуальных проблем нефинансовой отчетности в области устойчивого российскому бизнес-сообществу необходимо осуществить постепенный переход к формам интегрированной отчетности. Ответственное и добровольное стремление компаний к соблюдению международных стандартов нефинансовой отчетности, обязательное заверение отчетов организацией «SustainAbility» по GRI-4 и обязательное заверение отчетов РСПП должны способствовать соблюдению принципа инклюзивности. Независимый аудит и консультации в процессе подготовки отчета, исключение формального применения методики общественного заверения и отказ от замещения отчетности КСО отчетностью в области УР должны оказать качественное влияние на содержание очетов в данных областях. Компаниями должна быть осуществлена выработка понятийного аппарата УРК на корпоративном уровне, корпоративной философии и принципов УРК. Деятельность компаний не должна влиять на структуру отчета. Компании должны руководствоваться принципом значимости: в равной степени рассматривая социальное, экологическое и экономическое направление деятельности. Формирования стратегии УР для крупных компаний должно носить принципиальный характер.

Учет нефинансовой отчетности и её распространение должно осуществляться через независимые интернет-порталы и каталоги с систематизацией по формам отчетности и возможностью полнотекстового доступа. Необходимо сопровождать отчета всей дополнительной информацией относительно природы его заверения и стандарта подготовки. Внедрение системы контроля наличия заимствований в нефинансовой отчетности (антиплагиата).

Внедрение предложенного нами метода контент-анализа на аппаратном уровне с использованием автоматических систем и возможностью выведения результатов в специальный аналитический раздел онлайн портала будет способствовать соблюдению принципов ведения нефинансовой отчетности и качественному совершенствованию УРК российского бизнес-сообщества. Создание и применение системы анализа нефинансовой отчетности представляет собой перспективную тему для следующих исследований, а также большой научный и практический интерес.

Настоящее диссертационное исследование показало, что процесс формирования теоретических основ устойчивого развития компаний не завершен, имеет место высокая вариативность подходов к трактовке содержания этого понятия, принципов и факторов устойчивого развития. В связи с этим, систематизация и интеграция существующих подходов не утрачивает своей актуальности. При анализе факторов устойчивого развития роль социально­ответственной деятельности компаний недооценивается. Не всегда прослеживается связь между корпоративной социальной деятельности и устойчивым развитием. Исследование позволило установить, что, компании демонстрируют различные подходы к пониманию целей и принципов устойчивого развития и их реализации. В связи с этим разработка рекомендаций по формированию стратегий устойчивого развития приобретает особую практическую значимость.

<< | >>
Источник: БЕЛОУСОВ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ. Диссертация, СПбГУ.. 2015

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Отрицательное заключение и заключение с ограничениями
  2. Отрицательное заключение и заключение с ограничениями
  3. МАКЕТ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Безоговорочно положительное аудиторское заключение
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. IX. Заключение
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Положительное заключение
  9. Положительное заключение
  10. выводы И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. Раздел VI ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. 4.5. Порядок заключения договоров
  15. Глава 10. Аудиторское заключение
  16. 2.4. ПОДГОТОВКА АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  17. П.1.5. Заключение
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -