<<
>>

3.2. Рабочая модель интегральной оценки инновационных ресурсов организации

Как показал объясняющий факторный анализ, индикаторы финансовой составляющей инновационных ресурсов формируют две различных группы индикаторов (факторы). Первый фактор характеризует наиболее масштабные затраты компании.

Второй фактор включает затраты из внешних источников, которые составляют обычно существенно меньшую долю по сравнению с внутренними, а также затраты на организационные и маркетинговые инновации, которые компаниями часто рассматриваются как второстепенные и не требующие дополнительного финансирования.

Первый фактор обладает достаточно устойчивой структурой первоначальной модели, но при добавлении связи индикаторов затрат на обучение и подготовку персонала и затрат на информационные технологии, устойчивость структуры становится еще большей, а коэффициенты, показывающие качество модели переменной - соответствующими нормативным значениям. В таблице 19 представлены результаты анализа качества подгонки модели первого фактора финансовой составляющей инновационных ресурсов. Значения показателей, по которым не были достигнуты допустимые значений подгонки модели, выделены курсивом.

Таблица 19

Таблица 19. Результаты подтверждающего факторного анализа первого

фактора финансовой составляющей инновационных ресурсов
Номера индикаторов первоначальной модели фактора 1 ,4,6,7
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 3,798 0,891 0,453 0,752 0,917 0,305
Индикаторы подогнанной модели 1,4,6,7+связь 6-7
Значение 0,248 0,996 0,959 1,067 1,000 0,000
Индикаторы Значения нагрузок фактора на индикаторы
Затраты на технологические инновации 0,964***[4]
Внутренние затраты на инновации 0,849***
Затраты на ИКТ 0,686***
Затраты на обучение 0,621***
Композитная надежность

0,87

Средняя объясненная дисперсия

0,63

Связь индикаторов затрат на обучение персонала и информационные

технологии можно обосновать наличием множества обучающих программ, реализуемых на базе программных продуктов.

Стандартизированные коэффициенты регрессии всех факторов оказались значимыми. Композитная надежность переменной и средняя объясненная дисперсия также оказались достаточно высокими, при минимальном приемлемом уровне 0,5 - 0,87 и 0,63 соответственно.

Анализ второго фактора финансовой составляющей инновационных ресурсов также показал достаточно хорошие результаты подгонки модели и высокую степень значимости нагрузок фактора на индикаторы. Так как количество индикаторов было сокращено до трех, рассчитать соотношение Хи-квадрат количеству степеней свободы не представляется возможным, что, тем не менее, не мешает судить о качестве композитной надежности переменной. В таблице 20 представлены результаты анализа и основные характеристики модели.

Таблица 20

Таблица 20. Результаты подтверждающего факторного анализа по второму

фактору финансовой составляющей инновационных ресурсов
Номера индикаторов первоначальной модели оценки фактора 2,3,5
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,000 1,000 0,773
Индикаторы Значения нагрузок фактора на индикаторы
Затраты на организационные инновации 0,972***
Затраты на маркетинговые инновации 0,910***
Внешние затраты на инновации 0,566***
Композитная надежность

0,87

Средняя объясненная дисперсия

0,70

Несмотря на невысокое качество подгонки модели, композитная

надежность и средняя объясненная дисперсия оказались достаточно высокими, а также коэффициенты нагрузки оказались высокими и значимыми на уровне 0,01.

Так как финансовая составляющая инновационных ресурсов была разделена на два фактора, необходимо проанализировать их общую модель, чтобы подтвердить наличие именно двух различных факторов в модели. В результате анализа данных был исключен шестой индикатор, что позволило существенно улучшить качество подгонки модели. Результаты подгонки модели представлены в таблице 21.

Таблица 21

Таблица 21 . Результаты подтверждающего факторного анализа финансовой

составляющей инновационных ресурсов
Номера индикаторов первоначальной модели 1,2,3,4,5,6,7
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA

Значение 1,120 0,892 0,749 0,981 0,989 0,063
Индикаторы подогнанной модели 1,2,3,4,5,7
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение ,728 ,942 ,847 1,039 1,000 0,000
Индикаторы Значения нагрузок на индикаторы
Затраты на технологические инновации 0,996***
Внутренние затраты на инновации 0,822***
Затраты на ИКТ 0,606***
Затраты на маркетинговые инновации 0,968***
Затраты на организационные инновации 0,913***
Внешние затраты на инновации 0,573***
Композитная надежность 0,93
Средняя объясненная дисперсия 0,69

Значения нагрузок в модифицированной модели оказались значимыми и достаточно высокими, что говорит о высоком качестве предлагаемой модели оценки.

Полученные результаты позволяют в качестве ключевых индикаторов финансовой составляющей ресурсов выделить затраты на различные типы инноваций. Объемы затрат на инновации являются наиболее критичными для формирования инновационных ресурсов, при этом структура источников финансирования оказывается существенно менее значительной.

В результате объясняющего факторного анализа в модели оценки кадровой составляющей инновационных ресурсов осталось только два индикатора, это не позволяет улучшать подгонку модели. Поэтому на этапе подтверждающего факторного анализа были включены в модель все четыре индикатора. Несмотря на то, что результаты подгонки модели оказались достаточно хорошими, нагрузка на индикатор, оценивающий участие сотрудников в программах повышения квалификации, оказалась статистически незначимой, а нагрузка при индикаторе - сотрудники с ученой степенью - значимой только на уровне 0,10. Такие результаты подтвердили рекомендации объясняющего факторного анализа об исключении этих индикаторов из модели. Результаты анализа представлены в таблице 22.

Таблица 22

Таблица 22. Результаты подтверждающего факторного анализа кадровой составляющей инновационных ресурсов
Номера индикаторов первоначальной модели 1,2,3,4
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 0,315 ,990 ,948 1,192 1,000 0,000
Индикаторы Значения нагрузок на индикаторы
Сотрудники с высшим образованием 0,854***
Сотрудники с ученой степенью 0,503*
Сотрудники, вовлеченные в инновационный процесс 0,804**
Участие в программах повышения квалификации 0,162
Композитная надежность 0,77
Средняя объясненная дисперсия 0,54

Подтвердили свою значимость именно те индикаторы, которые были выделены по результатам анализа надежности.

Оставленные в модели индикаторы характеризуют доли сотрудников с высшим образованием и сотрудников, вовлеченных в инновационный процесс. Индикатор, характеризующий участие сотрудников в программах повышения квалификации, оказался незначимым для структуры оценки кадровой составляющей инновационных ресурсов.

Несмотря на достаточно большое число индикаторов технологической составляющей инновационных ресурсов, объясняющий факторный анализ объединил их в один фактор. На этапе подтверждающего факторного анализа с целью улучшения подгонки модели были исключены индикаторы, оценивающие применение технологий в области проектирования и инжиниринга, а также производства. При этом не удалось достичь необходимого уровня значений всех коэффициентов, но после исключения двух индикаторов, большинство из них стало соответствовать нормативным значениям. Коэффициент качества подгонки модели достиг необходимого значение, превышающего 0,9. Результаты, полученные в ходе подгонки модели, представлены в таблице 23.

Таблица 23

Таблица 23. Результаты подтверждающего факторного анализа технологической составляющей инновационных ресурсов
Номера индикаторов первоначальной модели 1,2,3,4,5,6,7
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 2,008 ,752 ,504 ,890 ,927 0,183
Номера индикаторов подогнанной модели 1,3,4,5,6,7
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,589 ,855 ,661 ,940 ,964 0,140
Номера индикаторов подогнанной модели 3,4,5,6,7
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,102 ,931 ,792 ,991 ,996 0,580
Индикаторы Значения нагрузок на индикаторы
Автоматизированная транспортировка материалов 0,790***
Автоматическое наблюдение и контроль 0,808***
Связь и управление 0,925***
Производственная информационная система 0,933***
Интегрированное управление и контроль 0,811***
Композитная надежность 0,93
Средняя объясненная дисперсия 0,73

После предложенных модификаций модели, значения нагрузок оказались значимыми и достаточно высокими.

Среди индикаторов, оставшихся в модели оценки технологической составляющей ключевыми стали индикаторы технологий связи и управления, а также производственной информационной системы. Также необходимо подчеркнуть роль технологий интегрированного управления и контроля, позволяющего реализовывать управление производственной организацией на принципах управления всей цепью поставок. Соответственно, этот набор технологий в первую очередь определяет уровень технологической оснащенности предприятия в целях инновационного развития.

На этапе объясняющего факторного анализа все индикаторы информационной составляющей инновационных ресурсов были разделены на три группы в соответствии с теоретическим обоснованием. Первая группа индикаторов касалась уровня оснащенности сотрудников средствами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Вторая группа включала индикаторы источников информации, применяемых компанией при формировании пула инновационных идей и инновационной политики в целом. Третья группа индикаторов оценивала методы защиты объектов интеллектуальной собственности в компании.

Группа индикаторов, оценивающих оснащенность сотрудников средствами ИКТ, в результате объясняющего факторного анализа была разделена на два фактора. Первый фактор образовали индикаторы специфических программных продуктов, нацеленных на решение задач НИОКР, проектирования, управления производством, управления продажами, финансовыми расчетами и обучением. Во второй фактор вошли индикаторы, оценивающие оснащенность персональными компьютерами, Интернетом, Электронной почтой и программами для решения организационных и управленческих задач. Подтверждающий факторный анализ соответственно проводился по двум факторам.

Из первого фактора, характеризующего наличие специфических программ и других средств информационно-коммуникационных технологий, в результате факторного анализа был исключен индикатор обеспеченности сотрудников программными продуктами в области проектирования. Результаты данного этапа анализа представлены в таблице 24.

Таблица 24

Таблица 24. Результаты подтверждающего факторного анализа первого фактора оснащенности средствами ИКТ информационной составляющей

инновационных ресурсов

Номера индикаторов первоначальной модели 4,5,6,8,9,10
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,490 0,876 0,710 0,914 0,948 0,128
Номера индикаторов модифицированной модели 4,6,8,9,10
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 0,711 0,955 0,865 1,041 1,000 0,000
Индикаторы Значение нагрузок на индикаторы
Программное обеспечение для НИОКР 0,818***
Программное обеспечение для управления производством 0,732***
Программное обеспечение для управления продажами и закупками 0,809***
Программное обеспечение для финансовых расчетов 0,708***
Специальные обучающие программы 0,820***
Композитная надежность 0,88
Средняя объясненная дисперсия 0,61

Второй фактор, оценивающий оснащенность сотрудников универсальными технологиями и средствами ИКТ, как, например,

персональными компьютерами, Интернетом, электронной почтой и программами для решения организационных и управленческих задач был модифицирован добавлением связи индикаторов оснащенности сотрудников Интернетом и электронной почтой. Наличие данной связи обусловлено зависимостью работы электронной почты от Интернета. Результаты анализа второго фактора представлены в таблице 25.

Таблица 25

Таблица 25. Результаты подтверждающего факторного анализа второго фактора оснащенности средствами ИКТ информационной составляющей инновационных ресурсов

Номера индикаторов первоначальной модели

Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 3,692 0,889 0,447 0,733 0,911 0,314
Номера индикаторов модифицированной модели 1,2,3,7+связь вопросов 2-3
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 0,929 0,985 0,850 1,006 1,000 0,000
Индикаторы Значения нагрузок на индикаторы
Персональные компьютеры 0,984***
Интернет, Экстранет, Интранет 0,780***
Электронная почта 0,531**
Программное обеспечение для решения организационных и управленческих задач 0,766***
Композитная надежность 0,86
Средняя объясненная дисперсия 0,61
Распределение значений нагрузок по индикаторам показывает

первостепенную роль наличия у сотрудников персональных компьютеров. Несмотря на то, что исследование проводилось среди компаний крупных городов России, где наличие компьютеров и Интернета кажется обязательным, некоторые респонденты отмечали недостаточный уровень оснащенности соответствующими ресурсами.

Объясняющий факторный анализ второй подгруппы индикаторов, касающихся источников информации для формирования инновационной политики, показал наличие трех факторов, сгруппированных из индикаторов, отвечающих за источники информации. Три фактора различаются по уровню доступа к информации о компании, а также степени причастности к ней.

Подтверждающий факторный анализ первого фактора, отвечающего за внешние независимые источники, показал достаточно приемлемые результаты подгонки модели. При этом наиболее важным источником среди независимых от компании стали потребители. Полученный результат является достаточно предсказуемым, так как, большинство респондентов было опрошено в рамках специализированных выставок, ориентированных на инновационноактивные компании, взаимодействующих с участниками рынка. Результаты данного этапа анализа представлены в таблице 26.

Таблица 26

Таблица 26. Результаты подтверждающего факторного анализа первого фактора источников информации для инновационной деятельности информационной составляющей инновационных ресурсов
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,421 0,965 0,779 0,917 0,972 0,113
Индикаторы Значение нагрузок на индикаторы
Конкуренты 0,599***
Потребители 0,859**
Научные организации, ВУЗы 0,604*
Профессиональные ассоциации 0,690**
Композитная надежность 0,79
Средняя объясненная дисперсия 0,48

Так как второй фактор включал только три индикатора, возможностей для модификации на этом этапе не было. Это не позволило достичь высокого качества подгонки модели для фактора, характеризующего внутренние источники инновационных идей компании. Незначимость предложенных факторов, возможно, следует относить к тому, что в целом для большинства компаний данный источник не применяется. Представленные в таблице 27 результаты не позволяют сделать определенные выводы касательно приоритетности тех или иных внутрифирменных источников инновационных идей.

Таблица 27

Таблица 27. Результаты подтверждающего факторного анализа второго фактора источников информации для инновационной деятельности

информационной составляющей инновационных ресурсов

Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,000 1,000 0,365
Индикаторы Значение нагрузок на индикаторы
Внутренние источники организации 0,537***
Научно-техническая литература, Интернет 0,816
Неформальные контакты 0,594
Композитная надежность 0,69
Средняя объясненная дисперсия 0,44

Третий фактор состоял из трех индикаторов, характеризующих внешние источники, но обладающие частичной или полной информацией о компании. Результаты подгонки и значения нагрузок на индикаторы, представленные в таблице 28, оказались ненадежными на данном этапе анализа в связи с недостаточным числом степеней свободы.

Таблица 28

Таблица 28. Результаты подтверждающего факторного анализа третьего фактора источников информации для инновационной деятельности информационной составляющей инновационных ресурсов
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,000 1,000 0,394
Индикаторы Значение нагрузок на индикаторы
Организации в составе группы 0 714***
Поставщики 0,852
Консалтинговые и информационные агентства 0,351
Композитная надежность 0,65
Средняя объясненная дисперсия 0,49

Общая модель по трем факторам, характеризующим источники информации инновационной деятельности информационной составляющей инновационных ресурсов, показала низкие результаты надежности, чтобы на этом этапе можно было делать выводы о значимости их влияния на индикаторы составляющих инновационных результатов. Третья подгруппа индикаторов, характеризующих практику защиты интеллектуальной собственности в компании, также в результате объясняющего факторного анализа разделилась на три фактора. Первый фактор описывает неформальные методы защиты, основанные на неразглашении информации, второй фактор включает формальные методы защиты, а третий фактор характеризует технологические методы защиты. Результаты подтверждающего факторного анализа первого фактора представлены в таблице 29.

Таблица 29

Таблица 29. Результаты подтверждающего факторного анализа первого фактора, характеризующего управление объектами интеллектуальной

собственности, информационной составляющей инновационных ресурсов

Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,000 1,000 0,669
Индикаторы Значение нагрузок на индикаторы
Соглашение о соблюдении конфиденциальности 0,469***
Обеспечение коммерческой тайны, ноу-хау 0,760***
Регистрация товарных знаков 1,073**
Композитная надежность 0,83
Средняя объясненная дисперсия 0,65

Наиболее популярным методом неформальной защиты объектов

интеллектуальной собственности является обеспечение коммерческой тайны, этим можно обосновать большое значение нагрузки именно на этот индикатор. Важно заметить, что регистрация товарных знаков оказывает более существенное влияние на данный фактор.

Ко второму фактору были отнесены формальные методы защиты объектов интеллектуальной собственности компаний. Результаты подтверждающего факторного анализа представлены в таблице 30.

Таблица 30

Таблица 30. Результаты подтверждающего факторного анализа второго фактора, характеризующего управление объектами интеллектуальной

собственности, информационного модуля инновационных ресурсов
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,000 1,000 0,714
Индикаторы Значение нагрузок на индикаторы
Патентование изобретений 1,059***
Поддержка существующих патентов 0,778***
Охрана авторских прав 0,561***
Композитная надежность 0,86
Средняя объясненная дисперсия 0,68

Наибольшей нагрузкой на фактор характеризуется индикатор,

оценивающий такой метод защиты объектов интеллектуальной

собственности, как патентование изобретений. На этом основании можно сделать вывод о том, что именно эта мера является наиболее важной для формирования инновационных ресурсов в области управления объектами интеллектуальной собственности.

К третьему фактору были отнесены технологические методы защиты объектов интеллектуальной собственности, но число индикаторов, включенных в данный фактор, было недостаточно для отдельного этапа подтверждающего факторного анализа.

Следующим этапом анализа стал подтверждающий факторный анализ модели оценки группы факторов, характеризующих ресурсы сферы управления объектами интеллектуальной собственности. В модель соответственно были включены все три фактора, что позволило получить нагрузки всех индикаторов. Результаты анализа общей модели представлены в таблице 31.

Таблица 31

Таблица 31. Результаты подтверждающего факторного анализа всех факторов, характеризующих управление объектами интеллектуальной

собственности, информационной составляющей инновационных ресурсов

Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 2,945 0,843 0,667 0,738 0,841 0,190
Индикаторы Значение нагрузок на индикаторы
Соглашение о соблюдении конфиденциальности 0,745***
Обеспечение коммерческой тайны, ноу-хау 0,445***
Регистрация товарных знаков 1,098***
Патентование изобретений 1,031***
Поддержка существующих патентов 0 799***
Охрана авторских прав 0,581***
Усложненность проектирования изделий 0,759***
Обеспечение преимущества в сроках разработки и выпуска товаров, работ, услуг над конкурентами 0,621*
Композитная надежность 0,92
Средняя объясненная дисперсия 0,62

Как можно видеть из результатов статистического анализа качество

подгонки данной модели недостаточно высокое, тем не менее, нагрузки индикаторов оказались значимыми, а их значения очень близкими к результатам анализа отдельных факторов, что позволяет говорить о правильности разбиения индикаторов на три различных фактора.

Далее был проведен анализ всех факторов информационной составляющей инновационных ресурсов, значения факторов были рассчитаны в соответствии с теоретической моделью интегральной оценки через полученные нагрузки на отдельные индикаторы и включены в модель уже как измеряемые величины. Результаты соответствующего анализа представлены в таблице 32.

Таблица 32

Таблица 32. Результаты подтверждающего факторного анализа по информационной составляющей инновационных ресурсов
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,604 0,867 0,691 0,840 0,904 0,142
Индикаторы Значение нагрузок на факторы
Специфичные программные средства ИКТ 0 744***
Универсальные средства ИКТ 0,722***
Неформальные методы защиты объектов интеллектуальной собственности 0,675***
Внутренние источники информации 0,579**
Внешние зависимые источники информации 0,737***
Независимые внешние источники информации 0,583**
Композитная надежность 0,92
Средняя объясненная дисперсия 0,50

В соответствии с рекомендациями программы на основании статистического анализа из модели были исключены два из трех факторов, характеризующие методы защиты прав интеллектуальной собственности в компаниях. Данные действия позволили существенно улучшить значения коэффициентов подгонки модели и достичь необходимого качества модели оценки.

Завершающим этапом оценки качества модели измерения инновационных ресурсов стало проведение подтверждающего факторного анализа по всем индикаторам составляющих его элемента. Сначала необходимо было проверить факторы на перекрестные связи, и модифицировать модель, для улучшения качества подгонки и теоретической обоснованности результатов. В модель были включены все составляющие инновационных ресурсов, определяемые факторами, выявленными на этапе объясняющего и подтверждающего факторного анализа. Важно отметить, что для кадровой и технологической составляющих соответствующие индикаторы сформировали по одному фактору. Таким образом, в данную модель были включены факторы соответствующие кадровой и технологической составляющим инновационных ресурсов. Полученные результаты представлены в таблице 33.

Таблица 33

оценки инновационных ресурсов

Таблица 33. Результаты подтверждающего факторного анализа модели
Номера вопросов первоначальной

переменной

все
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 2,760 0,699 0,565 0,699 0,750 0,164
Исключенные из модели индикаторы Формальные методы защиты объектов интеллектуальной собственности
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,764 0,648 0,512 0,736 0,785 0,160
Исключенные из модели индикаторы Технологические методы защиты объекта интеллектуальной собственности
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,534 0,678 0,540 0,813 0,851 0,133
Исключенные из модели индикаторы Независимые внешние источники информации
Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,440 0,723 0,590 0,857 0,888 0,121
Группы индикаторов Значение нагрузок на группы индикаторов
Масштабное финансирование 0,758***
Финансирование из внутренних источников 0,568***
Кадровая составляющая 0,265*
Технологическая составляющая 0,785***
Специфичные программные средства ИКТ 0,739***
Универсальные средства ИКТ 0,636***
Внутренние источники информации 0,713***
Внешние зависимые источники информации 0,539***
Неформальные методы защиты объектов интеллектуальной собственности 0,542***
Композитная надежность 0,85

Средняя объясненная дисперсия 0,40

При подгонке качество модели не удалось улучшить существенно, тем не менее, коэффициенты нагрузки при всех индикаторах оказались значимыми как минимум на уровне 0,05, что позволяет делать выводы о значимости представленных в модели индикаторов и сформированных из них соответствующих составляющих, оценивающих инновационные ресурсы компаний.

Так как исследование проводилось на сравнительно небольшой выборке, агрегация факторов по составляющим инновационных ресурсов позволила увеличить число степеней свободы и дополнительно проверить значимость каждой составляющей инновационных ресурсов в общей модели. Результаты факторного анализа составляющих инновационных ресурсов представлены в таблице 34.

Таблица 34

Таблице 34. Результаты подтверждающего факторного анализа по составляющим инновационных ресурсов

Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA
Значение 1,915 0,935 0,674 0,906 0,969 0,175
Составляющие Значение нагрузки на составляющую
Финансовая 0,869***
Кадровая 0,712***
Технологическая 0,787***
Информационная 0,817***
Композитная надежность 0,87
Средняя объясненная дисперсия 0,64

Значение интегральных оценок составляющих были рассчитаны

исходя из полученных нагрузок отдельных факторов. Кадровая и

технологическая составляющие были включены в модель через

соответствующие факторы, а количественные оценки финансовой и

информационной составляющих были получены как сумма определяющих

их факторов, умноженных на коэффициенты нагрузки.

Несмотря на то, что не все коэффициенты качества подгонки модели

достигли необходимых значений, например, скорректированный индекс

103

качества подгонки модели не достиг порогового значения 0,9, общее качество подтверждается значением средней объясненной дисперсии 0,64, при пороговом значении 0,5.

Результаты подтверждающего факторного анализа модели

инновационных ресурсов показали, что все составляющие ресурсов являются значимыми, причем коэффициенты нагрузки существенно превышают пороговые значения. Основываясь на полученных результатах, можно подтвердить выдвинутые гипотезы о структуре инновационных ресурсов включающей четыре составляющих: финансовую, информационную, технологическую и кадровую. Ключевыми для инновационной деятельности стали финансовая и информационная составляющие ресурсов. Нагрузки на кадровую и технологическую составляющие также достаточно велики. Следовательно, можно говорить о необходимости комплексного развития ресурсной базы инновационной деятельности для целей дальнейшего ее использования с помощью уникальных умений компании.

Таким образом, выполненное в ходе исследования моделирование взаимосвязи параметров инновационных ресурсов позволило получить рабочую модель количественной оценки инновационных ресурсов (Ii) промышленных организаций для выбранного множества объектов (2).

где:

111. - финансовая составляющая инновационных ресурсов;

112. - кадровая составляющая инновационных ресурсов;

11.3. - технологическая составляющая инновационных ресурсов;

11.4. - информационная составляющая инновационных ресурсов. Интегральная оценка инновационных ресурсов организации позволяет

рассчитывать уровень ресурсного потенциала предприятия для целей

контроля, а также, используя декомпозицию по составляющим и индикаторам, формировать план развития инновационных ресурсов.

<< | >>
Источник: Логачева Анна Владимировна. ИННОВАЦИОННЫЕ СПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ: МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ. Диссертация, СПбГУ.. 2015

Еще по теме 3.2. Рабочая модель интегральной оценки инновационных ресурсов организации:

  1. 49. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
  2. Рабочая модель оценки труда специалиста
  3. Модель оценки результатов труда на основе учета полезности затрат рабочего времени
  4. Сводная (интегральная) оценка воздействия факторов дестабилизации в регионе
  5. Стоимость предприятия — интегральный показатель оценки уровня его конкурентоспособности
  6. Оценка эффективности инкубирования инновационных структур при реализации модели спин-офф
  7. Внешняя организация рабочего места.Принципы проектирования рабочих помещений
  8. Модели партнерства государства и венчурного капитала в организации финансирования инновационного бизнеса
  9. Логачева Анна Владимировна. ИННОВАЦИОННЫЕ СПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ: МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  10. 4.5. Мера продвижения к социализму: проблемы формализации (к проблеме определения квантифицируемого интегрального рейтинга прогрессивности теоретических моделей общественных систем и реальных социальных образований)
  11. 6.1. Оценка стратегических направлений инновационного повеления. Инновационные игры
  12. 2.2. Оценка трансакционных издержек в различных моделях организации финансовых рынков
  13. 1.1. Труд, рабочая сила и трудовые ресурсы
  14. 1. ТРУД И РАБОЧАЯ СИЛА. ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  15. Значительные ресурсы рабочей силы и повышение качества человеческого капитала
  16. 4.3. Инновационные цели и инновационный потенциал организации
  17. Глава 7. Оценка структуры инвестиционного потенциала и разработка модели управления инвестиционной инфраструктурой строительной организации
  18. 14.1. ПРИЗНАНИЕ И ОЦЕНКА АКТИВОВ ПО РАЗВЕДКЕ И ОЦЕНКЕ ЗАПАСОВ МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
  19. 12.2 Оценка рабочих мест
  20. Рабочее время и оценка труда
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -