3.2. Бизнес-модели в социальном предпринимательстве: эмпирически обоснованная типология
Для целей второго этапа эмпирического исследования были выбраны бизнес-планы 143 слушателей, успешно-защитивших свои итоговые проекты в рамках образовательной программы повышения квалификации «Управление проектами в области социального предпринимательства», реализуемой в Институте «Высшая школа менеджмента» Санкт-Петербургского государственного университета при финансовой поддержке Фонда Citi.
В итоге в выборку попали 77 бизнес-планов фирм/проектов, находящихся на разных стадиях развития (от стартапа) (Приложение 1), которые отвечали ранее определенным автором признакам социального предпринимательства:• Экономическая деятельность хозяйствующего субъекта, основанная на долгосрочном планировании;
• Вне зависимости от организационно-правовой формы;
• Миссия привязана к решению конкретной социальной проблемы определенного сообщества;
• Финансово-устойчивая деятельность (финансовая устойчивость может достигаться за счет смешанного подхода - использование рыночных и нерыночных инструментов);
• Предпринимательский подход - поиск возможностей (обнаружение провалов ранка, государства), взятие рисков, поиск инновационных способов комбинации ресурсов для создания социальной ценности;
• Товары, услуги, которые имеют высокие положительные эффекты, не предоставляемые из-за провалов рынка и государства. [27]
Для анализа данных в начале была произведена оценка бизнес-планов в зависимости от проблем, которые решаются компаниями. В качестве критериев для анализа были выбраны параметры, выделенные [Mair, Battilana, Cardenas, 2012], включающие категорию «проблемы» и категорию «целевая группа». Данные категории были получены авторами в результате контент-анализа документов социальных предпринимателей, которые были поддержаны международным Фондом Ашока и Фондом Шваба в разных странах мира. Разработка собственных категорий понадобилась авторам в связи с разницей в выделении категорий фондами.
Так, Фонд Ашока разделяет социальных предпринимателей на 6 классов, а Фонд Шваба на 29 в зависимости от сферы деятельности. Заимствование выделенных авторами категорий для анализа данных диссертационного исследования является вполне обоснованным в связи с тем, что, во-первых, они были разработаны с учетом всех необходимых правил и процедур индуктивного подхода и получены на значимой выборке - 200 компаний/проектов, во-вторых, применение этих категорий позволит провести сравнительный анализ выборки, используемой в работе [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] и в данном диссертационном исследовании. Так, Дж. Мэр, Дж. Баттилана, Дж. Карденас [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] выделили 11 подкатегорий для категории «проблемы» и 16 подкатегорий для категории «целевая группа» (Приложение 2).Важно отметить, что для одной организации могут быть выбраны несколько категорий, в связи с тем, что одна организация может решать несколько проблем в интересах нескольких целевых групп.
Полученные результаты анализа эмпирических данных, используемых в данном диссертационном исследовании, демонстрируют распределение организаций/проектов по областям, т.е. тем проблемам, которые она решают, а также по целевым группам (таб. 3.1, таб. 3.2). Так, необходимо отметить, что доминирующей сферой деятельности организаций/проектов, попавших в выборку данного исследования, является решение экономических проблем (41,6%), что абсолютно соотносится с данными, полученными Дж.Мэр, Дж.Баттилана, Дж.Карденас [Mair, Battilana, Cardenas, 2012]. Затем следуют такие сферы, как здоровье (26%), развитие гражданского общества (23,4%) образование (19,5%), культура (14,3%) и окружающая среда (9,1%).
Таб. 3.1 Описание эмпирических данных - категория «проблемы»
Источник: составлено автором
|
Важно отметить, что в такой сфере, как «защита прав» занято всего 1,3% от всех организаций, тогда как у [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] в этой области занято 17,5% организаций.
Возможно, такую тенденцию можно объяснить тем, что некоммерческие организации, занятые в сфере защиты прав, пока испытывают определенные трудности в поиске бизнес-моделей, которые бы позволили вывести данную деятельность в социальное предпринимательство. Деятельность таких организаций, как Организация Объединенных Наций (ООН) в России, которая финансирует множество программ по защите прав человека, низкая предпринимательская активность, недостаточность знаний и компетенций часто приводит к подавлению инициатив некоммерческих организаций по поиску возможных путей достижения финансовой устойчивости организации. Например, проект «Электронный альянс по правам детей» (www.alliance-e.ru), который поддерживает Совет Министров Северных стран, несмотря на попытки, пока так и не может найти модель, которая позволила бы проекту выйти на уровень самоокупаемости и не зависеть от грантов и субсидий.Из представленных данных распределения организаций по целевым группам, которые являются основными благополучателями, видно (таб. 3.2), что 31,2% организаций/проектов решают проблемы детей, дальше следуют лица с ограниченными возможностями (19,5%), местное сообщество (16,9%), молодежь (13%). В категории «другое» были отнесены группы, которые не были выделены отдельно, например, взрослые, реставраторы, малые музеи, люди с зависимым поведением, приемные родители, мужчины.
Таб. 3.2 Описание эмпирических данных - категория «целевая группа»
№ | Целевая группа | Количество | Процент |
1 | Дети | 24 | 31,2% |
2 | Люди с ограниченными возможностями | 15 | 19,5% |
3 | Местное сообщество | 13 | 16,9% |
4 | Молодежь | 10 | 13,0% |
5 | Другое | 9 | 11,7% |
6 | Женщины | 8 | 10,4% |
7 | Семья | 7 | 9,1% |
8 | Общество в целом | 6 | 7,8% |
9 | Сироты | 6 | 7,8% |
10 | Бизнес | 4 | 5,2% |
11 | Пожилые люди | 4 | 5,2% |
12 | Общественные организации | 2 | 2,6% |
13 | Фермеры | 2 | 2,6% |
14 | Бедные | 2 | 2,6% |
15 | Учителя | 1 | 1,3% |
16 | Государство | 1 | 1,3% |
17 | Бездомные | 1 | 1,3% |
18 | Студенты | 1 | 1,3% |
Источник: составлено автором
|
Важно отметить, что по результатам анализа имеющихся эмпирических данных к классификации целевых групп [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] были добавлены две категории, которые имеют достаточно высокие показатели по частоте появления - категория «сироты» (7,8%) и «пожилые люди» (5,2%).
Отсутствие категории «сироты» в классификации Дж.Мэр, Дж.Баттилана, Дж.Карденас [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] вполне объяснима в связи с отсутствием такой явной проблемы, как в развитых странах в связи со стабильной системой опеки и усыновления, так и во многих развивающихся странах и странах с развивающимися рынками, где сдерживающим фактором для роста количества сирот являются традиции общества (например, в Индии, Бангладеш, Пакистане и т.д.). В России же неуменьшающееся количество детей-сирот остается одной из самых острых социальных проблем страны. Похожая ситуация наблюдается в уходе и предоставлении услуг для пожилых людей - например, наличие развитой системы социального страхования в развитых странах, а также подъем последние 15-20 лет коммунитарной и солидарностной идеологии в странах Европы[28] играет важную роль в сглаживании проблем людей пенсионного возраста, разрывая связь между старостью и бедностью. В России, несмотря на улучшающиеся условия жизни пенсионеров (например, принятие в 1995 году двух федеральных закона, регламентирующих общие принципы предоставления социальных услуг и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, Правительством РФ было принято постановление №70 от 29 января 2002 года «О федеральной целевой программе "Старшее поколение" на 2002-2004 годы»), наблюдается необходимость увеличения объема и повышения качества и доступности предоставляемых социальных услуг пожилым, разработки механизмов и инструментов интеграции данного населения в социальноэкономическую жизнь. В тоже время, социальные услуги (принятое название в народе - «социалка»), как отмечает Н.И.Зверева, директор Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» [Зверева, 2013], «начинают открываться частному бизнесу, государство сегодня готово к диалогу и сотрудничеству»[29]. Помимо этого, некоторые благотворительные фонды специализируются на поддержке социального предпринимательства в области поддержки людей пожилого возраста.
Например, Фонд Тимченко поддерживает экспертные проекты некоммерческих, коммерческих, религиозных, федеральных и муниципальных организаций, деятельность которых направлена на повышение качества жизни людей старшего возраста. Но, несмотря на появление в России государственных мер, частных инициатив, направленных на обслуживание людей пожилого возраста, наблюдается значительный провал рынка и государства в этой сфере, что привлекает социальное предпринимательство в данную область. Об этом и свидетельствуют результаты, полученные при анализе эмпирических данных.Из представленных данных видно, что классификация Дж.Мэр, Дж.Баттилана, Дж.Карденас [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] хорошо покрывает фактически все области деятельности и целевые группы организаций/проектов, и потребовала лишь некоторых добавлений, которые можно объяснить институциональными особенностями российского контекста. Важно отметить, что использование классификации Дж.Мэр, Дж.Баттилана, Дж.Карденас [Mair, Battilana, Cardenas, 2012] для анализа имеющихся эмпирических данных позволило выявить ряд особенностей развития социального предпринимательства в России. Необходимо подчеркнуть, что не очень большая выборка - 77 организаций/проектов, а также получение выборки из числа слушателей программы «Управление проектами в области социального предпринимательства» объективно является ограничением данного анализа и требуется проведения дальнейших исследований на более репрезентативной выборке, однако полученные результаты наглядно отразили те тенденции и реалии развития социального предпринимательства, которые отмечают и многие эксперты в этой области в России.
В целях данного диссертационного исследования в работе предлагается разработать типологию бизнес-моделей в социальном-предпринимательстве, которая не только позволит внести существенный вклад в понимание основных используемых в социальном предпринимательстве бизнес-моделей, но и расширить наши знания в целом о явлении «социальное предпринимательство».
Как отмечает П.Вейл и др. [Wiell et al., 2005], нет одного верного способа выделения типов бизнес-моделей, но некоторые типологии являются более проработанными и практичными, чем другие. Для того чтобы достичь хороших результатов в построении типологии, авторы предлагают следовать рекомендациям американского социолога Л.Скотт [Scott, 1981], который выделяет следующие характеристики «хорошей типологии»:1. Типология должна быть интуитивно разумной, т.е. должна быть построена с учетом здравого смысла;
2. Типология должна быть в определенной степени универсальной, т.е. должна быть основана на систематическом подходе и применяться не только к компаниям определенной отрасли или сферы;
3. Типология должна быть четко определена, т.е. должны существовать систематические правила, а не субъективный подход для определения бизнес-модели компании к тому или иному типу;
4. Типология должна быть концептуально элегантной, т.е., несмотря на субъективизм элегантности, желательно использовать небольшое количество концепций.
Для достижения целей и задач, поставленных в работе, и принимая во внимание необходимость создания теоретически продуманной и практически применимой типологии, при разработке типологии в данной работе автор следовал рекомендациям, упомянутым выше.
Использование нескольких признаков с маленьким количеством переменных и анализ эмпирических данных в соответствии с этими признаками является, согласно мнению многих авторов [Bailey, 1994; Kluge, 1999; Scott, 1981], исследовательским методом, обладающим высокой практической направленностью, т.к. позволяет избежать чрезмерной сложности получаемых данных. Поэтому в ходе разработки типологии целью одной из задач был поиск двух-трех концептуально обоснованных и эмпирически чувствительных критериев [Bailey, 1994].
Несмотря на многочисленные дебаты относительно унификации определения концепции «бизнес-модель» [Zott, Amit, Massa, 2011], существует единое мнение о том, что бизнес-модель должна показывать связь между внутренними элементами работы компании и внешними по отношению к компании, включая создание ценности для клиента [Amit and Zott 2001 and Teece, 2010, Vargo and Lusch, 2004, Ulaga, 2003 and Normann, 2001, Chesbrough and Rosenbloom, 2002, Morris, Schindehutte, Allen, 2005] и присвоение ценности через получение дохода компанией или монетизацию ценности [Teece, 2010, Walter et al., 2001; Moller and Torronen, 2003]. Многие исследователи уже применяли параметры и признаки, относящиеся к процессу создания и присвоения ценности для разработки типологии бизнес-моделей фирм, работающих в разных областях экономики. Например, Kujala et al. (2010) использовали параметры - ценностное предложение для потребителя (для создания ценности) и получение дохода для поставщика (для присвоения ценности) для разработки типологии бизнес-моделей проектных фирм. Также, М.Раппа [Rappa, 2001] выделил два параметра для таксономии бизнес-моделей фирм электронной промышленности - получение дохода и ценностное предложение. Такой подход к классификации бизнесмоделей вполне обоснован, т.к. предложенные характеристики отражают логику, лежащую в основе концепции «бизнес-модель» - создание и присвоение ценности.
Несмотря на то, что, согласно Ф.Сантос [Santos, 2012] социальное предпринимательство в большей степени нацелено на создание ценности для благополучателя, чем на присвоение, финансовая устойчивость является важным условием реализации социальных целей и достижения устойчивости организации, поэтому и создание и присвоение ценности являются важными составляющими при рассмотрении бизнес-моделей в социальном предпринимательстве. Так, описанный выше подход выделения параметров для соответствующего выделения признаков и критериев, разработки классификации является вполне обоснованным для применения его для выделения основных типов бизнес- моделей в социальном предпринимательстве. В качестве первого параметра для разработки типологии предлагается использовать - компонент «ценностное предложение» (создание ценности), а в качестве второго - компонент «логику получения дохода» (присвоение ценности).
В социальном предпринимательстве ценностное предложение, как и в коммерческом, отражает ту ценность, которая создается компанией для клиента. Иными словами, те решения, которые компания предлагает для разрешения проблем основной заинтересованной стороны - клиента [Chesborough and Rosenbloom, 2002]. На основе первого этапа эмпирического анализа четырех кейсов, представленных в главе 2, а также анализа исследований в области социального предпринимательства установлено, что именно специфические характеристики благополучателя (часто отсутствие доступа к рынку, низкий уровень платежеспособности, замкнутость и т.п.) во многом и определяют особенности формирования бизнес-моделей в социальном-предпринимательстве.
На основе результатов и выводов, полученных в ходе первого этапа исследования, направленного на выявление специфики формирования бизнесмоделей в социальном предпринимательстве с использованием кейс-метода, было установлено, что ценностное предложение организации/проекта связано с решением социальной проблемы основной целевой группы - благополучателей. А получение дохода, как уже было определено ранее, имеет свою специфику, во- первых, в связи с тем, что благополучатели часто не платежеспособны, а значит, присутствует другая заинтересованная сторона, которая является источником дохода для организации, а во-вторых, доходы могут формироваться за счет и нерыночных механизмов (получение грантов, дотаций, краудфандинговые механизмы).
Для того чтобы определить признаки двух выделенных для разработки типологии параметров (ценностное предложение и логика получения дохода) согласно логике «обоснованной теории» были проанализированы бизнес-планы отобранных организаций/проектов (77 бизнес-планов). С помощью контентанализа выделены признаки и значения признаков (критерии). Более углубленный анализ данных позволил сделать вывод о том, что качество решаемой проблемы и предлагаемой ценности тесно связано с типом благополучателя, а именно с тем, где в цепочке создания ценности находится благополучатель. Несмотря на то, что социальное предпринимательство, как было уже отмечено ранее, обладает широким кругом заинтересованных сторон, основной заинтересованной стороной является именно та группа, в интересах которой решается социальная проблема [Sommerrock, 2011]. Так, например, если благополучатель является работником (например, социальный предприниматель трудоустраивает на свое предприятие людей с ограниченными возможностями), то основные проблемы, которые решает социальный предприниматель, состоят в интеграции, социализации и повышении экономического благосостояния этой группы людей. Если благополучатель является поставщиком (например, социальный предприниматель закупает сырье у фермеров из отдаленных районов), то основная ценность, которая создается в рамках ценностного предложения, является возможность получения доступа к рынку. А если благополучатель является покупателем (например, социальный предприниматель предоставляет образовательные услуги семьям детей-аутистов), то он получает возможность приобретения товара или услуги. Например, М.Моррис, М. Шиндехутт и Дж. Аллен [Morris, Schindehutte, Allen, 2005] предлагают выделять положение клиента в цепочке создания ценности на основе того, кем является клиент - поставщиком, государством, институтом, оптовой торговой компанией, розничной торговой компанией, поставщиком услуг. В данном диссертационном исследовании предлагается использовать следующие характеристики положения благополучателя,
30
полученные на основе контент-анализа 77 бизнес-планов фирм/проектов, - в начале цепочки создания ценности (за пределами), внутри цепочки создания ценности и в конце цепочки создания ценности (за пределами). Данные характеристики создания ценности для благополучателя можно построить по аналогии с моделью «цепочки создания ценности» М. Портера. Цепочка создания ценности была предложена М. Портером [Porter, 1985] в качестве инструмента стратегического анализа, направленного на подробное изучение деятельности организации с целью стратегического планирования, для выявления источников конкурентного преимущества с помощью анализа отдельных видов деятельности компании (рис. 3.2). Так, видно, что поставщики находятся за пределами в начале цепочки создания ценности и обеспечивают поставку сырья, комплектующих и т.д.; работники находятся внутри цепочки создания ценности и могут быть заняты в любом виде деятельности (основном или вспомогательном), а потребители (либо покупатель, либо реципиент) находятся в конце цепочки создания ценности и используют продукты/услуги, произведенные фирмой. Таким образом, благополучатель может занимать разные позиции и выполнять разные роли в цепочке создания ценности. [30]
Так, в качестве признака параметра «ценностное предложение» предлагается выделить «ценностное предложение в зависимости от положения благополучателя в цепочке создания ценности», в качестве значения признака (критерия) следует определять - за пределами в начале/внутри/за пределами в конце цепочки создания ценности.
Получение дохода в социальном предпринимательстве происходят либо за счет прямой оплаты благополучателем, либо третьей стороной, т.е., когда возникает разделение между покупателем и благополучателем (потребителем). Как было отмечено ранее, социальное предпринимательство нацелено на решение социальных проблем благополучателя - основной заинтересованной стороны, поэтому вопрос о том, каким образом благополучатель получает товар/услугу - является ли он источником дохода, либо бизнес-модель выстраивается таким образом, что благополучатель не платит, а получение дохода происходит за счет третьей стороны (либо путем привлечения нерыночных источников дохода, либо за счет оплаты товара/услуги покупателем), следует считать одним из центральных вопросов в построении бизнес-модели в социальном предпринимательстве. В качестве признака параметра «логика получения дохода» предлагается использовать признак, выделенный в исследовании бизнес-моделей, который проводил Центр Филмбай Аархус, Институт Александра и Центр развития высокотехнологичных инноваций Университета Фонда Лодз [Report on
Business Models, Value Chains and ..., 2011] - источник получения дохода, где значениями признака являются клиент (в данном случае благополучатель), т.е. клиент оплачивает товар/услугу, либо третья сторона.
Так, на основе проведенного эмпирического и теоретического анализа предлагается разрабатывать типологию основных бизнес-моделей в социальном предпринимательстве по двум основным признакам, которые отражают логику, заложенную в основе самого понятия бизнес-модель и являются основополагающими в социальном предпринимательстве - положение благополучателя в цепочке создания ценности (создание ценности) и источник получения дохода (присвоение ценности) (таб. 3.3).
Таб. 3.3 Параметры, признаки и критерии для разработки типологии
Источник: составлено автором
|
Для определения основных типов бизнес-моделей в социальном предпринимательстве были проанализированы отобранные бизнес-планы организаций/проектов (77 бизнес-планов) в соответствии с выделенными признаками - положение благополучателя в цепочке создания ценности (в начале/внутри/в конце цепочки создания ценности) и источник получения дохода (благополучатель/третья сторона). Анализ данных проводился в соответствии с принципами проведения качественных методов исследования, описанных у Miles and Huberman (1994), которые сводятся к следующим шагам:
1. Сбор данных
2. Ограничение, сокращение данных
3. Демонстрация данных
4. Анализ данных
5. Выводы
Для визуализации данных все кейсы были проиллюстрированы в соответствии со схемой на рис. 3.3. Так, для иллюстрации данных использовались обозначения - цепочка создания ценности, социальный предприниматель (СП), благополучатель (Б), покупатель (П), финансовый поток, товарный поток.
Например, иллюстрация благотворительного магазина «Спасибо!» выглядит следующим образом (см. рис. 3.4):
Рис. 3.4. Пример анализа бизнес-модели благотворительного магазина «Спасибо!» Источник: составлено автором |
Из приведенной выше схемы видно, что благополучатель находится в конце цепочки создания ценности, т.е. является потребителем товара и получателем финансовых ресурсов, социальный предприниматель получает доход от продажи товара покупателю (третьей стороне). По такому принципу работают многие благотворительные магазины. Например, благотворительный магазин «Спасибо!» - первый в России благотворительный магазин, работающий согласно принципам, которые уже более 70 лет успешно используются благотворительными магазинами в Великобритании, Америке, Австралии и других странах. Главная общая задача благотворительных магазинов - превратить хорошие, но ненужные одним людям вещи в полезный ресурс для других людей. Цели в благотворительных магазинах в разных странах схожи, но бизнес-модели могут немного отличаться. В «Спасибо!» работа происходит так: горожане отдают ненужные им вещи в отличном состоянии, вещи сортируются: 90% распределяются по городским благотворительным организациям разного профиля и раздаются нуждающимся в Центре приема и выдачи вещей «Спасибо!», а 10 % вещей отправляются в магазины «Спасибо!», где продаются. Оставшаяся после покрытия всех статей расходов прибыль перечисляется на благотворительность (источник: http://spasiboshop.org). Так, главный благополучатель в данной модели
- благотворительные организации, которые получают от магазина «Спасибо!» пожертвования в натуральной или денежной форме. За счет продажи части вещей организация покрывает все текущие операционные затраты. Важно отметить, что данная организация способна достаточно большую часть средств отдавать в благотворительные организации за счет того, что важная часть ресурсов, которые получит сама организация являются бесплатными (одежда, обувь, которую сдают люди).
В результате анализа данных были получены пять типов бизнес-моделей (таб. 3.4). Важно отметить, что использование в исследовании эмпирически обоснованной типология помогло избежать основного недостатка концептуально
- построенных типологий - наличие типов, которые могут отсутствовать на практике [Kluge, 2000]. Тип бизнес-модели, где благополучатель находится внутри цепочки создания ценности и является источником получения дохода, не выявлен в результате эмпирического анализа, что является вполне логичным и обоснованным, в связи с тем, что сотрудник не выступает источником дохода в организации, а является ресурсом, необходимым для создания ценности.
Таб. 3.4 Типы бизнес-моделей в социальном предпринимательстве
Источник: составлено автором
|
Все проанализированные бизнес-модели организаций были соотнесены с одним из пяти полученных типов бизнес-моделей в социальном предпринимательстве, таким образом, что, если у компании один тип благополучателей и источник дохода, то бизнес-модель была отнесена к одному типу, если у компании несколько групп благополучателей (например, женщины оказавшиеся в трудной жизненной ситуации и больные, нуждающиеся в уходе сиделок), такая бизнес-модель была разбита на простейшие бизнес-модели, построенные относительно каждой группы благополучателей, каждая бизнес - модель соотнесена с одним из полученных типов. Такие данные подтвердили предположение о том, что выделенные пять типов - это основные, базовые бизнес-модели, которые могут быть основой для построения более сложных бизнес-моделей смешанного типа. Все полученные пять типов бизнес-моделей, применяемых в социальном предпринимательстве согласно правилам и принципам построения типологии [Kluge, 2000; Bailey, 1994], были названы для простоты теоретического и практического использования:
Тип 1 - Модель «Платформа»
Тип 2 - Модель «Доступ к рынку»
Тип 3 - Модель «Занятость»
Тип 4 - Модель «Доступ к товару/услуге»
Тип 5 - Модель «Благотворительность»
Полученные пять основных типов бизнес-моделей, используемых в социальном предпринимательстве имеют особенности, связанные с институциональными аспектами формирования каждого типа. Используя имеющиеся эмпирические данные, а также результаты существующих теоретических и эмпирических исследований, необходимо проанализировать институциональные особенности формирования разных типов бизнес-моделей в социальном предпринимательстве.
Еще по теме 3.2. Бизнес-модели в социальном предпринимательстве: эмпирически обоснованная типология:
- Арай Юлия Николаевна. БИЗНЕС-МОДЕЛИ В СОЦИАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ: ТИПОЛОГИЯ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ, 2015
- 4.2. Типология предпринимательства и его значение
- Глава III. Концептуальные основы социально-рыночной модели повышения эффективности производственного предпринимательства
- Расчет обоснованной величины стоимости бизнеса методом дисконтированных денежных потоков с учетом заключительных поправок
- 3.8. Типология бизнес-планов
- 4.2.7 Эмпирическая проверка модели
- Глава 2 Теоретические и эмпирические методы исследования новых форм предпринимательства и корпоративного управления в Германии
- 4. Разработана организационная модель реализации концепции устойчивого развития с применением элементов системы управления проектами и обоснована ее целесообразность
- 1.3. Типология методов социально-экономического прогнозирования
- 2.3.3 Эмпирическая проверка модели
- 4-10. Сбережения бизнеса и домашних хозяйств: теория и эмпирические данные
- Типология регионов в зависимости от их социально-экономического положения
- Отношение населения, социальные источники и социальный портрет малого предпринимательства сегодня