<<
>>

5.9. Конкурентные решения социальных проблем

Как инновации повышают конкурентоспособность цветоводства в Голландии?

Голландское цветоводство - это примерно 65% мирового экспорта срезанных цветов. Учитывая, что самыми важными факторами производства

!в цветочном бизнесе являются, по-видимому, земля и климат, указанная цифра представляется поистине впечатляющей.

Все, кому приходилось бывать в Голландии, знают, что эта страна - далеко не лучший в мире ис-

1точник обоих этих ресурсов. Голландцам приходится буквально отвоевывать землю у моря, а погода, как говорится, оставляет желать... Как же голландцам удается оставаться мировыми лидерами в цветочном бизнесе при столь остром дефиците сравнительного преимущества в традиционном смысле? Ответ, помимо других причин, заключается в том, что они модернизировали буквально каждое звено соответствующей цепочки ценности, разработав технологии и высокоспециализированные факторы производства, которые повысили производительность ресурсов и нивелировали естественные недостатки данной страны.

Что касается, например, продажи и распределения, то в Нидерландах есть пять аукционных домов, специально рассчитанных на обслуживание цветочного бизнеса. Лотки с цветами автоматически подаются конвейером, управляемым компьютером, в зал для проведения аукциона. Процесс покупки занимает не более нескольких секунд. Покупатели сидят в амфитеатре, и цена на аукционном табло снижается до тех пор, пока первый покупатель не подаст сигнал (с помощью кнопки) о своем желании приобрести понравившиеся цветы но указанной цене. Ярлык с кодом этого покупателя прикрепляется к соответствующему лотку, который затем поступает в зону упаковки и отгрузки. В течение нескольких минут цветы в специальных грузовиках отправляются на региональные

рынки или - в особом охлаждаемом контейнере - в близлежащий аэропорт Шифол. Хорошие аэропорты и автомагистрали, разумеется, есть и во многих других странах, но прогрессивная и специализированная гол

157

156

ландская инфраструктура действительно является конкурентным преимуществом местных компаний.

Она позволяет им добиться очень высокой производительности. Более того, она столь эффективна, что цветоводы из других стран зачастую переправляют свои цветы в Голландию для обработки, продажи и реэкспорта. Парадокс: нехватку универсальных или более специализированных факторов производства можно иногда превратить в преимущество!

Если бы земли в Голландии было в избытке, а климат был бы более

благоприятным, методы ведения конкурентной борьбы голландских цветоводов вряд ли сильно отличались бы от традиционных. Однако суровая реальность заставила их всерьез заняться инновациями и разработать вы-' сокогехнологичную систему круглогодичного выращивания цветов в; оранжереях. Голландцы постоянно совершенствуют свою уникальную, специализированную технологию, порождающую высокую производительность ресурсов и повышающую их конкурентоспособность. В то же время избыток дешевой рабочей силы и природных ресурсов или недоста-.. точно жесткое законодательство по охране окружающей среды могут провоцировать компании соответствующей страны на непроизводительное использование национальных ресурсов. Конкуренция на основе дешевых факторов производства, об эффективности использования которых можно ' не очень-то задумываться, была возможна и вполне достаточна в более'

замкнутой и менее глобализированной экономике. В наше время, когда нарождающиеся нации, располагающие даже более дешевыми рабочей силой и сырьем, становятся частью глобальной экономики, такая стратегия оказывается совершенно несостоятельной.

Этот пример со всей очевидностью показывает, что у споров о взаимосвязи между конкурентоспособностью и необходимостью соблюдать законы о защите окружающей среды неправильно обозначены границы. Поли-.

тики, лидеры бизнеса и специалисты по защите окружающей среды, как правило, акцентировали внимание на статическом воздействии законов о защите окружающей среды на издержки производства, упуская из виду возможность весьма существенного выигрыша от повышения производи- • • тельности в результате внедрения инноваций.

Именно поэтому их дейст- . вия зачастую приводили к совершенно неоправданному росту издержек и замедлению прогресса в деле защиты окружающей среды. Такой консер- !! ватизм законодателей напоминает слепую веру в пророчества только пото- • му, что они были высказаны. Все это приводило к дополнительному «накручиванию» издержек, вызванных новыми законами о защите окружаю-. щей среды. Так уж получается, что законодатели устанавливают законы, • которые лишь сдерживают внедрение инноваций. :

Компании, в свою очередь, противятся исполнению этих законов, вместо того чтобы заниматься внедрением инноваций, которые позволяли бы решить возникающие проблемы. Этот процесс вызвал к жизни целую индустрию специалистов и консультантов по судебным тяжбам, которая лишь отвлекает силы и средства от решения реальных проблем.

Как влияет загрязнение окружающей среды на эффективность фирмы?

Может быть, примеры, подобные голландскому цветочному бизнесу, являются скорее исключением, чем правилом? Не наивно ли считать, что снижение уровня загрязнения окружающей среды в большинстве случаев

приведет к повышению конкурентоспособное!и? Причина заключается в

том, что загрязнение окружающей среды зачастую является формой экономического расточительства. Когда отходы производства, вредные вещества и те или иные формы энергии попадают в окружающую среду в виде

загрязнений, налицо признак неполного, неэффективного или расточительного использования ресурсов. Более того, в результате таких выбросов компаниям зачастую приходится нести дополнительные издержки на устранение их последствий (например, вывоз на свалку или повторная переработка отходов производства). Эти расходы сказываются на иене продукции, ничего не добавляя к ее потребительской ценности.

Концепция производительности ресурсов обеспечивает новый подход

как к полным системным издержкам, так и к ценности, ассоциируемой с любым продуктом. Неэффективность использования ресурсов в компании с наибольшей очевидностью проявляется в форме неполного использования материалов и недостаточной действенности методов управления процессами, результатом которых являются необязательные потери, дефекты и необходимость хранения больших запасов материалов.

Но существует и много других, скрытых, издержек, проявляющихся уже после продажи

продукции. Например, упаковка, которую дистрибьюторам или покупателям приходится выбрасывать, также свидетельствует о неэффективном

использовании ресурсов и излишних издержках производства. Потребителям приходится нести дополнительные расходы, когда они пользуются изделиями, загрязняющими окружающую среду или потребляющими чрезмерную энергию. Ресурсы расходуются неэффективно и в тех случаях, когда выбрасываются продукты, содержащие материалы, пригодные для использования, и когда потребители платят - прямо или косвенно - за утилизацию продуктов.

В мерах по зашите окружающей среды эти системные издержки по традиции не учитывались. Напротив, главное внимание уделялось контролю загрязнения на основе более совершенной идентификации, переработки и утилизации отходов или выбросов, что связано со значительными, расходами. В последние годы самые передовые компании и специалисты по защите окружающей среды выдвинули концепцию предотвращения загрязнения (которая иногда называется восстановлением источников). При этом для ограничения степени загрязнения - еще до того как оно про-

158

159

изошло - используются такие подходы, как замена материалов и процессы с замкнутым циклом.

Однако несмотря на то что предотвращение загрязнения является действительно важным шагом в правильном направлении, в конечном счете компании должны научиться рассматривать проблему защиты окружающей среды с точки зрения производительности ресурсов. В настоящее время менеджеры и специалисты по защите окружающей среды основное внимание уделяют фактическим расходам на устранение или нейтрализацию загрязнения. Вместе с тем им следует обратить свое внимание на альтернативные издержки загрязнения (или издержки неиспользованных возможностей). Речь идет о расточительном использовании ресурсов и усилий, а также о снижении ценности продукта для потребителя. С точки зрения производительности ресурсов защита окружающей среды и конкурентоспособность неразделимы.

Этот новый взгляд на загрязнение как неэффективное использование ресурсов вызывает в памяти революцию качества 80-х годов и ее важнейшие уроки. Сегодня нам не составляет большого труда понять идею, суть которой состоит в том, что инновация может улучшить качество и одновременно снизить издержки. Но всего лишь пятнадцать лет тому назад большинство менеджеров полагали, что этот вопрос сводится к совершенно однозначному компромиссу - либо одно, либо другое. Улучшение качества стоило дорого, поскольку его можно было

добиться только путем контроля изделий и переделки «неизбежных» дефектов, время от времени появлявшихся в изделиях. В основе такого подхода лежала твердая убежденность в «фиксированное™» конструкции изделия и производетБеиных процессов. Однако когда менеджеры пересмотрели свои взгляды на проблему качества, от их прежней убежденности

не осталось и следа. Суть «прорыва» заключалась в том, что дефекты продукции стали рассматриваться как признак неэффективной конструкции изделия или несовершенства технологического процесса, а не как неизбежный побочный продукт производства. Теперь компании стремятся «встроить» качество в производственный процесс в целом. Такое «новое мышление» высвободило энергию инновации, которая, в свою очередь, ослабляла или вообще устраняла то, что ранее воспринималось компаниями как неизбежный и фиксированный компромисс.

Подобно дефектам, загрязнение окружающей среды зачастую лишь отражает определенные недостатки в конструкции изделия или в соответствующем технологическом процессе.

Усилия, направленные на устранение загрязнения, могут, таким образом, следовать тем же базовым принципам, которые широко применяются в программах обеспечения качества: более эффективное использование факторов производства, устранение необходимости в использовании вредных и опасных в обращении материалов, устранение действий, без которых можно обойтись. Например, в одном из проведенных недавно исследований важнейших изменений в технологических процессах на десяти предприятиях по производству печатных плат специалисты по охране окружающей среды были инициаторами тринадцати из тридцати трех таких изменений.

Из этих тринадцати изменений двенадцать привели к снижению издержек производства, восемь - к улучшению качества продукции, а пять - к расширению возможностей продукции. Стоит ли удивляться, что тотальная система управления качеством (total quality management - TQM) стала источником таких идей по сокращению загрязнения, которые могут приносить весьма существенную выгоду. Компания Dow Chemical Company, например, совершенно определенно идентифицировала связь между повышением качества продукции и показателями качества окружающей среды, воспользовавшись статистическим управлением процессами для снижения дисперсии в процессах и сокращения необязательных затрат.

Нужны ли нам на самом деле законы об охране окружающей среды? Если инновация, внедряемая в ответ па появление очередных законов об охране окружающей среды, может быть выгодна компании - т. е. компания может фактически компенсировать соответствующие издержки, повысив производительность ресурсов, - то зачем вообще нам нужны эти законы? Если такие возможности существуют, то почему бы компаниям не реализовать их, так сказать, естественным путем, а не под давлением законов? Однако говорить так, все равно что сказать, будто десятидолларовые купюры так редко валяются на земле только потому, что их кто-то уже подобрал.

Разумеется, некоторые компании действительно внедряют подобные

инновации по своей воле, без какого-либо законодательного принуждения.

В Германии и Скандинавии, где как компании, так и потребители весьма озабочены вопросами охраны окружающей среды, такие инновации вовсе не редкость. По мере постепенной выработки у компаний и потребителей их продукции нового взгляда на производительность ресурсов и по мере

распространения знаний о новых технологиях необходимость в законодательном принуждении будет постепенно уменьшаться. В какой-то мере это явление уже наблюдается в Соединенных Штатах.

Но вера в то, что компании будут буквально гоняться за выгодными

возможностями без какого-либо законодательного давления, исходит из

ложного допущения относительно конкурентной реальности: будто все выгодные возможности уже открыты, будто все менеджеры располагают точной информацией об этих возможностях и будто организационные стимулы «настроены» на инновации. На самом же деле в реальном мире менеджеры зачастую располагают весьма неполной информацией, им всегда

не хватает времени и находятся дела поважнее. На пути к изменениям всегда возникает множество препон. Программа «Green Lights» Агентства

160

II-6551

161

по защите окружающей среды США (ЕРА), направленная на использование компаниями энергосберегающего освещения, свидетельствует, что многие десятидолларовые купюры продолжают валяться на земле, ожидая, что кто-то подберет их. В ходе одной проверки было установлено, что почти 80% проектов обещали полную окупаемость в течение не более двух лет. Тем не менее компании, располагавшие этими проектами, как говорится, не ударили палец о палец. Только после того как компании присоединялись к указанной программе и от ЕРА к ним начинали поступать уговоры и соответствующая информация, столь выгодные для них проекты, наконец, начинали воплощаться в жизнь.

Ниже перечислены шесть важнейших причин, делающих необходимым принятие законов об охране окружающей среды (хотя следует отметить, что эти законы должны быть не такими, с которыми нам приходится иметь дело в настоящее время).

•Чтобы оказывать на компании давление, заставляющее их внедрять инновации. Проведенное нами широкое исследование конкурентоспособности подчеркивает важную роль внешнего давления в преодолении организационной инертности и стимулирования творческого мышления.

•Чтобы улучшить качество окружающей среды в тех случаях, когда инновации и результирующие улучшения производительности ресурсов не полностью компенсируют издержки, связанные с выполнением требовании законов, или в тех случаях, когда требуется определенное время для изучения мер, направленных на снижение общей стоимости внедрения инновационных решений.

• Чтобы поставить в известность компании о наиболее вероятных случаях неэффективного использования ресурсов и о потенциальных сферах технологических улучшений (хотя компания наверняка знакома с этими

проблемами лучше, чем государство).

• Чтобы повысить вероятность того, что инновации, внедряемые в продукции и технологические процессы, не скажутся отрицательно на состоянии окружающей среды.

• Чтобы до тех пор создавать у потребителей и компаний ощущение

необходимости борьбы с загрязнением окружающей среды, пока они полностью «прочувствуют» неэффективность использования ресурсов и связанное с ним вредное воздействие на окружающую среду.

• Во время переходного периода расчистить площадку для принятия компаниями инновационных решений по защите окружающей среды. При

этом компаниям, пытающимся избежать капиталовложений, направленных в защиту окружающей среды, недвусмысленно дают понять, что подобные действия приведут лишь к ухудшению их позиций. Законы по защите окружающей среды являются для инновационных компаний своего, рола буфером, пока не утвердились новые технологии и пока вследствие обучения не снизились издержки на внедрение этих технологий.

Те, кто полагает, что только рыночные силы являются ускорителем инноваций, могут припомнить, что все программы тотальною управления качеством (TQM) инициировались без помощи каких-либо законов. Однако TQM появились в Соединенных Штатах и Европе также в результате давления, правда, несколько иного рода. Несколькими десятилетиями ранее TQM получили широкое распространение в Японии в результате исключительных усилий государства, которое решило возвести качество

продукции в ранг национальной цели, включив учреждение специальной

премии. Только после потрясающего успеха этих программ в Японии ими решили воспользоваться американцы и европейцы.

Какие издержки связаны с инертностью мышления?

Главное внимание законодателей и компаний должно быть направлено

на ослабление противостояния между защитой окружающей среды и конкурентоспособностью путем стимулирования инноваций и повышения производительности ресурсов. Тем не менее современный неблагоприятный экономический климат связывает выполнение требований законов по защите окружающей среды с определенными издержками и ограничивает

возможные выгоды от инноваций, делая указанный компромиссный выбор значительно более жестким, чем он мог бы быть.

Начать хотя бы с того, что борьба за установление и соблюдение законов по защите окружающей среды поглощает чрезмерные ресурсы. Например, в исследовании, выполненном в 1992 г. Институтом по гражданскому праву (корпорация Rand), утверждается, что 88% денег, выплаченных страховыми компаниями по искам Superfund в период между 1986 и 1989 г., пошли на оплату юридических и административных расходов, в то время как лишь 12% - на фактическую очистку соответствующих территорий от загрязнения. Законы Superfund - наверное, самые неэффективные законы по защите окружающей среды в Соединенных Штатах, но это

не единственная причина неэффективности. Мы полагаем, что немалая

часть затрат на охрану окружающей среды, а также доходов компаний от продукции и услуг, связанных с охраной окружающей среды, уходит на

борьбу вокруг защиты окружающей среды, а не на саму защиту.

Одна из проблем, связанных с этим процессом, заключается в том, что он замыкает компании в рамках статичного мышления и систематически завышает оценку расходов на соблюдение законов по охране окружающей среды. Классическим примером являются дебаты, которые велись в 1970 г. в Соединенных Штатах по поводу Закона о чистом воздухе. Ли Якокка (Lee Iacocca), в то время исполнительный вице-президент Ford Motor Company, предсказывал, что введение этого закона приведет к резкому скачку цен на автомобили, полной остановке промышленного производства в США к 1975 г. и катастрофическим последствиям для американской экономики в целом. Закон о чистом воздухе 1970 г. был все же принят, а

163

162

мрачные прогнозы Якокки так и не сбылись. Подобных примеров можно привести множество.

Статичное мышление заставляет компании изо всех сил сопротивляться вводу новых стандартов по защите окружающей среды, которые на самом деле могли бы лишь усилить их конкурентоспособность. Например, большинство компаний, занимающихся дистилляцией каменноугольной смолы в Соединенных Штатах, выступили против законов 1991 г., требующих существенного снижения выбросов бензола. Единственным решением на тот момент было закрытие резервуаров для хранения каменноугольной смолы дорогостоящей газовой подушкой. Однако новый закон заставил компанию Aristech Chemical Corporation (Питсбург, Пенсильвания)

разработать способ удаления бензола из каменноугольной смолы на первом же этапе технологического процесса, устранив тем самым необходимость использования газовой подушки. В результате вместо увеличения издержек компания добилась экономии, составившей 3,3 млн долл. Более того, опасения компаний относительно величины издержек, обусловленных выполнением требований законов по защите окружающей среды, оказываются, как правило, весьма преувеличенными. Многие компании, например, не принимают в расчет кривую обучения, несмотря на то, что фактические расходы на защиту окружающей среды имеют тенденцию к сокращению с течением времени. Недавно проведенное исследование

целлюлозно-бумажной отрасли, например, показало, что фактические расходы на защиту окружающей среды оказались в пределах от четырех до пяти долларов и пятидесяти центов на тонну продукции, в то время как согласно первоначальным оценкам они должны были составить шестнадцать долларов и сорок центов. Аналогично этому издержки на выполнение требований закона 1990 г., регулирующего выбросы двуокиси серы, составляют сегодня примерно лишь половину той суммы, которую первоначально предсказывали аналитики, и продолжают снижаться. Если компания акцентирует свое внимание на внедрении инноваций и повышении производительности ресурсов, нынешние издержки на выполнение требований законов по защите окружающей среды, по-видимому, представляют

собой верхний предел.

В наши дни нередко вспыхивают дискуссии относительно тех преимуществ, которые несут обществу отдельные стандарты по охране окружающей среды. Например, предметом многих научных споров является сама возможность точного определения благотворного воздействия чистого воздуха на здоровье человека. Кое-кто вообще полагает, что вредные последствия загрязнения окружающей среды несколько преувеличены. Но какими бы ни оказались на самом деле социальные преимущества строгого соблюдения стандартов по охране окружающей среды, частные расходы компаний по-прежнему остаются значительно выше, чем это в действительности требуется.

В чем заключаются законы плохие и законы хорошие?

Помимо того что современное законодательство по охране окружающей среды в Соединенных Штатах влечет за собой значительные издержки, оно зачастую сдерживает процесс внедрения инноваций или вообще делает его невозможным. Проблема этого законодательства вовсе не в том, что оно чересчур жесткое. Проблема заключается в способе составления этих стандартов и полной неэффективности их администрирования. Жесткие стандарты могут и должны способствовать повышению производительности ресурсов. Однако законодательство по охране окружающей среды в США не воспользовалось этим потенциалом, акцентировав внимание не на предотвращении загрязнения, а на устранении его последствий, принуждая компании к использованию определенных технологий, устанавливая жесткие и зачастую совершенно нереальные сроки и создавая для компаний условия полной и абсолютно неоправданной неопределенности.

. Современное законодательство не поощряет компании к риску и экспериментированию. Угроза наказания и постоянно проявляемое государством отсутствие гибкости в использовании мер принуждения, не говоря уж обо всем остальном, лишь усугубляют проблему. Например, компания, внедряющая инновации и добившаяся при минимальных издержках сокращения выбросов на 95% от требуемой величины, вполне может быть

оштрафована за несоблюдение требований закона, несмотря на то, что это

«несоблюдение» составляет лишь 5% от требуемой величины сокращения

выбросов. С другой стороны, законодательство поощряет тех, кто полностью выполнил требования закона, пусть даже за счет дорогостоящей вторичной переработки отходов.

Точно так же, как плохое законодательство наносит вред конкурентоспособности компаний, хорошее законодательство может благоприятствовать ей. Рассмотрим различия между целлюлозно-бумажной отраслью

США и Скандинавии. Жесткие американские законы раннего периода

(70-е годы) были введены в действие без соответствующих периодов «постепенного развертывания», что заставило компании поспешно внедрять у

себя «наилучшие из имеющихся технологий» (т. е. ВАТ-технологии, о которых мы уже упоминали). В те времена подобные требования означали

обязательную установку испытанных, но дорогостоящих систем обезвреживания отходов в конце производственного процесса. В отличие от этого в Скандинавии соответствующее законодательство допускало более гибкие подходы, позволяя компаниям уделять основное внимание собственно

производственному процессу, а не вторичной переработке отходов. Скандинавские компании разработали прогрессивные технологии варки целлюлозы и отбеливания, которые позволили не только выполнить требования законодательства по снижению уровня вредных выбросов, но и снизить операционные издержки. Поэтому даже несмотря на то что подобные законы впервые появились именно в Соединенных Штатах, американские

164

165

компании так и не смогли реализовать свои «пионерные» преимущества, поскольку законы этой страны игнорировали важнейший принцип «хорошего» природоохранного законодательства: создавать наиболее благоприятные условия для инноваций, предоставляя возможность самим компаниям выбрать способ решения своих проблем.

К несчастью для целлюлозно-бумажной промышленности Соединенных Штатов, второй принцип «хорошего» законодательства- способствовать постоянным усовершенствованиям, не зацикливаться на какой-то конкретной технологии и не стремиться сохранить определенный статус-кво • - также был

нарушен. Шведские законодатели применили более эффективный подход. В

то время как Соединенные Штаты поставили перед компаниями жесткие цели по сокращению уровня вредных выбросов и установили чрезвычайно сжатые сроки для выполнения эти требований, шведы начали с установления более мягких стандартов, оговорив, впрочем, что вскоре будут установлены более жесткие. Результаты оказались вполне предсказуемыми. Американские компании установили у себя сисгемы вторичной переработки отходов и на этом остановились. Шведские же производители, предвидя появление новых стандартов, постепенно и планомерно внедряли у себя прогрессивные природоохранные технологии.

Подобный подход, поощряющий инновации, породил остаточный эффект повышения конкурентоспособности местных компаний, занимающихся выпуском оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности. Стимулируемые резко возросшим в Скандинавии спросом на глубокие усовершенствования технологических процессов, местные поставщики оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности, такие как

Бишск БеиЬгаюг и Кашуг, в конечном счете добились выдающихся успехов в продаже прогрессивного оборудования для варки целлюлозы и отбеливания на зарубежных рынках.

Со временем скандинавская целлюлозно-бумажная промышленность смогла воспользоваться и такими плодами инновационных изменений, которые уже не были напрямую связаны с выполнением требований природоохранных законов. К началу 90-х годов производители осознали, что

растущий общественный интерес к состоянию окружающей среды и проблемам, связанным со стоками целлюлозных заводов, создает для них дополнительную рыночную нишу. Спустя некоторое время скандинавские компании, выпускающие «бесхлорную» бумагу, смогли пользоваться значительными ценовыми надбавками и обслуживать быстро растущий сегмент рынка для потребителей, неравнодушных к проблемам окружающей

среды.

Как выглядит мировая экономика на переходном этапе? Настало время, когда реалии современной конкуренции должны, наконец, выработать у нас правильное понимание взаимосвязи между конку-

им

?

1рентоспособностью и защитой окружающей среды. Традиционно нации были более конкурентоспособными, если их компании имели доступ к более дешевым факторам производства: капиталу, рабочей силе, энергии и сырью. Например, в отраслях, полагающихся на природные ресурсы, самыми конкурентоспособными компаниями и странами были те, которые

имели в своем распоряжении богатые источники природных ресурсов. Поскольку технология менялась очень медленно, достижения сравнительного преимущества но факторам производства было вполне достаточно для успеха.

С развитием и углублением в последние десятилетия глобализации

экономики понятие сравнительного преимущества быстро теряет свое прежнее значение. Компании могут добывать сравнительно дешевые факторы производства где угодно, а быстрое появление все новых и новых технологий в состоянии нивелировать недостатки дорогостоящих факторов производства. Например, компания с дорогостоящей местной рабочей

силой может автоматизировать выполнение операций, не требующих работников высокой квалификации. Компания, испытывающая нехватку какого-либо вида сырья, может подыскать для себя альтернативный вид сырья или даже создать синтетический заменитель. Чтобы сократить расходы на хранение исходных материалов и компонентов, японские компании выступили первопроходцами производства «с колес».

Итак, в наше время уже недостаточно просто владеть ресурсами. Продуктивное использование ресурсов - вот что составляет основу конкурентоспособности сегодня. Компании могут повышать производительность

ресурсов за счет более эффективного производства уже существующей продукции или за счет изготовления продукции, имеющей большую потребительскую ценность, т. е. продукции, за которую потребители с готовностью платят деньги. Все чаще наиболее конкурентоспособными становятся не те страны и компании, которые имеют доступ к дешевым факторам производства, а те, которые применяют наиболее совершенные технологии и эффективные методы использования своих факторов производства. Поскольку технологии непрерывно изменяются, эта новая парадигма

глобальной конкурентоспособности требует от компаний способности как

можно быстрее внедрять соответствующие инновации.

В этой новой парадигме заключено понимание того, какой должна быть природоохранная политика: какие подходы следует применять в этой политике, как природоохранные законы должны регулировать производственную деятельность компаний и насколько жестким должно быть такое регулирование. Эта новая парадигма свела вместе понятия защиты окружающей среды и конкурентоспособности. Очень важно, чтобы использование ресурсов было продуктивным. При этом не важно, о каких ресурсах идет речь, - природных и физических или человеческих и капитальных.

Прогресс в деле защиты окружающей среды требует, чтобы внедряемые

166

167

инновации повышали производительность ресурсов. Но ведь именно этого требуют и современные условия глобальной конкуренции. Например,

вспомним 70-е годы; сопротивление американских автомобилестроителей инновациям, позволяющим снизить уровень вредных отходов, не только

наносило вред окружающей среде, но и снижало конкурентоспособность американских компаний в глобальной экономике. Развивающиеся страны,

привыкшие к расточительным методам обращения с ресурсами и пренебрегающие природоохранными стандартами лишь потому, что они «слишком дорого стоят», подрывают собственную конкурентоспособность, обрекая себя на нищету. То, как та или иная отрасль реагирует на проблемы защиты окружающей среды, является неплохим показателем ее конкурентоспособности в целом. Необходимость выполнения требований природоохранного законодательства вовсе не обязательно ведет к внедрению инноваций и повышению конкурентоспособности или производительности

у всех компаний. Выигрывают лишь те компании, которые умело внедряют нужные инновации. Истинно конкурентоспособная компания чаще всего с готовностью откликается на появление нового стандарта внедрением соответствующей инновации. А неконкурентоспособная компания, как правило, не ориентирована на внедрение инноваций, и поэтому изо всех сил противится любым законам.

Нет ничего удивительного в том, что дебаты о взаимовлиянии защиты

окружающей среды и конкурентоспособности развивались именно по такому сценарию, который мы наблюдали в реальной жизни. Действительно, экономически деструктивная борьба по поводу перераспределения является нормой многих сфер государственной политики. Но сейчас настало время для выбора другой парадигмы, с которой мы и войдем в следующее

столетие. Международная конкуренция за последние несколько десятилетий претерпела разительные изменения. Старшие руководители, которые воспитывались во времена, когда природоохранное законодательство ассоциировалось у многих с бесконечными судебными тяжбами, все чаще

наблюдают, как меры по защите окружающей среды становятся по-настоящему прибыльным бизнесом. Успешно действующие компании отвергают устаревший подход «или-или» и строят свою деятельность на основе экономической логики, которая устанавливает четкую взаимосвязь между окружающей средой, производительностью ресурсов, инновациями и конкурентоспособностью.

<< | >>
Источник: Кулешова А. Б.. Конкуренция в вопросах и ответах: Учеб. пособие. Изд-во Проспект. - 256 с. М.: ТК Велби,. 2004

Еще по теме 5.9. Конкурентные решения социальных проблем:

  1. ТЕМА 8. Конкурентные решения социальных проблем
  2. О роли молодого поколения в решении социально-экономических проблем
  3. Индустриализация страны как решение политикоидеологических, экономических и социальных проблем
  4. Систематизированное решение проблем
  5. Методология решения проблем
  6. Решение политических проблем
  7. Актуальностькомплексного решения проблем качества
  8. Классификация управленческих проблем и решений
  9. Тактика действий, решение проблем
  10. ДВА СПОСОБА РЕШЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
  11. МОДЕЛЬ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ В ПЕРСПЕКТИВЕ ОП
  12. Предпринимательское решение проблем ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
  13. Решение управленческих проблем
  14. ОТБОР ПРОБЛЕМ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ПО ПРОГРАММНОЙ РАЗРАБОТКЕ
  15. Взаимосвязанность и предпосылки решения глобальных проблем
  16. Использование людей и ресурсов для решения проблем
  17. Решение проблем организационной культуры
  18. Как выбрать подходящую методику решения проблем
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -