<<
>>

12.2. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ ПО ДАННЫМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Назначение рейтинговой оценки заключается в определении ранга каждой организации из некоторого их количества по всей совокупности изучаемых показателей. Востребованность такой методики весьма значительна в современных условиях, когда необходимо объективно оценить финансовое состояние, результа

308

тивность деятельности различных организаций и принять на этой основе правильное управленческое решение.

Примерами практического использования данной методики могут служить комплексная оценка кредитоспособности организаций-заемщиков в сфере банковской деятельности, комплексная оценка инвестиционной привлекательности организаций — эмитентов ценных бумаг для принятия решения инвесторов об их приобретении и др.

Как правило, для реализации таких задач достаточно использования исходной информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности каждой организации. Кроме того; методика рейтинговой оценки может быть использована также для внутренних управленческих задач, когда необходимо сопоставить результаты различных направлений деятельности компании, отдельных структурных подразделений, центров ответственности, сегментов сбыта продукции и т.д. Для таких целей необходимы данные учета и отчетности, формирующиеся на уровне внутренней системы информации организации.

Этапы рейтинговой оценки по данным финансовой отчетности:

• определение цели рейтинговой оценки и претендентов (организаций, филиалов организации и т.п.);

• обоснование системы финансово-экономических показателей претендентов, участвующих в расчете рейтинговой оценки;

• формирование банка данных исходных показателей с использованием финансовой отчетности претендентов;

• систематизация показателей с помощью построения исходной двухмерной матрицы;

• обработка исходной информации и расчет итогового показателя рейтинговой оценки;

• ранжирование претендентов по значению рассчитанного показателя рейтинговой оценки.

На основе данных финансовой отчетности ряда организаций реализован метод расстояний с целью их ранжирования по рейтингу.

Для этого использовался алгоритм сравнительной рейтинговой оценки с использованием метода расстояний, который имеет определенные преимущества, связанные в первую очередь с тем, что в состав исходных показателей можно включать самые разные финансово-экономические показатели, имеющие стоимостное, натуральное (количественное), относительное (коэффициенты) измерение. Указанный метод предполагает использование данных публичной финансовой отчетности. Единственным ограничением в

309

отношении использования в расчете рейтинговой оценки исходных показателей является то, что их значение должно однонаправленно оцениваться. Например, такие показатели, как коэффициент фондоотдачи основных средств и период погашения дебиторской задолженности, оцениваются по-разному. Положительная динамика первого признается благоприятным фактором, а второго — негативным. В таких случаях выходом из положения будет установление эталонного значения не по максимальной величине показателя, а по каждому — в отдельности исходя из его экономического содержания. Для показателя периода погашения дебиторской задолженности наилучшим (оптимальным, эталонным) будет признаваться минимальное значение, а для коэффициента фондоотдачи основных средств — максимальное.

Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки с использованием метода расстояний:

Шаг 1. Формирование матрицы исходных данных строки матрицы — номера показателей (/ = 1, 2, 3,п), столбцы матрицы — номера организаций (/= 1,2, 3,т).

Шаг 2. По каждому /-му показателю определяется наилучшее (оптимальное) значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (т + 1).

Шаг 3. Рассчитываются стандартизированные показатели по отношению к соответствующему эталонному показателю по формуле

х = а I /7эталон

' где аэ™он — наилучшее значение из всей совокупности исходных значений /-го показателя. Шаг 4. Рассчитываются показатели рейтинговой оценки Щ) по каждой организации по формуле

где xlJ9x2J, .... 9xnjстандартизированные показателиу'-й организации.

.

Шаг 5. Организации ранжируются в порядке увеличения рейтинговой оценки: наивысший рейтинг будет иметь предприятие с минимальным значением Kf

Результаты расчетов представлены в табл. 12.5 и 12.6. Поданным матрицы исходных данных сделать обоснованный вывод, какая из пяти организаций является лидером, а какая — аутсайдером

310

Таблица 12.5 . № организации Показатель ^^^^ 1 2 3 4 5 Эталонная организация Коэффициент ликвидности 1,5 1,8 1,4 2,0* 1,6 2,0 Коэффициент оборачиваемости активов 3,5 3,2 3,1 2,7 2,2 3,5 Рентабельность продаж 30 25 35 26 24 35 Рентабельность капитала 28 26 24 38 21 38 Коэффициент финансовой независимости 0,62 0,72 0,55 0,68 0,58 0,72 Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами, % 14 20 30 18 35 35 В таблице выделены наилучшие значения /-го исходного показателя.

Таблица 12.6

Матрица стандартизированных показателей -——^___№брганизации Показатель —-— 1 2 3 4 5 Коэффициент ликвидности 0,75 0,9 0,7 1 0,8 Коэффициент оборачиваемости активов 1 0,91 0,89 0,77 0,63 Рентабельность продаж 0,86 .0,71 1 0,74 0,69 Рентабельность капитала 0,74 0,68 0,63 1 0,55 Коэффициент финансовой независимости 0,86 1 0,76 0,94 0,81 Доля собственного капитала в оборотных активах 0,4 . 0,57 0,86 0,51 1 Комплексная рейтинговая оценка'(К,) 0,728 0,624 0,562 0,603 0,715 Места по рейтингу* 5 3 1 2 4 Метод расстояний предполагает присвоение первого места организации, получившей наименьшее значение комплексной рейтинговой оценки. Остальные организации располагаются в порядке нарастания этой оценки.

(по совокупности представленных показателей), не представляется возможным, так как у одной организации выше значение коэффициента ликвидности, а у другой — рентабельности продаж и т.д. Визуальное сравнение исходных данных позволяет предположить, что наивысший рейтинг может получить организация № 4, поскольку только она имеет два наилучших значения исходных по

377

Матрица исходных показателей

казателей.

Для подтверждения этого заключения необходима объективная оценка, в основу формирования которой положен приведенный выше алгоритм с использованием метода расстояний. " Расчет рейтинговой оценки по организациям:

^=^(1-0,75)2+(1-1)2+(1--0,86)2+(1-0,74)2 + (1-0,86)2+(1-0,4)2 = = 0,728;

^2=7(1-0,9)2+(1-0,91)2+(1-0,71)2+(1-0,68)2+(1-1)2+(1-0,57)2 = = 0,624;

A:3 = A/O-0,7)2.+ (l-0,89)2+(l-l)2+(l-0,63)2+(I-O,76)2+(l-0,86)2 = = 0,562;

АГ4 = 7(1-1)2+(1-0,77)2+(1-0,74)2+(1-1)2+(1-0,94)2+(1-0,51)2 = = 0,603;

^5=7(1-0,8)2+(1-0,63)2+(1-0,69)2 + (1-0,55)2+(1-0,81)2+(1-1)2 = = 0,715.

Как вдцно из расчетов, первое место заняла организация № 3 (стоит сравнить этот результат с предварительным предположением, что первое место может занять организация № 4).

Для повышения (понижения) значимости самих финансово-экономических показателей, используемых для расчета рейтинговой оценки организаций, можно установить для каждого показателя индивидуальный балл значимости. Осуществление этой процедуры возможно путем использования методов экспертных оценок. В этом случае формула для расчета рейтинговой оценки приобретает следующий вид:

KJ=^l(l-xlj)\p2(\-x2jf+. .. + Ря(1-х^)2,

где Ху,Ху,-JC стандартизированные показателиу-й организации; Pj — весовая значимость (балл) /-го коэффициента. Если установить для каждого использованного в приведенном примере показателя коэффициент весовой значимости, то рейтинговая оценка организаций будет следующей (табл. 12.7):

372

АГ, = ^4(1 - 0,75)2 + 5(1 -1)2 + 6(1 - 0,86)2 + 8(1-0,74)2 + 2(1 ^ 0,86)2 + 4(1 - 0,4)2 = = 1,5452; * -

ЛГ2 = ^/4(1 - 0,9)2 + 5(1 - 0,91)2 + 6(1 - 0,71)2 +8(1-0,68)2 + 2(1 -1)2 +4(1-0,57)2 = = 1,4642;.

ЛГ3 = >/4(1-0,7)2 + 5(1-0,89)2+6(1-1)2+8(1-0,63)2 + 2(1-0,76)2+4(1-0,86)2 = = 1,3074;

tf4=V4(l-l)2 + 5(l-0,77)2 +6(1-0,74)2 + 8(1 -1)2 + 2(1 - 0,94)2 + 4<1 - 0,51)2 = = 1,2797;

^5=л/4(1-0,8)2+5(1-0,63)2+6(1-0,69)2 + 8(1-0,55)2 + 2(1-0,81)2+4(1-1)2 = = 2,0133.

Как видно из расчетов, использование весовых значений коэффициентов значимости привело к перераспределению мест.

Так, по сравнению с первым расчетом организации № 3 и № 4 поменялись местами, так как лидером стала организация № 4. Организация № 1 переместилась с последнего места выше и опередила по своим параметрам организацию № 5, ставшую аутсайдером.

Таблица 12.7

Матрица стандартизированных показателей для расчета комплексной рейтинговой оценки с учетом весовой значимости показателя ?------^организации

Показатель """"" —-—_____ 1 2 3 4 5 Коэффициент ликвидности 0,75 0,9 0,7 1 0,8 4 Коэффициент оборачиваемости активов 1 0,91 0,89 0,77 0,63 5 Рентабельность продаж 0,86 0,71 1 0,74 0,69 6 Рентабельность капитала 0,74 0,68 0,63 1 0,55 8 Коэффициент финансовой независимости 0,86 1 0,76 0,94 0,81 2 Доля собственного капитала, в оборотных активах 0,4 0,57 0,86 0,51 1 4 Комплексная рейтинговая оценка с учетом весовой значимости показателя (К^ 1,5452 1,4642 1,3074 1,2797 2,0133 X Место по рейтингу 4 3 2 1 5 X Коэо>фициент весовой значимости 1-го показателя ((З^.выбран субъективно на основе профессирнального суждения специалистов о степени важности каждого показателя для оценки деятельности организации.

313

Контрольные вопросы

1. Что означает термин «системный подход» в комплексной оценке деятельности организации?

2. Какова классификация ресурсов организации?

3. В чем отличие экстенсивного и интенсивного развития бизнеса?

4. По каким признакам классифицируются факторы и резервы роста эффективности деятельности организации?

5. Приведите методы комплексной оценки эффективности деятельности организации.

6. В чем заключается метод экстенсификации и интенсификации совокупного использования ресурсов?

7. Каков общий алгоритм расчета относительной экономии (перерасхода) отдельных видов ресурсов организации?

8. Для каких целей предназначена методика рейтинговой оценки?

9. Какие этапы предусматривает рейтинговая оценка по данным финансовой отчетности?

10. Как проводится сравнительная рейтинговая оценка с использованием метода расстояний?

<< | >>
Источник: М.А. Бахрушина, Н.С. Пласкова. Анализ финансовой отчетности: Учебник. — М.: Вузовский учебник. - 367 с.. 2007

Еще по теме 12.2. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ ПО ДАННЫМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ:

  1. ГЛАВА 12. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ДАННЫМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  2. 5.3. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ДАННЫМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
  3. 11.14. Методы рейтинговой оценки устойчивости финансового состояния коммерческих организаций
  4. 10.2. ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ДАННЫМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  5. Глава 30 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ДАННЫМ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  6. Модели рейтингового финансового анализа и оценки риска финансовой несостоятельности предприятия
  7. 10.3. КОМПЛЕКСНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ И РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА
  8. 14.4 Рейтинговые оценки деятельности организаций
  9. 7.2. РЕЙТИНГОВАЯ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
  10. 1.3. ЭЛЕМЕНТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ И ИХ ДЕНЕЖНАЯ ОЦЕНКА. ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИИ НА ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  11. 2.1. Организация работы зарубежных рейтинговых агентств. Технология рейтингового процесса
  12. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ-ЭМИТЕНТА
  13. 6.1. Балльная (рейтинговая) оценка финансового состояния фирмы
  14. ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДОХОДОВ, РАСХОДОВ И ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ДАННЫМ ОТЧЕТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ
  15. Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ РОССИЙСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  16. Анализ структуры и динамики прибыли до налогообложения по данным отчетности
  17. 32.1. ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД И ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ БАЛАНСА
  18. Общая оценка финансового состояния предприятия и изменений его финансовых показателей за отчетный период
  19. 3.2. Финансовая отчетность и ее использование в оценке финансового состояния предприятий
  20. БУХГАЛТЕРСКАЯ (ФИНАНСОВАЯ) ОТЧЕТНОСТЬ ? ОСНОВА АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ