<<
>>

10.2. ОЦЕНКА АУДИТОРОМ СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО УПРАВЛЕНИЯ

Возможности эффективного функционирования во внешней среде зависят от усилий всех звеньев предприя­тия, которые должны быть направлены на рациональное использование ресурсов, повышение объемов производ­ства, получение прибыли, достаточной для его социально-экономического развития.

Объединение и направление всех усилий на достиже­ние главных, стратегических целей осуществляются си­стемой управления. Ее целенаправленность, динамич­ность, способность реагировать на постоянное изменение обстоятельств как на самом предприятии, так и во внеш­нем окружении, — все это определяет исключительную роль управления в общем процессе функционирования Именно поэтому аудитор должен ознакомиться с общим состоянием системы внутреннего управления, если он решает другие, не связанные с ней задачи, или изучить ее досконально, если объектом аудита является непосред­ственно система управления или такие отдельные ее час­ти, как организационная структура аппарата, функции, экономический механизм управления.

Организационная структура. При изучении и оценке организационной структуры необходимо ответить на сле­дующие основные вопросы. 1) согласуется ли организа­ционная структура с природным составом объекта управ­ления; 2) насколько полно создает она условия для кон­центрации необходимой совокупности функций управле­ния в центрах принятия решения и ответственности, 3) как осуществляется ее ориентирование на цели управляемого объекта; 4) созданы ли условия для четкого разграниче­ния ответственности за достижение целей между подраз­делениями аппарата управления.

Конечно, разнообразие организационной структуры не следует понимать буквально. Согласованность между субъектом и объектом управления в реальной действи­тельности никогда не бывает полной, так как и устанавли­вается, и нарушается одновременно. Однако все же сле­дует стремиться к тому, чтобы структуры субъекта и объ­екта были согласованы в главном, а соответствующие звенья управляющей системы имели возможность реаги­ровать на изменения в объекте и своевременно настраи­ваться на свойственные ему цели, которые являются сущ­ностью функционирования всех его отдельных частей

125

Согласованность между ними является одним из условий комплексного подхода к управлению, в пределах которого можно достичь эффективного взаимодействия функций планирования, учета, контроля, регулирования путем их целесообразного рассредоточения в цехах и отделах, которые непосредственно решают проблемы снабжения, производства, сбыта и т.д., осуществить це­ленаправленное делегирование полномочий и ответ­ственности за состояние объектов управления, которое б исключало их совпадение и утрату.

Комплексный подход предусматривает создание таких замкнутых управленческих циклов, которые дей­ствуют в отношении отдельных экономических объектов и позволяют решать ключевые проблемы управления с высокой степенью эффективности. Его влияние на лю­бой объект в принципе более целенаправленное, чем разрозненные, недостаточно согласованные действия организационно обособленных подразделений, кото­рые очень часто строят взаимоотношения, исходя из своих личных интересов, а иногда осуществляют "управление ради управления".

Функции управления. Объектами аудиторской оцен­ки должны быть следующие основные вопросы:

— рациональность распределения функций планиро­вания, учета, контроля, анализа, регулирования между аппаратом управления и производственными подразделе­ниями, с одной стороны, и отделами самого аппарата — с другой;

— теснота взаимосвязей между отдельными функциями;

— уровень обеспеченности нормативной, плановой,

учетной и аналитической информацией;

— преемственность результатов, в том числе инфор­мационного характера, которые формируются в системах стратегического, текущего и оперативного управления путем выполнения функций;

—уровень дублирования функций в различных под­разделениях предприятия.

Следует иметь в виду, что нерациональное распреде­ление функций снижает возможность внедрения согласо­ванных между собой систем планирования и материально­го стимулирования, планирования и учета, учета и контро­ля и т.д. Это отрицательно влияет на состояние дел преж­де всего в тех ключевых вопросах оперативного управле­ния, которые связаны с контролем и регулированием от­клонений фактических затрат материалов, топлива, зара-

126

ботной платы от текущих норм их использования в цен­трах формирования затрат и ответственности.

Организационная структура аппарата управления по своей сути статичная, она лишь является оболочкой, ко­торая наполняется конкретным содержанием. Таким со­держанием и являются функции, которые придают систе­ме управления необходимую динамичность.

Их целена­правленность определяет уровень динамичности, а также последствия, вытекающие из этого. В этом понимании они составляют основной потенциал целостной системы управления, поэтому должны быть объектом глубокого изучения и подробной оценки.

Экономический механизм управления. В наиболее общем понимании экономический механизм внутрипроиз­водственного управления — это такие рычаги, при помощи которых обеспечивается достижение экономических целей предприятия. В реальной практике он включает в себя совокупность экономических методов влияния на трудо­вые коллективы, которая:

— согласуется с целями, которые относятся к их ком­петенции;

— способствует более полному проявлению систем­ных свойств и возможностей каждого подразделения на пути достижения целей;

— составляет органическую часть полного хозяй­ственного расчета предприятия, который объединяет и регулирует внешнюю и внутреннюю сферы его экономи­ческих отношений.

В системе внутрипроизводственного управления эти задачи решаются при помощи методов планирова­ния, материального стимулирования, хозрасчетной от­ветственности.

Плановые показатели подразделений представляют со­бой содержательную характеристику целей, которые должны быть ими достигнуты. Они определяют общее направление экономической деятельности и конкретные пути ее осущест­вления, побуждают коллективы к реализации целей.

Реально способствует реализации целей система материального стимулирования. Она определяет лич­ную заинтересованность работников различных катего­рий в выполнении планов производства, повышении производительности труда, рациональном использова­нии ресурсов.

Планирование и стимулирование существенно допол­няются системой хозрасчетных санкций. Она побуждает

127

коллективы в полном объеме и своевременно выполнять взаимные обязательства, конкретизирует ответствен­ность, усиливает значение материального фактора в орга­низации производства. Эти три метода составляют меха­низм внутрипроизводственного управления, поэтому они должны взаимодействовать друг с другом для достижения

целей.

Аудитор должен оценить целенаправленность их ис­пользования, согласованность с действием экономических законов, системными свойствами этих методов с точки зрения подразделений, функциями управления.

Особое значение имеет их связь с конкретными эко­номическими целями. Перенос в сферу внутрипроизвод­ственного управления методов, свойственных механизму товарно-денежных отношений, создает ситуацию, в кото­рой они приобретают условный характер и не способ­ствуют развитию экономики.

<< | >>
Источник: Под ред. А. Кузьминского. Аудит: Практическое пособие. 1996

Еще по теме 10.2. ОЦЕНКА АУДИТОРОМ СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО УПРАВЛЕНИЯ:

  1. Внутренняя аудитория
  2. 16.7. Оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля
  3. 3.3.9. Оценка рисков и система внутреннего контроля
  4. 13. Внутренний аудит в системе управления организацией
  5. 6.1. Оценка состояния систем контроля организации
  6. ГЛАВА 3. ВНУТРЕННИЙ АУДИТ - ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
  7. 3.3. Организация службы внутреннего аудита в системе корпоративного управления
  8. 5.4. Изучение и оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита
  9. Глава III. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ЗАЕМЩИКОВ
  10. 3| Внутренний анализ: пересмотр позиции компании на рынке, оценка ее ЭФФЕКТИВНОСТИ И ВНУТРЕННИЙ ОТЧЕТ
  11. Оценка аудитора
  12. Учредительные и внутренние документы — современное состояние
  13. Жесты как показатели внутреннего состояния собеседников
  14. Изучение внутреннего состояния собеседника по голосу и манере говорить
  15. Оценка эффективности системы управления качеством