<<
>>

§ 3. Вексель: задачи юридической науки на современном этапе

Вексельное обращение в настоящее время является одним из актуальнейших вопросов функционирования денежного рынка и рынка ценных бумаг России. Этот финансовый инструмент, несколько столетий применяющийся в мировой практике, только осваивается российскими предпринимателями и банками на внутреннем рынке.

Эта проблема в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) в литературе и на страницах средств массовой информации. Складывается, или вернее возвращается, новая комплексная отрасль российского права — вексельное право.

О роли этого финансового инструмента красноречиво свидетельствует объем векселей, выпущенных в хозяйственный оборот России за 1995 - 1999 годы: он составил сотни триллионов рублей. Тем самым, по мнению большей части исследователей проблем вексельного обращения, был положен конец спорам о том, нужен или не нужен вексель российской экономике[27].

Однако это обстоятельство не должно вводить в заблуждение относительно роли векселя в оздоровлении российских финансов. На практике принято различать векселя товарные, выдаваемые предпринимателями в качестве коммерческого кредита под приобретаемую продукцию (выполняемые работы, оказываемые услуги) и векселя финансовые, выдаваемые под получение ссуды[28]. Векселя второго вида, выданные в целях непроизводительного потребления, представляют лишь бумажную ценность, лишенную прочного реального основания, и в таком качестве являются весьма ненадежным элементом вексельного оборота. Если за рубежом давно признано, что финансовые векселя лишь усложняют проведение банковской системой эффективной денежно - кредитной политики, то в России такие векселя составляют довольно значительную часть вексельного оборота.

Общие правила вексельного обращения и все операции с векселем в настоящее время регламентируются «Положением о простом и переводном векселе» (далее – Положение о векселе), принятом ЦИК и СНК Союза ССР в 1937 году, действие которого было подтверждено сначала Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года, а затем Федеральным законом №48-ФЗ от 11 марта 1997 г.

«О переводном и простом векселе»[29] (далее - Далее Закон о векселе). Положение о векселе было принято в подтверждение присоединения Советского Союза в 1936 году к принятому в Жене­ве в 1930 году «Единообразному вексельному закону» (далее – ЕВЗ), в точном соответствии с текстом кото­рого согласуется Положение о простом и переводном векселе, принятом годом позже в на­шей стране. Кроме этого, обращение векселей в России регулируется рядом постановлений Правительства РФ и письмами Центрального Банка РФ, а также некоторыми другими нормативными актами.

Несмотря на широчайшее распространение документов под наименованием "вексель" в современной России, мы можем утверждать, что векселями в нормальном, классическом смысле этого термина является лишь несколько процентов документов, обращающихся под этим именем. Объясняется это прежде всего незнанием элементарных основ института векселя и вексельного права, непониманием сущности векселя и вексельного права, пренебрежением к целому ряду юридических требований, предъявляемых к векселю.

Теория, в задачу которой входит разрешение проблем, порождаемых практикой, к настоящему времени значительно отстает от потребностей времени. Немалая часть разработок, посвященных вексельному праву, ограничивается поверхностным и беглым пересказом основных положений вексельного права. Более того, изучение отдельных работ наталкивает на мысль, что в стране параллельно с внедрением векселя в повседневный оборот, впору проводить «вексельный всеобуч», без которого вексель долго будет казаться непонятным, а Положение о векселях - «абстрактным», вексельное право - несуществующим, а операции с векселями будут проводиться с нарушением как норм вексельного, так гражданского законодательства.

Иные авторы недостаточно строго подходят к исследованию природы векселя и вексельного обязательства, употребляя в качестве аргументов понятия, сами требующие дополнительного исследования. Так, например, в работе «Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет» утверждается, что нелегальные оговорки, включенные в текст векселя и усложняющие вексельное обязательство, влекут за собой недействительность векселя[30].

При этом упускают из виду, что понятие «усложнение вексельного обязательства» нуждается в точном описании, поскольку ни действующее законодательство, ни общая теория права, ни теория обязательств не дают на этот вопрос однозначного ответа. Так, нелегальные оговорки, усложняющие субъектный состав вексельного обязательства не всегда влекут за собой недействительность обязательства. Кроме того, необходимо точно определить, что вообще следует считать вексельной оговоркой, а что факультативным (необязательным) реквизитом векселя. Во всяком случае между легальными оговорками и вексельными реквизитами нет непроходимой границы. Любая такая оговорка может рассматриваться как факультативный вексельный реквизит. Но всякий ли реквизит, в том числе и факультативный, следует считать оговоркой? Привычка пользоваться этими терминами как чем-то само собой разумеющимся чревата серьезными ошибками.

Еще один пример подобного рода — завышение юридического значения акта приема-передачи векселя по гражданско-правовым сделкам. Передача векселя как ценной бумаги осуществляется либо в порядке передаточной надписи, либо в порядке цессии. Какие-либо акты сдачи-приемки действующим законодательством для векселей не предусмотрены. Сами по себе они никакого юридического значения не имеют. Лишь тогда, когда имеет место правопреемство, они могут подтверждать в числе прочих доказательств факт передачи векселя от правопредшественника к правопреемнику[31].

Поразительным является факт гипнотического воздействия «деловых обыкновений», «сложившейся практики» на научные исследования вексельного обращения. Далеко не все, что совершается на практике заслуживает положительной оценки. Так, например, факт предъявления векселя к платежу удостоверяется на практике двусторонними актами, либо даже актами, составленными односторонне, но с привлечением незаинтересованных лиц. Таким актам некоторые исследователи придают значение действий, удостоверяющих предъявление векселя к платежу[32].

На наш взгляд такой излишне свободный подход противоречит известному принципу quod non est in cambio non est in mundus. Факт предъявление векселя к платежу в соответствии с этим принципом может удостоверяться только отметкой должника на векселе. В случае отказа должника следует в соответствии с нормами вексельного законодательства не обращаться к каким-то суррогатным актам, а прибегнуть к процедуре протеста векселя в недатировании предъявления к платежу либо в неплатеже в зависимости от содержания векселя и особенностей вексельных взаимоотношений между вексельным кредитором и вексельным должником. Что касается самих двусторонних и тем более односторонних актов, то эти документы не могут фигурировать в вексельном процессе, хотя и могут использоваться в качестве доказательств по иным искам. Единственное исключение составляют векселя с оговоркой, исключающей издержки по протестам. В этом случае для регрессных должников (индоссантов и авалистов) могут понадобиться доказательства предъявления векселя к платежу. Но и в этом случае лучшим выходом представляется обеспечение доказательств с помощью нотариуса (свидетельствование недатирования предъявления векселя к платежу).

И в качестве последней иллюстрации приведем выдержки еще из одной работы, показывающие полное непонимание того вопроса, который освещают ее авторы: 1. «... вексель является абстрактным денежным документом и в силу этого (!) не обеспечивается закладом, залогом или неустойкой»; 2. «Переводный вексель (тратта) представляет собой письменный документ, содержащий безусловный приказ (!) векселедателя плательщику уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте получателю или по его приказу.

Главное отличие переводного векселя от простого заключается в том, что он предназначен для перевода, перемещения ценностей (!) из распоряжения одного лица в распоряжение другого. Акцептантом векселя на определенных условиях может быть также банк или другое лицо. Такой акцепт носит название «аваль» (!).

Трассировать на другого возможно лишь в том случае, если векселедержатель имеет у плательщика ценности в сумме не менее трассируемого векселя (!)»[33].

И это все изложено всего лишь на одной странице книги. Этот факт можно было бы списать на некомпетентность авторов, если бы не то обстоятельство, что они, в большинстве случаев, лишь повторяют формулировки Рекомендаций ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. по работе с векселями и других нормативных актов.

Парадокс, но у нас практически отсутствуют работы, которые, с одной стороны, освещали бы вексельное право в целом как элемент российской правовой системы, а с другой стороны, имели бы «привязку» к конкретному нормативному акту непосредственного действия, а именно к Положению о переводном и простом векселе, разработанном на основе Единообразного Вексельного Закона 1930 года (ЕВЗ). А ведь именно этот нормативный акт является основой правового регулирования вексельного обращения в России[34]. Между тем «не имея общего представления о векселе хотя бы приблизительной правильности, мы… не будем в состоянии понять ни одного постановления о векселе... мы будем обладать знанием, может быть, многочисленных постановлений закона и не понимать их; мы будем разбираться в вопросах вексельного обращения, пока оно находится в нормальных условиях, но мы поставлены будем в тупик, когда или сам или лежащие в его основе отношения поражены какими- то недостатками»[35].

Попытка комментария действующего Положения о векселях была предпринята в Рекомендациях по использованию векселей в хозяйственном обороте, утвержденных Письмом Банка России № 14-3/30 от 9 сентября 1991 г. «О банковских операциях с векселями» (далее - Рекомендации по использованию векселей).

«Настоящие Рекомендации, - говорится в преамбуле, - подготовлены в целях более полного понимания специалистами банков значения и механизма использования векселей в хозяйственном обороте. Рекомендации учитывают действующее Положение о переводном и простом векселе, введенное постановлением ЦИК и СНК от 7 августа 1937 г. №104/1341. Однако с точки зрения юридической этот документ страдает слишком многими недостатками».

Вексель - не простой инструмент экономического оборота, а его правовая регламентация - одна из сложнейших областей юридической науки. Но, пока потребность в применении норм Положения о переводном и простом векселе возникала лишь у специалистов, не было и проблем в их применении. Теперь же ошибки специалистов дорого обойдутся всем участникам вексельного оборота. К тому же следует отметить, что «абстрактность» и «непонятность» норм Положения сделали вексель в России благодатным средством для достижения не всегда незаконных целей.

К тому же большинство вопросов о протесте, посредничестве, регрессе и ответственности по векселям, а также многих других до настоящего времени почти не подвергались юридическому изучению.

<< | >>
Источник: В.Е. Васильев, С.Ф. Литвинова. Вексель как инструмент современного финансового рынка и его правовая природа Монография. 2010

Еще по теме § 3. Вексель: задачи юридической науки на современном этапе:

  1. Глава 1. О происхождении векселя и его значении для юридической науки
  2. 4. Юридическая природа переводного векселя
  3. 3. Юридическая природа простого векселя
  4. § 2. Юридическая природа векселей
  5. Глава 4. Юридическая техника векселя: реквизиты и оговорки
  6. МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
  7. Глава 15 Налоговая политика России на современном этапе
  8. Феноменология лидерологии на современном этапе
  9. Глава 1 ФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
  10. 3.              МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ