<<
>>

§ 2. Источники вексельного права в современной России

Источники вексельного права - формы, в которых возникают, действуют и прекращают свое действие нормы вексельного права. Сначала по мере своего развития этими формами являются обычай, затем закон и обычай, затем лишь закон.

Закон, по мере того, как он закрепляет обычай и судебную практику, становится единственным источником вексельного права, так как, во-первых, веления вексельного закона не могут быть выведены, изменены или прекращены другими формами, а во-вторых, вексельный закон в основном замкнут в себе и сам себя объясняет. Для вексельного закона, в отличие от гражданского законодательства, характерно особое правило: запрещено все, что не разрешено.

Но, поскольку вексельный закон пусть редко, но все же ссылается и использует немногое из гражданского права, следует привлечь и формы последнего как дополнительные источники вексельного права (прежде всего, вопросы векселеспособности и отношений между лицами, на почве которых возникло или передавалось вексельное обязательство).

Наставительный характер вексельного закона означает отсутствие свободы судебного или какого-либо толкования. Допускается лишь толкование самого вексельного факта, то есть установление тех или иных его признаков установленным в законе определениям.

В РФ сложилось понятие вексельного права. Российское вексельное право относится к Женевскому типу, и его источниками являются:

- Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе (Женева, 7 июня 1930 г.)[38],

- Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей (Женева, 7 июня 1930 г.)[39],

- Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)[40],

- Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть 1),

- Федеральный закон «О простом и переводном векселе» от 11 марта 1997 г.[41],

- Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г.

№ 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»[42],

- Постановления Правительства Российской Федерации, в том числе от 26 сентября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.95 № 1295)[43],

- Приказы Министерства финансов Российской Федерации, в том числе Приказ Министерство финансов Российской Федерации от 21 августа 1995 г. № 92 «О выпуске векселей Министерства финансов Российской Федерации для восстановления коммерческим банкам собственных кредитных ресурсов взамен погашенных ими централизованных кредитов и процентов по ним Центральному Банку Российской Федерации без уплаты средств заемщиками» (в ред. Приказов Минфина РФ от 07.03.1996 № 23, от 30.12.2004 № 378)[44],

- нормативные документы Центрального Банка России.

Не могут быть отнесены к источникам вексельного права РФ судебная практика по вексельным спорам, как это отмечается А.А. Вишневским[45], поскольку судебная практика в РФ не рассматривается в качестве источника права. Она способствует обеспечению единообразия применения законов на территории РФ.

На практике возникает вопрос о соотношении гражданского и вексельного права. Высказывается точка зрения, что нормы гражданского права не применяются к отношениям, связанными с векселями. Представляется, что эта точка зрения не должно приниматься во внимание, ибо вексель является таким же институтом гражданского права как и любые другие ценные бумаги (ст. 143 ГК РФ). Правила вексельного и гражданского права соотносятся как правила частные и общие. В случае противоречия норм гражданского и вексельного права действуют нормы последнего.

Тем не менее, вексельное законодательство РФ имеет свои особенности. Во-первых, оно автономно от гражданского законодательства. Во-вторых, оно автономно и от существующего законодательства о ценных бумагах.

В частности, действие Закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. не распространяется на векселя (например, как при выпуске, так и при обращении векселей, в отличие от остальных ценных бумаг, не требуется ни регистрировать проспект эмиссии, ни заключать каких-либо договоров). В-третьих, оно обладает прецептивным характером. Это означает, что все, что не оговорено, считается ненаписанным.

Особенностью содержания российского вексельного законодательства является то, что оно слабо учитывает российские реалии (переходный характер экономики, незрелость фондового рынка, необязательность его участников и др.). Участники вексельных отношений находятся в неравном положении, причем положение должника, более выгоднее, чем у кредитора. Первые часто получают незаслуженные доходы, а вторые - убытки и другие затраты. Вексельное законодательство не обеспечивает должные санкции к его нарушителям. Обращаются вексельные суррогаты, не предусмотренные вексельным законодательством.

Использование векселя в хозяйственной практике, несмотря на предоставляемые им возможности, не самое простое дело из-за противоречий и несуразностей действующих норм.

Вот уже на протяжении шести десятков лет нормы Женевских конвенций являются основными источниками российского вексельного права. А это означает, что именно они определяют в силу ст.14 Конституции РФ содержание вексельного права на территории РФ. С 1937 г. по настоящее время российское вексельное право не продвинулось в своем развитии ни на шаг.[46]

В Положении о ценных бумагах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, векселю посвящались п. 40-44, 48. Пункт 40 давал определение векселя, причем весьма неудачное; п. 41-43 воспроизводили нормы ст. 1, 75, 2 и 76 Положения о векселях, а п. 44 отсылал к этому Положению всех желающих получить подробные разъяснения. Пункт 48 декларировал, что «Обращение векселей осуществляется под общим контролем Госбанка СССР», который, к сожалению, так и не нашел времени заняться этим.

Впоследствии, текст Положения о переводном и простом векселе был утвержден постановлением Верховного Совета РСФСР №1451-1 от 24 июня 1991 г. «О применении векселя в хозяйственном обороте»[47]. Необходимо отметить, что к этому времени оставалось в силе Положение о векселях 1937 г. утвержденное ЦИК и Советом народных комиссаров СССР. Разницы принципиальной в их содержании не было. Правда, Положение 1937 г. настаивало на употреблении термина «переводной вексель», в то время, как Положение 1991 г. настаивало на транскрипции «переводный»[48]. Их «принципиальный спор» разрешил Федеральный закон №48 «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г., признавший утратившим силу Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24 июня 1991 г.

Статья 31, принятых 31 мая 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик[49], еще раз отнесла вексель к ценным бумагам, а ст. 35 сформулировала определение векселя, впоследствии перенесенное в ГК РФ 1994 г. В то же время, вышло Письмо Центрального банка РФ от 9 сентября 1991 г. №14-3/30 «О банковских операциях с векселями».[50] Этим Письмом были утверждены Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте, которые в специальной литературе справедливо считаются верхом некомпетентности «специалистов», приложивших руку к появлению этих Рекомендаций на свет. В связи с этим цель этих Рекомендаций - «более полное понимание специалистами банков значения и механизма использования векселей в хозяйственном обороте» — оборачивается черным юмором. Трагичность ситуации в том, что наши «специалисты» действительно, не удосужившись даже заглянуть хотя бы раз в текст Положения о векселях 1937 г. и сравнить его с Рекомендациями ЦБ РФ, взяли последние как истину в последней инстанции. Банк России явно переоценил свои возможности, обеспечив только «более полное непонимание» значения и механизма использования векселей.

Из других российских нормативных актов, содержащих упоминание о векселе, следует назвать, конечно, и ГК РФ 1994 г., ст. 143 которого причисляет вексель к числу ценных бумаг, а ст. 815 дает определение простого и переводного векселя, причем настолько же неудачно, как это было сделано ранее в Основах 1991 г.

Печальная традиция некомпетентности в области нормативного регулирования обращения векселей была заложена в свое время Указом Президента от 19 октября 1993 года №1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение»[51] и продолжена другими указами и постановлениями.

В литературе была дана этому нормативному акту и такая оценка: «... Указ Президента РФ "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» № 1662 от 19 октября 1993 г. в целях упорядочения взаимной задолженности предприятий и организаций, предписывал осуществить переоформление коммерческими банками просроченной задолженности юридических лиц всех форм собственности в простые финансовые векселя единого образца. Однако попытка решения проблемы неплатежей, скорейшего взаимозачета долгов и развития вексельного обращения административным путем не принесла результатов, так существующее законодательство дает лишь направления развития, варианты решений и правовых моделей, устанавливает порядок реализации прав субъектов, тогда как, в соответствии с основными началами гражданского законодательства, конкретные действия могут предпринять только непосредственно сами участники гражданского оборота. В то же время расчеты и кредитование векселем - лишь юридико-техническая сторона проблемы. Причины неплатежей кроются в неудовлетворительном состоянии экономики... нарушении хозяйственных связей, крайне низкой платежной дисциплине. ... Кроме того, при огромной массе этих бумаг (речь идет о поддельных, необеспеченных, «бронзовых» и т.п. векселях – примечание авт.) сфера обращения каждого конкретного векселя ограничивается определенными рамками регионов, что привело к раздробленности рынка, отсутствию единой инфраструктуры, обычаев делового оборота, информационной «прозрачности» и т.д.» [52].

Думается, что на самом деле дело в другом: содержание этого нормативного акта лишено всякой логики. Вот, что предписывает п. 3 этого Указа: «... осуществить переоформление коммерческими банками просроченной кредиторской задолженности предприятий и организаций всех форм собственности по состоянию на 1 ноября 1993 г. срочными долговыми обязательствами (простыми финансовыми векселями) единого образца». Таким образом, Указ предлагает банкам выдавать простые векселя в оформление долгов обслуживаемых ими предприятий, а предприятиям - эти векселя оплатить. Сделать это даже теоретически невозможно, так как должником по простому векселю является векселедатель. Если предположить, что таковым должником является банк, то не ясно, причем тут долги предприятий? Если же предписывается облечь в форму векселя долги предприятий, то не понятна в этом случае роль банков. К тому же хозяйствующий субъект сам вправе выбирать, в какую именно форму ему облечь свои долги — в договор или вексель. А как отразить в векселе то, что он финансовый, а не товарный? Непонятно и другое, - почему Указ решил, что вексель, оформляющий просроченную задолженность предприятий, - именно финансовый вексель? А если это - задолженность по товарным поставкам, как тогда быть?

В продолжении Указа президента от 19 октября 1993 г. был издан Указ от 23 мая 1995 г. № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»[53] (векселю посвящены п. З и 4), а в их развитие -постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения»[54]. Постановление признало необходимым при проведении расчетов с использованием векселей применять стандартные бланки единого образца (п.1), образцы которых были утверждены в качестве Приложений к постановлению Министерству финансов Российской федерации было поручено обеспечить централизованное изготовление бланков простых и переводных векселей единого образца и реализовать их по установленной цене юридическим лицам (п. 2-5). Однако даже по операциям переоформления задолженности векселями, подпадающим под действие Указов, Правительство сделало два исключения: бланки единого образца могут использоваться только юридическими лицами, являющимися предприятиями (п. 7), а срок этих векселей не может превышать 180 дней (п. 8). Хочется отметить, что ограничение круга потенциальных векселедателей предприятиями, на наш взгляд, ничем не оправдано; более того, оно может быть расценено, как осложнение векселя условием, что может послужить основанием для признания его недействительным. Правда, с упразднением сегодня понятия «предприятия» в смысле субъекта права и Указ Президента № 1662, и постановление правительства № 1094 стали безадресными.

Правительство и Минфин «отличились» в выпуске современных «векселей на казенные деньги», т.е. казначейских векселей, так как нормативные акты, регламентирующие этот процесс,[55] ничего общего, за исключением наименования, с вексельным законодательством не имеют.

Печальная традиция некомпетентности из области нормативного регулирования обращения векселей проникла в сферу бухгалтерского учета и даже в стены Высшего Арбитражного суда[56]. Например, в Постановлении Пленума ВАС от 28 сентября 1994 года № 36 вексель именуется одним из видов гражданско-правовых сделок, в то время как сделка - это выдача векселя, вексель же – ценная бумага, обязательство[57]. А чего стоят формулировка «сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя» и вывод «нельзя считать дефектом формы векселя указание в нем иных сроков платежа, чем предусмотрено в статье 33 Положения». На этом фоне вполне логичными представляются рассуждения Д.В. Мурзина, полагающего, что под формой ценной бумаги за­конодатель подразумевает технические характеристики исполнения бланка бумаги, а под реквизитами — информацию, имеющую смысловую нагрузку, отграничивающую одну ценную бумагу от другой. Реквизиты могут быть расценены как содержание документа — бланка ценной бумаги[58].

В таких условиях законодателю было необходимо взять на себя подготовку вексельного закона и изменений во всей совокупности связанных с ним законов и иных нормативных актов (ГК РФ, ГПК РФ, законов «О банках и банковской деятельности», «О налоге на прибыль», «О налоге на операции с ценными бумагами», Положения о составе затрат, Плана счетов бухгалтерского учета, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий и др.).

В настоящий момент введен в действие Федеральный закон № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г.[59], который, подтвердив еще раз действие на территории России «Положения о переводном и простом векселе» от 1937 г., ничего принципиально нового в содержание российского вексельного законодательства не внес. Впрочем, это и не удивительно, ибо, отступление национальных законов от содержания норм международного права, в данном случае Женевских конвенций, будет означать, что в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к векселю, поскольку он относится к числу институтов гражданского права — на основании ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, данные законы в этой части применяться не будут. Именно этим был продиктован отказ от включения в Проект закона, принятого в первом чтении, первой и последней глав («Определения» и «Специальные положения»), а также - приведение в дословное соответствие с нормами ЕВЗ содержания и без того близкого ему текста Проекта.

<< | >>
Источник: В.Е. Васильев, С.Ф. Литвинова. Вексель как инструмент современного финансового рынка и его правовая природа Монография. 2010

Еще по теме § 2. Источники вексельного права в современной России:

  1. СИСТЕМЫ ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА
  2. НЕПРЕОДОЛИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПРАВА НАРОДОВ В ГЕОКУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ МИРОСИСТЕМЫ
  3. 1.3.Характеристика современных вексельных систем
  4. 1.2. Развитие вексельного обращения в России
  5. Источники морского права
  6. 2.1. Источники международного инвестиционного права
  7. Глава 15. Система и источники страхового права
  8. 2.2. Последствия деформации налогового права России
  9. 1.2. Тенденции развития налогового права России
  10. 2.3. Перспективы дальнейшего развития налогового права России
  11. 2. НОРМЫ И ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ