<<
>>

8.6. Эффект выбора среднего портфеля6

Рассмотренный в предыдущих параграфах портфельный выбор инвестора основывался на функции полезности определенной относительно доходности и риска инвестиций или максимизации количества стандартных отклонений между доходностью формируемого портфеля и целевым уровнем или принципа стохастического доминирования.
В то же время, на принятие инвестиционных решений могут оказывать влияние и иные факторы. Например, теория жизненного цикла предполагает, что в молодом возрасте инвестор более склонен к риску, поскольку он полон сил, располагает перспективами профессионального роста, возможно не обременен семьей. Напротив, в пожилом возрасте, когда потребление в большей степени финансируется за счет накоплений, сделанных в предыдущие периоды жизни, он в меньшей степени готов к риску. Инвестиционный выбор с учетом данной теории также можно рассматривать в рамках определенной выше функции полезности E(u) = E\(j(r, сг2)],

но только с тем замечанием, что в разном возрасте будет изменяться наклон кривой безразличия инвестора: от относительно пологого в молодые годы до весьма крутого в пожилые.

В данном параграфе мы рассмотрим еще один интересный аспект портфельного выбора, который представлен в статье S. Benartzi, R. Н.Thaler "How Much Is Investor Autonomy Worth?" Авторы рассматривают эффект не склонности людей выбирать крайние варианты инвестирования ("extremeness aversion").

Проблема extremeness aversion заключается в тенденции со стороны потребителей осуществлять выбор, который бы не находился в крайних точках возможного предложения, т.е. потребитель предпочитает средний вариант крайним вариантам. Авторы провели следующий эксперимент. Было сформировано четыре портфеля: А, В, С и D. Их риск возрастал от портфеля А к D. Портфель С предлагался инвесторам в одном случае как средний вариант выбора, в другом - как крайний вариант. При выборе из набора трех портфелей - А, В и С портфель С является крайним.

При выборе из набора портфелей В, С и D - средним. Если решение инвесторов в большей степени определяется их отношением к риску и доходности, чем набором возможных альтернатив, то предпочтения между портфелями В и С должны не зависеть от того, доступны ли портфели А и D. Если же существует эффект extremeness aversion, то привлекательность портфеля С будет наибольшей, когда он расположен в середине выбора.

По схеме случайного выбора авторы предложили респондентам три набора портфелей. Первый состоял из портфелей А, В и С, т.е. портфель С являлся в нем крайним выбором. Второй набор включал портфели В и С, т.е. портфель С являлся крайним, но не средним. В третий набор входили портфели В, С и Д т.е. портфель С являлся средним выбором. Extremeness aversion предполагает,

6 Данный параграф написан на основе статьи S. Benartzi, R. H.Thaler "How Much Is Investor Autonomy Worth?", The Journal of Finance, August 2002.

290

Глава 8. Принятие решений в условиях риска и неопределенности

что портфель С менее привлекателен в наборе ЛВС и наиболее привлекателен в наборе BCD.

Портфель А был безрисковым и гарантировал инвесторам получение ежемесячно 900 долл. Портфели В, Си D были рискованными, и их результаты зависели от конъюнктуры рынка. Так, например, портфель В приносил с вероятность 50% ежемесячный доход или 1100 или 800 долл. Портфели С и D предлагали больший ожидаемый доход, но и больший риск.

Опрос показал, что для набора ЛВС 29,2% респондентов предпочли портфель С портфелю В. Во втором наборе ВС, когда портфель С был крайним, но не средним, 39,0% респондентов предпочли портфель С портфелю В. Для набора BCD 53,8%) респондентов предпочли портфель С портфелю В1. Таким образом, портфель С оказался наименее привлекательным, когда он составлял крайний выбор, и наиболее привлекательным в случае среднего выбора.

Как отмечают авторы, полученные результаты поднимают вопрос в отношении формирования эталонных портфелей (model portfolio), которые предлагаются менеджерами на выбор клиентам. Допустим, менеджер предлагает три варианта эталонных портфелей. В первом акции составляют 0%>, во втором -40%, в третьем 70%. Тогда выбор скорее всего придется на портфель с 40%> акций. Предположим теперь, что предлагается другой набор портфелей. Акции в них составляют соответственно 40%>, 70% и 100%. Тогда инвесторы скорее всего предпочтут средний портфель с 70% акций. Таким образом, в зависимости от того, какие наборы предлагаются менеджером, разным будет и выбор инвесторов.8

<< | >>
Источник: А.Н. Буренин. Управление портфелем ценных бумаг. 2-е издание, исправленное и дополненное. Научно-техническое общество имени академика СИ. Вавилова . 2008

Еще по теме 8.6. Эффект выбора среднего портфеля6:

  1. 2.1.2.ЭФФЕКТ ПОДРАЖАНИЯ БОЛЬШИНСТВУ, ЭФФЕКТ СНОБА, ЭФФЕКТ ВЕБЛЕНА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РЫНОЧНЫЙ СПРОС
  2. §4. ЭФФЕКТ ДОХОДА И ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ ЭФФЕКТ ГИФФЕНА
  3. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ РЕСУРСА: ЭФФЕКТ ЗАМЕНЫ И ЭФФЕКТ ВЫПУСКА
  4. 1.2.1.ЭФФЕКТ ЗАМЕНЫ И ЭФФЕКТ ДОХОДА
  5. Эффект дохода и эффект замещения
  6. 4.2. Эффект дохода и эффект замещения
  7. «Эффект замещения» и «эффект дохода»
  8. 1.5. Средние величины и показатели вариации Что подразумевается под средней величиной?
  9. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  10. §2. ЭФФЕКТ МАСШТАБА
  11. ЭФФЕКТ ПИГМАЛИОНА
  12. Внешние эффекты
  13. > Маржевой эффект.