<<
>>

Процедура проведения экспертизы подлинности

Методология проведения экспертизы подлинности наименее разработана в товароведных и судебных экспертизах. В этом направлении одной из востребованных является экспертиза по делам о нарушении авторских и смежных прав, однако авторы работы [43] отмечают, что по ней отсутствуют общепринятые разработанные методики.

Судебная практика по вопросу о контрафакте также еще не устоялась, так как есть разные точки зрения на необходимость проведения таких экспертиз. Так, в практике следственных органов принято использовать таблицу “Индексов контрафактности”, которая служит методическим материалом при осмотре аудио- и видеокассет, компьютерных дисков на предмет их контрафактности. Таблица представляет собой перечисление различных элементов исследуемой продукции, обозначенных присвоенным им буквенным кодом, которые могут расцениваться как признаки контрафактности применительно к видеопродукции, например:

А — отсутствие полиграфической упаковки;

Б — исследуемая полиграфическая упаковка имеет дизайн, отличный от оригинального дизайна полиграфической упаковки данной видеопрограммы;

В — поддельная полиграфическая упаковка;

Г — отсутствие оригинальной защитной этикетки;

Д — наличие на полиграфической упаковке или кассете поддельной либо не соответствующей оригиналу голограммы;

Е — указание на полиграфической упаковке иного, чем в действительности, правообладателя;

Ж — отсутствие на упаковке знака охраны авторских или смежных прав;

З — несоответствие вида и способа упаковки упаковке оригинальной продукции;

И — несоответствие имеющейся продукции оригинальной;

К — отсутствие специального тиснения на полиграфической упаковке;

Л — наличие на кассете двух и более фильмов;

М — иные отличительные признаки, которые могут быть обнаружены при исследовании конкретного объекта.

По ряду очевидных признаков, например отсутствию полиграфической упаковки, наличию нескольких видеопрограмм на кассете (нескольких компьютерных программ на диске, так называемые сборники), обнаружению при просмотре записи, не относящейся к обозначенной в названии кассеты, программ, титров, фрагментов, следователь может сделать предположение о том, что данная продукция является контрафактной.

Это предположение может стать утверждением после осмотра полученных у правообладателя для сравнения оригинальных кассет, а также после изучения соответствующих документов. Например, в договоре о передаче прав на использование объекта авторского права, как правило, оговаривается, в каком виде (оформлении) будут выпускаться для реализации правомерно изготовленные произведения.

Таким образом, в данной ситуации следователю не требуются специальные технические и технологические познания, поскольку анализ юридического документа — договора и визуальное сравнение осматриваемых предметов (кассет, дисков) позволяет зафиксировать очевидные объективные различия сравниваемых объектов.

В случаях, когда признаки контрафактности не столь очевидны и у следователя возникают сомнения в оценке предмета, необходимо в соответствии с УПК РФ назначить экспертизу (приложение 14).

Центральным вопросом этой экспертизы является выявление и установление признаков контрафактности экземпляра произведения. Перед экспертом ставится вопрос об определении “признаков контрафактности”, поскольку само понятие контрафактности является юридическим. Однако может быть сформулирован вопрос и о контрафактности произведения. В этом случае исследование поручается специалисту в области охраны авторских либо смежных прав, например экспертам Ассоциации по борьбе с компьютерным пиратством, Российской антипиратской организации, Агентства по авторским правам (приложение 15). Помимо выявления признаков контрафактности перед экспертами может ставиться вопрос о принадлежности авторских прав. Это существенный момент, поскольку одной из защитных позиций предполагаемого нарушителя на предварительном следствии или в суде является попытка опорочить потерпевшую сторону путем высказывания сомнений в принадлежности прав именно заявителю — потерпевшему.

Такие экспертизы чаще всего бывают комплексными. С целью исследования качества способа изготовления упаковки, защитной этикетки, голограммы, соответствия этих объектов лицензионным, т.

е. оригинальным, выявления признаков и способов подделки назначается судебно-техническая экспертиза. В ходе этой экспертизы специалисты фиксируют наличие либо отсутствие признаков контрафактности, которые не столь очевидны и для выявления которых требуются специальные знания, соответствующее оборудование, сравнительные исследования.

На разрешение судебно-трассологической экспертизы ставят вопросы о возможности использования данного конкретного оборудования для изготовления конкретных предметов. Например, не этот ли сканер использовался для ввода изображения в компьютер, мог ли данный принтер использоваться для изготовления копий, не эта ли изъятая копировальная техника применялась для получения изображения упаковки, этикеток и т. д. При изъятии образцов оригинальных упаковок, этикеток может быть поставлен вопрос о том, не использовались ли они для изготовления соответствующих копий.

Для решения одного из основных вопросов, определяющих наличие состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, а именно размера ущерба, может быть назначена товароведная экспертиза. На разрешение эксперта в этом случае ставится вопрос об определении размера ущерба, причиненного правообладателю. При этом следователь определяет, что именно необходимо брать за ориентир при исчислении — существующие розничные цены, оптово-закупочные или иное.

Еще менее разработанной является методика проведения экспертизы подлинности в товароведных экспертизах, при подделке товаров, хотя практическая необходимость разработки таких методик очевидна. Факт фальсификации товара в форме подделки может быть выявлен при идентификации товаров.

Поэтому исследования, проводимые по установлению фальсификации, первоначально были отнесены к идентификации или ИЭ. Но по мере накопления информации в результате практики проведения экспертиз по выявлению фальсифицированных товаров выяснилось, что такая экспертиза имеет методологические особенности. Ее определение как “экспертиза подлинности” (ЭП) уже вошло в практику проведения товароведных экспертиз.

Экспертные исследования показали, что если при определении подлинности на экспертизу представлен исследуемый и подлинный образцы товара в качестве образца сравнения (аналог), то ЭП проводится по процедуре, описанной как идентификационная экспертиза: вначале ведут раздельное исследование аналога и исследуемого объекта, а затем сравнение и оценку их отличий и совпадений (рис. 18).

Рис. 18. Схема проведения экспертизы подлинности товаров при наличии и отсутствии аналогов для сравнения

При решении вопроса о наличии факта фальсификации могут быть только два альтернативных вывода: о тождестве объектов, т. е. подлинности, или фальсификации идентифицируемого объекта.

Однако в товароведной и экспертной практике чаще всего образец для сравнения отсутствует. В этом случае эксперт должен располагать показателями подлинности (аутентичности), определенными для групп однородных или конкретных товаров. К таким показателям относят так называемые индикаторные характеристики состава или специально добавленные вещества, определив которые, можно с высокой степенью достоверности выявить фальсифицированные товары. Например, для идентификации спирта в спиртосодержащих косметических товарах в их состав вводят денатурирующую добавку, обычно диэтилфталат. Определение диэтилфталата хроматографическим методом позволяет отличить спирт пищевой от спирта, предназначенного для производства непищевой продукции, и, следовательно, фальсификацию водочной продукции. Естественно, что не все показатели идентификации состава могут быть использованы при установлении подлинности товара, если аналог отсутствует. В этом случае должны разрабатываться достоверные и научно обоснованные показатели подлинности, а сам процесс доказательства становится достаточно сложным.

Исследования по установлению показателей подлинности и методов их определения сейчас начаты только по ряду продовольственных товаров.

С этой целью предпринята разработка стандартов, в которых приводятся методы определения подлинности водок [9], обнаружения фальсификации, в частности масел растительных и маргариновой продукции, соков. В стандарте [7] описан хроматографический метод определения жирнокислотного состава и приведен состав триглицеридов растительных масел и маргаринов, на основе которого можно провести определение подлинности этой продукции и установить группу жира, товарное наименование маргарина и его категорию не только для отечественной, но и импортной продукции.

Разработан ряд методов для определения подлинности натуральных соков по содержанию лимонной, L-яблочной кислот, D-глюкозы, D-сахарозы и других компонентов. Авторами работы предлагается для вин и виноматериалов использовать ряд показателей подлинности: содержание сахара и сахаристых компонентов, органических кислот, глицерина, этанола, нитратов и др. Однако большинство групп потребительских товаров не имеет установленных показателей подлинности. Следует отметить, что показатели качества, определенные в НД, не всегда являются показателями подлинности. В этом случае необходимо проведение специальных исследований. Выбор номенклатуры показателей подлинности и методов их определения, который не будет совпадать с перечнем показателей качества, должен быть обоснованным, базироваться на принципах достаточности и объективности. Чтобы определить подлинность продукции по определенным показателям, они должны иметь установленные нормы. Следовательно, основными принципами при определении номенклатуры показателей подлинности являются рассмотренные выше обоснованность, объективность, достаточность и нормируемость.

Показатели подлинности многих товаров связаны с составом (рецептурой) продукции. Поэтому количественные показатели, характеризующие состав, могут выступать в качестве таких показателей. Например, содержание анионоактивных и неионогенных поверхностно-активных веществ, массовая доля щелочных компонентов синтетических моющих средств могут быть показателями подлинности в том случае, если известна рецептура средства, т.

е. нормируемые пределы показателей. Но если рецептура неизвестна и данные количественного состава в маркировке отсутствуют, что чаще всего встречается на практике, то использование этих показателей в качестве показателей подлинности становится невозможным. Так как информация по рецептуре, как правило, закрыта, то, следовательно, далеко не для всех товаров могут быть разработаны показатели подлинности, а только для тех, которые имеют неизменные компоненты, например для продовольственных товаров, выпускаемых по стандартной рецептуре.

Таким образом, проведенный анализ показал сходство и различие двух видов экспертиз (ИЭ и ЭП). Сходство процедуры экспертиз отмечено при наличии аналога исследуемого товара. В этом случае используются такие же критерии, как при идентификации (наименование, торговая марка и изготовитель и др.), и, следовательно, будет общей последовательность проведения и методы экспертизы. Основные отличия экспертизы подлинности от идентификационной экспертизы заключаются в следующем: наличие четкой цели экспертизы — установление подлинности товара или его фальсификации; обязательное использование для сравнения образца подлинного товара (аналога); при отсутствии образца-аналога применение научно обоснованных нормированных показателей подлинности (аутентичности); различие в методах экспертиз при использовании показателей подлинности.

Кроме того, вывод по результатам ЭП предполагает не только решение вопроса о тождестве, но и определение в случае фальсификации ее формы и вида. Товар может быть подлинным в части интеллектуальной и промышленной собственности, но быть поддельным в части потребительских свойств или же просто дефектным. Эти вопросы должны быть решены при проведении ЭП.

Так как показатели подлинности для большинства товаров не разработаны, а образец сравнения далеко не всегда представляют на экспертизу, то проведение ЭП в таких условиях становится невозможным. Поэтому считаем необходимым определить процедуру обеспечения ЭП образцами сравнения. Учитывая, что фальсификация имеет две формы — контрафакцию и подделку, целесообразно не ограничивать формирование образцов сравнения путем запроса их у изготовителя. С целью повышения объективности экспертных исследований предлагается дополнительно закупать образец сравнения в свободной продаже. Следует отметить, что степень гарантии подлинности в этом случае снижается по сравнению с представлением образца изготовителем. Поэтому для обеспечения представления на экспертизу подлинного образца необходимо соблюдение ряда условий, апробированных в практике товароведных экспертиз, а именно: приобретение товара в крупных розничных магазинах по возможности не в том городе, где предполагается фальсификация; наличие при покупке информации о поставщиках товара (желательна поставка от изготовителя или его дистрибьютора); даты выпуска исследуемого образца и предполагаемого товара-аналога должны быть близки; приобретение товара в двух разных расфасовках, одна из которых такого же объема (размера, массы), как на экспертизе, вторая — минимальная.

Приобретение второго образца в наименьшей упаковке требуется для того, чтобы повысить объективность при выборе образца-аналога. Как правило, маленькие упаковки товара не фальсифицируют, так как это экономически невыгодно. Это могут быть одноразовые упаковки шампуней, кремов, небольшие упаковки моющих средств, пищевых продуктов. Как показала практика, исключением является парфюмерия в пробных флаконах, предназначенных не для продажи, но которые все- таки продают, и подделка такой продукции встречается достаточно часто.

Таким образом, экспертиза подлинности товаров отличается от идентификации прежде всего обязательным наличием образца-аналога или нормируемых показателей подлинности. Вывод в результате проведения экспертизы должен учитывать не только незаконное присвоение ТЗ, наименования (марки), но и подделку качественной и количественной характеристик товара. Экспертиза подлинности товара относится к наиболее сложной экспертизе, требующей от эксперта большого опыта, памяти и наличия информационного обеспечения как документального, так и в виде каталогов, справочников и сохраняемых образцов товаров.

Одной из основных задач при выявлении фальсифицированных товаров является разработка обоснованных номенклатур показателей подлинности однородных групп товаров и методов их определения. 

<< | >>
Источник: Вилкова С. А.. Экспертиза потребительских товаров.. 2010

Еще по теме Процедура проведения экспертизы подлинности:

  1. Процедура проведения цдентификационной экспертизы
  2. Процедура проведения товароведной экспертизы
  3. Характеристика экспертизы подлинности ряда товаров
  4. Экспертиза подлинности товаров
  5. Порядок проведения экспертизы
  6. 9.6. Проведение экспертизы
  7. Организация работ по проведению метрологической экспертизы
  8. Стандарт проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
  9. Организация проведения экспертизы проекта стандарта
  10. Особенность назначения и проведения судебной экспертизы
  11. Социологический метод проведения экспертизы
  12. Расходы на оплату услуг специализированных организаций по проведению экспертизы
  13. § 2.2. Порядок проведения экспертизы для определения страховой стоимости
  14. Процедура проведения опроса
  15. Статья 8. Проведение процедуры медиации
  16. 1.3.              Информационное обеспечение страхования сельскохозяйственных культур. Необходимость проведения независимой экспертизы
  17. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ О НАЛИЧИИ (ОТСУТСТВИИ) ПРИЗНАКОВ ФИКТИВНОГО ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА
  18. 10.1. Стандарт экспертного исследования операцийпо труду и заработной плате (объекты, источникиинформации, методические приемыи процедуры экспертизы)
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -