<<
>>

2.2. Структурный капитал российского общества как совокупность конкурентных факторов управления национальным человеческим капиталом.

Роль структурного капитала как условия динамики человеческого капитала была показана в параграфе 2.1. Элементы структурного капитала в контексте данной работы понятийно будут раскрыты как факторы управления человеческим капиталом.

В этом понятийном значении факторы управления коррелируют с аргументами, с элементами воздействия на элементы человеческого капитала. Иначе говоря, факторы управления – это управленческие усилия, направленные на изменение ориентации и скорости роста (ускорение или замедление) роста человеческого капитала.

Структурный капитал экономически можно уподобить некоторому спросу на человеческий капитал. Возникающий спрос на определенное качество человеческого капитала заставляет «покупателей» (предпринимателей, государственные институты, топ-менеджеров и т.п.) изменять организационные условия в своей компании, тем самым обеспечивая свою привлекательность для определенного качества человеческого капитала.

В структуре человеческого капитала для организации одно из первых мест занимает способность человека к солидаризации, к идентичности с организацией. Поиск лояльного и готового к жертвам со стороны здоровья, личного времени, семейного счастья сотрудника является одним из немаловажных проблем современного рекрутинга. Но компания, созданная со стороны организационного климата наиболее оптимально, позволяет сотруднику минимизировать издержки индивидуального счастья и при этом, соответственно, оптимизировать лояльность компании. Достижение подобного равновесия между структурным капиталом компании и человеческим капиталом сотрудника является одной из ведущих задач управления человеческим капиталом.

В объеме структурного капитала фундаментальное значение имеет государственный структурный капитал, включающий в себя как правовое обеспечение реализации человеческого капитала, так и обеспечение определенного уровня общей культуры граждан и общего образования.

Государственный человеческий капитал в своем результирующем показателе теоретически аккумулируется в понятии качества жизни граждан. Но государственный структурный капитал неспособен реализовать весь спектр национального структурного капитала, в число элементов которого входят и особенности региональной культуры, и особенности политики, стили управления крупными корпорациями, уровень технической оснащенности производства, степень информационного и технологического обеспечения производства, климатическая привлекательность регионов для проживания, и многое другое. Таким образом, национальный структурный капитал является сложной многокомпонентной системой условий реализации конкретного человеческого капитала.

В данном случае необходимо четко осознавать невозможность реализации уникального человеческого капитала, который включает в себя ряд творческих профессий, и поэтому в данном случае неизбежна типизация и стандартизация требований к человеческому капиталу, что отражается и в самой конструкции построения национального структурного капитала, а также к основной тенденции его развития: структурный капитал развивается по мере уточнения и стандартизации в соответствии с массовыми требованиями со стороны потребителей, конкурентов и правовых норм.

Но, как мы уже сказали, национальный человеческий капитал (он включается в структурный, а не в собственно человеческий капитал) в итоге своего развития реализуется в понятии качества жизни. Поэтому оценка структурного капитала в современных высококонкурентных условиях, существующих не только в сфере экономического рынка, но и в сфере социально-политического взаимодействия, сегодня крайне важна. Собственно, история развития структурного капитала может быть осознана благодаря фиксируемой истории оценки элементов человеческого капитала, а, следовательно, и способов его регуляции, что является одной из важнейших функций национального структурного капитала. Степень значения структурного капитала можно проследить исходя из постепенного включение все новых и новых составляющих оценки человеческого капитала:

1.

Первый этап. Человеческий капитал оценивался как образовательный капитал, причем оправданными считались лишь инвестиции в узкое специальное профессиональное образование на операциональном уровне. Таким образом, при первоначальных оценках человеческого капитала в расчеты включались исключительно инвестиции в узкое специальное образование, что, отчасти, являлось верным, исходя и исторической ситуации и уровня технологической оснащенности. Но в таком случае теряют свою эвристичность в теории и значимость на практике понятия индивидуального и национального человеческого капиталов, которые составляют основу структурного капитала как условия развития указанного узкого (образовательного) человеческого капитала.

2. Второй этап оценки человеческого капитала. В оценку человеческого капитала включаются не только инвестиции отдельных компаний в развитие специальных профессиональных знаний, навыков и умений, но и национально значимые инвестиции в воспитание (культурный аспект), общее образование, науку, здравоохранение, в качество и количество информационных потоков, культуру и искусство.

3. Третьим этапом развития оценки и направления инвестиций в человеческий капитал стал этап обеспечения безопасности людей, подготовку слоев профессиональной и национальной элиты (здесь немаловажным становится фактор нравственности и ответственности элиты), формирование и развитие гражданского общества как основного условия эффективного функционирования индивидуальных и корпоративных человеческих капиталов. Результатом реализации программ третьего этапа стало «повышение эффективности институционального обслуживания человеческого капитала, а также инвестиции в повышение качества жизни населения и в приток капитала извне в данную страну или в регион»[92].

Таким образом, можно фиксировать явный тренд развития теории человеческого капитала от непосредственной оценки человеческого капитала (узкая профессиональная специализация) к наиболее широкой, структурной его оценке. В практическом аспекте это означает повышение роли и ответственности государства при формирования важнейшего социально-экономического ресурса современной высококонкурентной экономики – человеческого капитала.

И можно фиксировать отход ряда развитых государств от предельной либерализации (либертаризации) экономики к экономике социального благоденствия, в которой государство, как важнейший актор производства человеческого капитала, играет ведущую роль в становлении и подготовке человеческого капитала к восприятию специальных знаний, навыков и умений.

Со стороны населения, интегрально оцениваемого в качестве национального человеческого капитала, можно учитывать такие его характеристики, как: ментальность (традиции и культура), влияние религии на отношение к государству и обществу, основной состав семьи, законопослушность, уровень развития науки, степень коррупционности, предпринимательская отзывчивость на государственные проекты. Поэтому закономерно, что инвестициями в человеческий капитал при данных предпосылках стали считаться традиционные социальные институты - образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации и т.п. Но суммирующим и итоговым критерием развития и повышения качества человеческого капитала является величина индекса экономической свободы, который также, наряду с понятиями человеческого капитала и структурного капитала, является по сути интегральным показателем. Высокий уровень экономической свободы способен, по мнению теоретиков человеческого капитала (что во многом согласуется с гуманистической психологией, в частности с теорией А.Маслоу), обеспечить рост предпринимательской активности, а, следовательно, и продуктивной, эффективной реализации индивидуального человеческого капитала, который в своей тесной связи с корпоративным человеческим капиталом, как непосредственным условием реализации индивидуального человеческого капитала и национального структурного человеческого капитала, создает целостную теорию своего управления.

Таким образом, становится ясно, что национальный человеческий капитал является основой формирования продуктивного индивидуального и корпоративного человеческого капиталов.

При этом можно считать, что в состав национального человеческого капитала входят в качестве элементов индивидуальный и корпоративный человеческий капитал. Но такая теоретическая позиция не позволяет определить факторы управления. Действительно, что является аргументом, а что фактором в данной логической взаимосвязи национального, корпоративного и индивидуального человеческого капиталов? Если же предположить, что национальный человеческий капитал является условием развития индивидуального и корпоративного человеческих капиталов, то тем самым достигается теоретическая система понимания отношения национального, индивидуального и корпоративного человеческих капиталов. Таким образом, национальный человеческий капитал является макроэлементом структурного капитала, который формирует правила функционирования, обеспечивает, ориентирует и регулирует первоначальный рост индивидуального человеческого капитала. Обеспечивает возможность самого существования корпоративного капитала за счет правового регулирования.

По словам одного из ведущих российских исследователей человеческого капитала Ю.А.Корчагина, «национальный человеческий капитал формируется за счет инвестиций в воспитание, образование, культуру, здоровье населения, в повышение профессионализма, уровня и качества жизни населения, в науку, знания и интеллектуальный капитал, в предпринимательскую способность, в информационное обеспечение и безопасность граждан, в экономическую свободу в ее международном определении, в инструментарий интеллектуального труда, в среду функционирования человеческого капитала как фактора развития экономики и общества»[93]. Но перечисленные факторы являются одновременно и компонентами индивидуального человеческого капитала в случае их успешной интериоризации, и условиями формирования человеческого капитала в случае их экстериоризации политической и экономической национальной элитой.

Действительно, в случае отрицательного национального человеческого капитала, т.е. в случае коррупционности, криминализации страны можно наблюдать снижение количества людей, стремящихся получить действительное образование, а не его имитацию, выраженную в форме диплома о высшем образовании; действительный опыт работы, а не стремление занять очередную синекуру, которая позволяет обладать определенным уровнем власти, при этом не обладая управленческими компетенциями; появляется стремление получать доходы, превышающие затраты интеллектуальных, физических и предпринимательских усилий.

То есть, при формировании отрицательного национального человеческого капитала в стране формируются тенденции деградации не только в области экономики, но и в области социума. Формирование синергетического эффекта, который является главнейшей функцией национальной элиты и основной задачей национального структурного капитала, обращается в свою противоположность (организованная безопасность – в организованную преступность, экономическая эффективность производства – в теневую экономику, образование – в процесс оказания образовательных услуг и т.п.). В таком национальном структурном капитале даже ввезенный индивидуальный человеческий капитал с высоким индексом продуктивности резко девальвируется, невольно ввязываясь в контрпродуктивные коррупционные схемы, так приходит понимание невозможности продуктивной работы в сфере легального производства.

В этом случае роль деятельности национальных элит трудно переоценить. Их функцией становится конструирование и запуск так называемых внеэкономических факторов роста человеческого капитала (качественно определяемые национальные нормы и ценности), которые в итоге, в случае их верного конструктивного функционирования, обеспечивают положительный синергетический эффект и получают в итоге экономическую оценку, выражаемую количественно в участии в росте ВНП. Так, политические элиты США, Канады, Швеции, Финляндии, ориентируясь на развитие человеческого капитала как одного из ведущих факторов современного производства, достаточно быстро вышли из экономического кризиса, а Швеция и Финляндия преодолели скатывание в ресурсную экономику[94]. Тем самым элиты способствуют повышению конкурентоспособности продукции своих производителей.

Способствуя развитию венчурного инновационного бизнеса с помощью широкого спектра государственных правовых, банковских, страховых инструментов, национальные элиты развивающихся стран обеспечивают качественный скачок роста конкурентоспособности национальной экономики, создают привлекательный инвестиционный климат в рамках национальной экономики, что позволяет как повысить привлекательность экономической деятельности в данной стране, так и создать феномен национального бренда, который в свою очередь оказывается количественно выразимым фактором национальной экономики.

Поскольку качество национального структурного капитала обеспечивает инвестиционную привлекательность страны для предпринимателей, постольку в международном масштабе создается относительно новый международный рынок труда, в котором, циркулирует исключительно высококачественный человеческий капиталотносительно которого государство перестает играть исключительно политическую и социальную роль, но берет на себя и экономические функции по созданию, регулированию и поддержанию структурного капитала. Современная глобальная экономика характеризуется свободным переходом человеческого капитала из одного региона в другой, из одной страны в другую. Тем самым возникает новая проблема в рамках одного государства: проблема сохранения национального капитала и создания комфортного структурного капитала для его привлечения из иных стран. Однозначно становится понятным, что человеческий капитал в контексте анализа структурного капитала становится «главным интенсивным конкурентным фактором развития тех стран мира, которые осуществляют опережающее инвестирование высококачественного человеческого капитала, организуют и финансируют его приток в страну, создают лучшие условия для труда и жизни ведущих специалистов мира и страны»[95].

Международный рынок человеческого капитала, с одной стороны, позволяет эффективно использовать человеческий капитал в рамках всего мира, позволяет национальным элитам четко осознать вектор социально-экономического развития страны – развитие, прежде всего, человеческого фактора, который, по словам С.Кузнеца, является необходимым условием импорта инновационных технологий. Действительно, рост человеческого капитала, наряду с ростом структурного капитала, необходимо влечет за собой привлечение технологий, позволяющих снизить себестоимость продукции, ускорить ее выпуск и сократить издержки производства, тем самым повысив ее конкурентоспособность. Следовательно, наиболее эффективным в плане развития национальной экономики являются государственные вложения в развитие человеческого капитала с последующим развитием системы кредитования малого бизнеса.

Подобный подход реализуется в ряде банков РФ, в том числе и в Ростовской области. Так, Банк «Центр-инвест», реализуя программу кредитования малого бизнеса, одновременно привлекает потенциальных заемщиков к бесплатному обучению, в процессе которого будущий предприниматель или носитель идеи может ознакомиться с практическими инструментами реализации той или иной идеи[96]. В список бесплатных семинаров, позволяющих носителю человеческого капитала реализовать его на практике, входят такие темы[97]: «Как открыть свое дело: путеводитель начинающего предпринимателя», «Программы кредитования субъектов МСП», «Составление бизнес-плана», «Государственная поддержка субъектов МСП», «Кредитование субъектов МСП под «Гарантийный фонд Ростовской области», «Актуальные вопросы налогообложения и бухгалтерского учета в сфере малого и среднего предпринимательства», «Практика разрешения спорных ситуаций в сфере малого и среднего бизнеса», «Практика применения нового законодательства о проверках в сфере малого и среднего бизнеса». Данные семинары при финансовых организациях сегодня являются не заменой, а необходимым дополнением государственной структурной поддержки человеческого капитала.

Иностранные компании, входя в российский рынок, прежде всего развивают сеть обучения. Так, компания «Huawei», несколько лет назад никому не известная, сегодня развила достаточно серьезную деятельность, в том числе и образовательную, на территории России[98].

Подобные примеры, несомненно, можно множить. Их наличие доказывает востребованность со стороны структурного капитала все новых и новых качеств человеческого капитала. Но данные качества, если исключить людей творческих профессий, должны укладываться в рамки существующих требований социально-экономической жизни. Тем самым мы фиксируем качественное отличие человеческого капитала от простой совокупности качеств конкретного человека или, к примеру, от индивидуальной психологической характеристики человека, чем занимается дифференциальная психология: человеческим капиталом могут считаться лишь такие человеческие качества (личностные, психологические и т.п.), которые соответствуют требованиям, предъявляемым со стороны структурного капитала. Вне структурного капитала человеческий капитал не идентифицируется как продуктивный и эффективный и может попасть в классификационную сетку «странностей» человека и отчасти идентифицироваться в терминах девиантности. Такая трактовка человеческого капитала может показаться на первый взгляд не вполне соотвтествующей принципам гуманизма. И действительно, если исходить из требований гуманизма в принятии человека во всей его полноте, с положительными и отрицательными качествами, не насиловать человеческое естество, то требования структурного капитала к человеческому капиталу оказываются дикриминационными требованиями. Так, Солженицын в «Архипелаге ГУЛаг» удивлялся массовости арестов по какому-то определенному признаку, чаще профессиональному. Он писал, что «приговоры судов регулировались едиными административно экономическими соображениями», поясняя, что арестовывали массово. Создавалось впечатление востребованности той или иной рабочей силы в ГУЛаге.

Отрицать подобное обвинение бессмысленно. В теории человеческого капитала, предполагающей инструментальный подход к целостной человеческой личности, безусловно есть неоднозначный, с точки зрения гуманизма, подход. Но парадоксально, что без данной теории нельзя обеспечить рост социально-экономических показателей национальной экономики, которая, в конечном счете, является условием экономической, а, следовательно, и личностной свободы (в данном пункте автор придерживается марксисткой позиции структуры общества).

Отталкиваясь от выше данного дифференциального определения человеческого капитала, можно дать некоторую классификацию аргументов структурного капитала, выступающих факторами управления по отношению к человеческому капиталу. Т.е. дать схему критериальных требований структурного капитала к содержанию компетенций, навыков, знаний, личностных характеристик работников, выставляющих на правах трудовой аренды свой человеческий капитал на рынке труда и определяющих предельный верхний уровень возможного социально-экономического развития общества. Но для понимания взаимодействия структурного и человеческого капитала, их взаимозависимости необходимо составить общее модельное представление о цикле роста человеческого и структурного капиталов.

Циклическая неравновесная динамическая схема взаимодействия структурного и человеческого капиталов в условиях высокой конкуренции (12 критических точек совместного роста структурного и человеческого капиталов):

1. Состояние временного равновесия. Начальное наличное состояние структурного и человеческого капиталов.

2. Инициация процесса с помощью дисбалансирующего фактора: вызовы внешней конкурентной среды.

3. Ответ системы «структура-человек» на внешний вызов: реализация человеческого капитала как ответ на вызов внешней конкурентной среды.

4. Уход с рынка компаний, не обладающих человеческим капиталом, необходимым для адекватного внешнему вызову ответа.

5. Следствие: преодоление человеческим капиталом компаний предыдущего состояния в случае сохранения компании.

6. Результат: рост качества человеческого капитала в результате реализации своего предыдущего (потенциального) состояния на практике.

7. Инициация нового процесса: вызов со стороны человеческого капитала структурному капиталу (выход человеческого капитала на рынок труда).

8. Следствие: возникновение конкуренции на рынке высококвалифицированного человеческого капитала.

9. Уход с рынка компаний со слабым структурным капиталом.

10. Достижение нового равновесного состояния: рост структурного капитала, вынуждаемый конкуренцией на рынке труда.

11. Следствие: привлечение высококачественного человеческого капитала компаниями, достигшими высокого уровня структурного капитала.

12. Результат: новое временное равновесное состояние, замыкающее цикл развития.

Данная циклическая неравновесная динамическая схема взаимодействия структурного и человеческого капитала в условиях высокой конкуренции позволяет составить образ последовательного развития человеческого капитала и зафиксировать критические точки его взаимодействия со структурным капиталом. Несомненно, что в данном случае представлена упрощенная, т.е. модельная схема развития структурного и человеческого капиталов, но она наталкивает на проблему выяснения факторов управления человеческим капиталом со стороны структурного. Выясним ведущие факторы управления человеческим капиталом.

<< | >>
Источник: Отырба Тенгиз Мелитонович. Управление человеческим капиталом в россии в высококонкурентных условиях. 2014

Еще по теме 2.2. Структурный капитал российского общества как совокупность конкурентных факторов управления национальным человеческим капиталом.:

  1. ГЛАВА 10. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР УПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫМИ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ РФ В УСЛОВИЯХ ЦИКЛИЧНОСТИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
  2. О ДЕНЬГАХ КАК ОСОБОЙ ЧАСТИ ОБЩИХ ЗАПАСОВ ОБЩЕСТВА, ИЛИ ОБ ИЗДЕРЖКАХ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА
  3. ГЛАВА II О ДЕНЬГАХ КАК ОСОБОЙ ЧАСТИ ОБЩИХ ЗАПАСОВ ОБЩЕСТВА, ИЛИ ОБ ИЗДЕРЖКАХ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА
  4. Обзор российских работ по человеческому капиталу
  5. Человеческий капитал в социально-экономической системе общества
  6. Модель оценки управления человеческим капиталом
  7. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФОРМА ОБЪЕДИНЕНИЯ КАПИТАЛОВ
  8. Отырба Тенгиз Мелитонович. Управление человеческим капиталом в россии в высококонкурентных условиях, 2014
  9. Объединение организаций для управления человеческим капиталом
  10. Человеческий капитал – определяющий фактор конкурентоспособности предприятия
  11. Фактор стоимости человеческого капитала
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -