<<
>>

2.1. Становление и современное состояние структуры индивидуального человеческого капитала в российском обществе

Современную теорию человеческого капитала нельзя сводить к социально-философской концепции инструментального отношения к человеку.

Подобное воззрение объясняется критиками с позиции мнимой невозможности понимания сущности человека, его «истинных» потребностей и возможностей, а подчас и требованием в свободе самоопределения и самовыражения человека.

С точки зрения критической функции социальной философии, призванной актуализировать будущие проблемные зоны человеческих отношений, критики возможно и правы. Но с прагматической точки зрения, с учетом усиления тенденций развития социологических концепций человеческого капитала на Западе, крайне необходимо обозначить зоны применимости и теоретические пределы такой критики.

Данная критика не выходит за рамки мистико-философских представлений о человека. Ее построение разрушается в случае даже слабой попытки введения рациональной, значимой аргументации в необходимости действительного, а не мистического или сугубо философского понимания человека, которое в своих истоках говорило о свободе человеческой воли. Но никакая воля без деятельности, без своей реализации не способна обеспечить свою свободу. Иначе, нет свободы без деятельности, не существует даже понятия свободы в пассивном обществе, с преобладающим социально-философским типом дискурса.

Таким образом, рассуждения о нарушении сущностных прав человека на самоопределение вне концепции человеческого капитала, безусловно, имеет право на существование, но они могут быть причислены к категории пассивного человеческого капитала, поскольку никак не влияют ни на рост национального человеческого капитала, ни на поддержку его текущего состояния, а лишь отвлекают интеллектуальные ресурсы на разговоры, подкрепляя их псевдоинтеллектуальностью и псевдозаботой о будущем человечества. Уровень же развития теории и практики человеческого капитала говорит сам за себя: «в развитых странах мира в конце 1990 – х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал – только около 30% . При этом, основная часть инвестиций в человеческий капитал осуществлялась со стороны государства (см. Табл. 1)

Табл. 1

Таблица динамики инвестиций в человеческий капитал в странах Запада и Японии[81]

Год 1800 1860 1913 1950 1973 1997/98 Начало XXI в.
Физический капитал 78-80 77-79 67-69 52-53 43-44 31-33 20
Человеческий капитал 20-22 21-23 31-33 47-48 56-57 67-69 80

Таким образом, роль социологического и экономического осознания участия человеческого капитала в построении современной высококонкурентной экономики оказывается определяющей, что прослеживается в динамике распределения инвестиций в структуре инвестиций наиболее успешных стран. Можно утверждать, что качество человеческого капитала становится в современном мире определяющим фактором для инициации и поддержания инноваций в экономике и в эволюционном социально-институциональном конструировании общества. Развитие общества, как показано в таблице, подчиняется влиянию со стороны развития человеческого капитала, который способен породить действительные революционные поколенческие скачки или научно-технические революции.

И действительно, если рассмотреть историческую зависимость развития общества от развития человеческого капитала в его знаниевом и культурном элементах, то можно заметить, что рост знаний порождал рост инноваций, усложнял конкурентные условия, что в свою очередь стимулировало накопление и применение новых и новых знаний, повышающих качество и стоимость человеческого капитала. Качественные изменения в образе мира, постоянно корректируемые новыми знаниями, инициированными новоевропейской наукой, позволили качественно преобразовать социальный мир.

Данное преобразование касается не только изменений в области производства. но и в области социально-институционального и политического конструирования человеческого общества. В сфере экономики резко обострились конкурентные отношения, в сфере политики были осознаны преимущества демократии и парламентских форм политической жизни, что, в свою очередь, стало, во-первых, следствием развитого до определенного уровня человеческого капитала, а, во-вторых, причиной дальнейшего применения и развития человеческого капитала.

Повышение качества жизни, возникновение возможности участия в культурной и духовной сферах жизни для увеличивающегося количества людей обеспечили возникновение нового феномена социальной жизни – опережающий рост человеческого капитала за счет понимания его значения в структуре производства и роста инвестиций в научные исследования, профессиональное образование, за счет политической и экономической свободы, урбанизации.

При этом инвестиции в человеческий капитал не только увеличивались в объемах, но и изменяли формы организации в управлении и создании человеческого капитала.

Табл. 2.

Динамика форм организации образования человеческого капитала[82].

Элементы формирования человеческого капитала Периоды наибольшей концентрации качественных сдвигов
Конец XVII – начало XIX вв.

(первая промышленная революция)

Последняя треть XIX – начало XX в. (вторая промышленная революция) Середина XX в. (третья промышленная революция – НТР)
Формы организации науки Индивидуальная научная деятельность Возникновение специализированного научного труда Превращение науки в индустрию знаний, в отрасль экономики
Образование Распространение грамотности и возникновение профессионального обучения Массовое общее и специальное образование Значительное повышение среднего уровня образования, быстрое развитие высшего образования

Таким образом, историческое эволюционное развитие человеческого капитала происходило, с одной стороны, как зависимая от общества переменная, т.е. как функция социальных конструктивных особенностей западного общества, с другой, – инициировала институциональные и экономические трансформации, выступая в качестве независимой переменной – аргумента социальных трансформаций.

Можно выделить три этапа роста качества и эффективности человеческого капитала:

1. Повышение уровня образования и развитие науки как социального института. Возникновение менеджмента как узкопрофессиональной сферы деятельности, приведшей к созданию инновационного стиля жизни и стиля мышления – идеологии капитализма.

2. Понимание необходимости профессионального обучения, что привело к массовому образовательному процессу в специальном обучении.

3. Появление класса предпринимателей, инициировавших конкуренцию в сфере производства, а, следовательно, конкуренцию за обладание более качественным человеческим капиталом. Это повысило ценность обладания человеческим капиталом и значительно увеличило престижность образования.

В течение последующих этапов роста человеческого капитала «происходило повышение мощности триады драйверов роста и развития экономики, общества и качества жизни: накопление знаний, роста интеллекта (профессионализма), генерация инноваций»[83].

Осознание современного состояния структуры человеческого капитала опирается на научно обоснованные классификации и методы исчисления. Построению структуры элементов человеческого капитала должна быть предпослана теоретическая классификация человеческого капитала в целом. В рамках данной работы предлагаются две классификационные таблицы. Первая таблица классификации человеческого капитала построена на основе доклада в ВШЭ Корчагина Ю.А. «Человеческий капитал – интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности»[84].

Корчагин предлагает макроклассификацию человеческого капитала по ориентации его воздействия на национальное и корпоративное богатство.

Вторая классификация человеческого капитала будет основана на авторском подходе к человеческому капиталу как к ресурсу, который невозможно приобрести, но можно лишь арендовать на рынке труда. В социологии и экономике сегодня человеческий капитал условно, по критерию пригодности и применимости, подразделяют на индивидуальный, корпоративный и национальный. Поскольку человеческий капитал в каждой из классификационных сеток является ресурсом и представляет собой не целостный, а частичный взгляд на индивидуума как на рабочую силу, который обеспечит некоторую прибавочную стоимость (это может быть и нравственная прибавочная стоимость как фактор морального здоровья общества, и стоимость корпоративной солидарности и т.п.), а при удачном наборе персонала и рост прибавочной стоимости, постольку в рекрутинге большое значение имеет степень эффективности оценки персонала (человеческого капитала компании) и отдельного сотрудника, принимаемого на работу. В этом плане вторая предлагаемая классификация элементов человеческого капитала содержит ценные, практически применимые структурные элементы, которые могут помочь практикам в управлении персоналом более глубоко понимать мотивацию, способности и необходимости в развитии своих сотрудников. В данном случае предлагается деление по конкретным, применимым в различных сферах деятельности показателям человеческого капитала.

Чтобы представлять себе структуру человеческого капитала в ее целостности, необходимо сначала обратиться к анализу источников человеческого капитала.

Согласно российским исследователям проблемы человеческого капитала Нестерову Л. и Ашерову Г., источниками накопления человеческого капитала служат[85]: 1) Врожденные способности; 2) Здравоохранение; 3) Культура и искусство; 4) Образование; 5) Наука; 6) Информационное обслуживание.

Ашеров Г. и Нестеров Л. включают в сферу источников накопления человеческого капитала науку и информационное обслуживание. Это несомненно соответствует требованиям оценки человеческого капитала, но в данной классификационной таблице наука и информационное обслуживание является не источником, а коррелятом и фактором динамики человеческого капитала, поскольку науки и информационное обслуживание не наполняют, а корректируют уже накопленное, некую наличную величину человеческого капитала. То есть без наличного человеческого капитала определенного качества невозможно использование ни информационных данных науки, ни использование информационных потоков. Поэтому исключим науку и информационное обслуживание из первоначальных источников человеческого капитала (научно-технический уровень общества и его влияние на уровень человеческого капитала в качества коррелята будет исследован в параграфе 2.2. в качестве элемента структурного капитала).

Таким образом, в качестве первоначальных источников человеческого капитала зафиксируем следующие характеристики общества и человека: 1) Врожденные способности; 2) Здравоохранение; 3) Культура и искусство; 4) Образование.

Базовым в данном списке, безусловно, является источник врожденных способностей. Спор о способностях человека и их источнике ведется если не с античности, то с времен эпохи Просвещения. Разные точки зрения на этот вопрос сводились к двум полюсам: способности есть дар Бога или природы, что в итоге приводило к предзаданности способностей со стороны внешних по отношению к обществу сил; способности есть результат верного воспитания и образования – концепция, которая с ходу отвергала какую-либо предзаданность человеческих способностей.

Вопрос об истории развития концепций происхождения способностей выходит за рамки нашего предмета исследования, поэтому обратимся к одной из принятых научным сообществом, компромиссной и интенсивно развивающейся сегодня отечественной концепции развития человека, а именно – к культурно-исторической теории Л.С.Выготского, которая ведущую роль в формировании способностей человека видит в обществе, предъявляющему человеку новые вызовы, и формирует новые потребности, которые изменяют природные потребности, запрещают или видоизменяют их. К способностям, формирующимся в обществе, Л.С.Выготский относит практически все те, которые со временем перерастают в возможность продуктивной адаптации человека, а также в возможность их оценки в качестве человеческого капитала. К таковым относятся все высшие психические функции: способности к абстрактному мышлению, к речи, к произвольной памяти, воображению.

Посредником между природными и высшими психическими функциями является знак как специфический человеческий регулятор поведения, который и выступает агентом развития высших психических способностей. Именно поэтому и в дальнейших методах развития высших психических функций как основы человеческого капитала необходимо постоянно ориентироваться на создание новых знаков, значений и знаний как основы успешного усвоения новых умений и навыков. Таким образом, способность к усвоению и оперированию знаками является базовой способностью, определяющей и устанавливающей в дальнейшем границы всем надстроечным способностям, навыкам и умениям, требуемым в развитии индивидуального человеческого капитала. Этот факт необходимо учитывать и при оценке человеческого капитала компании (этому будет посвящен параграф 3.1.), которая в качестве основы исследования человеческого капитала выдвигает требование изначального тестирования способности человека к оперированию знаками и значениями.

При развитии высших психических функций крайне важна роль так называемого посредника между социокультурным миром и психическим миром индивида. В процессе постоянного общения с внешним миром человек усваивает (интериоризирует) его и присваивает в качестве личностно выстроенной психической структуры, формируя тем самым уникальность своей личности, а в аспекте социально-экономического и управленческого ракурса – уникальность своего человеческого капитала.

Исходя из фундаментальности врожденных, а в ракурсе культурно-исторической – социогенетической теории, можно сделать вывод о тесной связи остальных источников человеческого капитала как поддерживающих (здравоохранение), так и вспомогательных (культура и искусство, образование). Следовательно, разделение источников человеческого капитала носит у Ашерова Г. и Нестерова Л. предварительный аналитический характер, требующий дополнения и дальнейшей углубленной классификации.

Критерием классификации будет избран: во-первых, в макроанализе – деление человеческого капитала на отрицательный и положительный человеческий капитал, во-вторых, в микроанализе, более углубленном, деление элементов человеческого капитала на составляющие. Тем самым будет достигнута наиболее полная на сегодняшний день классификация элементов человеческого капитала.

Классификация человеческого капитала на отрицательный и положительный (другая формулировка отрицательного и положительного человеческого капиталов – «пассивный и креативный» – ниже также будет употребляться, и в данной работе оба обозначения являются синонимичными) помогает дифференцировать человеческий капитал и способствует адекватному пониманию и дальнейшей интерпретации креативного и стоимостного разрыва между странами и компаниями.

Типизация же человеческого капитала на уровне индивидуального капитала помогает осознать не только макропоказатели человеческого капитала как понятия, но и маркировать пассивный и креативный стили поведения человека, т.е. такие стили, которые либо ведут к синергетическому повышению стоимости национального и корпоративного капиталов, либо, напротив, деструктурируют социальную солидарность, находящуюся на уровне ценностно-нормативной сплоченности и не подкрепленную социально-экономическими значимыми стимулами.

«Индивидуальный отрицательный человеческий капитал – это накопленный запас особенных и специфических знаний, псевдознаний, навыков, моральных и психологических отклонений индивидуума, позволяющих ему получать для себя доходы и другие блага за счет противоправной, аморальной, мошеннической или некомпетентной деятельности, мешающей созидательной деятельности других лиц и созданию ими новых благ и доходов»[86]. Действительно, подобное определение отрицательного человеческого капитала отражает суть человеческого капитала как социального феномена, а не как социально-экономического понятия. Тем самым человеческий капитал обретает нравственное измерение, а именно – стремление человека к действительному воплощению своих способностей, умений, знаний в полезный для общества продукт. Это очень близко гуманистической социальной парадигме, в которой человек представал в качестве титана, могущего и желающего изменения к лучшей жизни. Но как показала история развития человечества, подобные титанические надежды оказались тщетными. Мы сегодня находимся в консьюмеристском обществе, где ценность человека измеряется уровнем его потребления, а не уровнем его действительной ценности для общества, где имитация всего и вся превращается в стиль социального бытия каждого отдельного индивида. Таким образом, в современным мире фиксируется накопление «плохой массовости», имитационности в достаточно сложном по своей структуре обществе. При этом имитационность проникла даже в сферы такой, казалось бы, табуированной области социума как наука. Сегодня в российской академии наук работает комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований[87], т.е. на борьбу с отрицательными «научными изысканиями и открытиями» вынуждены отвлекать средства, которые могли бы быть использованы в более верных направлениях. В связи с облегчением режима получения научных степеней, защита диссертаций приобрела массовый характер, порождая механизм производства лжеученых, деятельность которых с приходом их в стены университетов порождает порочный круг уже в образовательном процессе высшей школы. Псевдоконкуренция в сфере высшего образования в сложившейся обстановке борьбы университетов за студентов еще более усугубляет ситуацию с отрицательным человеческим капиталом, направляя инвестиции в людей, неспособных к восприятию и усвоению современных научных знаний, но могущих быть полезными на разных уровнях рабочих профессий. Таким образом, отсутствие конкурса в высшей школе в ситуации с чрезмерно разросшейся частной образовательной деятельностью в высшей школе приводит к обратному, по сравнению с предполагающимся, результату – к падению уровня образования в России.

Тем самым формируется отрицательный корпоративный человеческий капитал, т.е. некоторый критический размер накопленного организацией отрицательного индивидуального человеческого капитала, включающий в себя устаревшие управленческие методы, а также утратившие свое значение технологии, приводящие к неконкурентоспособности предприятия и к неэффективности деятельности отдельных производств. Накопление подобных форм организации в одном обществе приводит к изнашиванию социально-экономического потенциала общества в целом, т.е. к деградации в масштабах национального человеческого капитала.

Условиями, в которых возникает отрицательный человеческий капитал, являются: отсутствие конкуренции, рост коррупционных связей в обществе, упадок правовой дисциплины граждан, криминализация общества, закрытость социальной структуры (затрудненность социальной мобильности). Кроме вышеперечисленных следствий функционирования отрицательного человеческого капитала, следует добавить одно из самых негативных: отрицательный человеческий капитал сегодня становится основой социализации, которая порождает все новые и новые волны выпускников школ и вузов, неспособных вследствие интериоризации негативных социокультурных норм к действительной деятельности. К таковым искаженным нормам сегодня прежде всего относятся нормы потребительской престижности и имитационного социального статуса.

Таким образом, положительный человеческий капитал структурно-социально опускается в отрасли и сферу деятельности непосредственного производства, где конкуренция определяется непосредственным взаимодействием с клиентом. А формирование нравственных ценностей и норм происходит не со стороны социально-гуманитарной научной интеллигенции, социальной функцией которой ценностно-нормативное конструирование было традиционно, а со стороны непосредственных производственных работников, которые определяют нравственность как готовность зарабатывать через вложение своего человеческого капитала (знаний, умений, навыков). В этом плане действительно пророческой стало западное социологическое направление объективизма, основным тезисом которого было: предпринимательство – это единственная нравственная сила общества[88], нравственность которой формируется через конкуренцию, отбирающую наиболее необходимые человечеству черты человеческого капитала.

Итак, отрицательным человеческим капиталом можно считать человеческий капитал, который в случае его появления в любых слоях общества приводит к циклическим, возобновляющимся деструктивным изменениям, начиная с личностных изменений и заканчивая снижением стоимости национального человеческого капитала в целом.

В масштабах общества к пассивному человеческому капиталу можно отнести также и девиантов: наркоманов, алкоголиков, и т.п. , т.е. такие слои населения, которые используют крайние степени абсолютно безнравственного выживания в обществе.

Ситуация, подобная описанной, чаще всего проявляется в периоды социальных трансформаций, характеризующихся массовой аномией и социальной апатией. Деградации в данном случае подвергается прежде всего накопленный человеческий капитал в форме национальной культуры, этики и менталитета, которые внезапно, в изменившихся обстоятельствах, пришли в негодность, перестали соответствовать изменившимся социальным условиям.

Положительный человеческий капитал – это капитал, во-первых, отвечающий запросам современного социума, т.е. такой человеческий капитал, который способен в относительно короткие сроки вернуть инвестиции и дать рост эффективности производства в определенных социально-экономических сферах. В социально-экономических макропоказателях положительный человеческий капитал отражается прежде всего в повышении высокого уровня качества жизни как структурного капитала общества, а также относительно быстрого и высокого прироста инновационной экономики и образования новых социальных институтов.

Формирование положительного человеческого капитала ограничено, во-первых, жизненными циклами человека, сроками социализации и инкультурации, а также накопленным потенциалом отрицательного человеческого капитала, препятствующего накоплению действительного положительного человеческого капитала через разрушение структурных связей, позволяющих его реализацию, формирование коррупционных сетей внутри государственных структур, формирование отрицательных мотивационных ориентаций населения через средства массовой информации и искаженные моральные социальные установки. Поэтому становится очевидным, что человеческий капитал не представляется возможным «изменить в короткие сроки, особенно при значительном объеме отрицательного накопленного человеческого капитала»[89]. Этот факт является одним из основных при построении российской стратегии социального конструирования специфического национального человеческого капитала. Исходя из особенностей построения положительного капитала и риска совершения ошибки при инвестировании, строить положительный национальный человеческий капитал необходимо с учетом вышеупомянутой особенности построения врожденных способностей человека в культурно-исторической теории Л.С. Выготского.

Но культурно-историческая концепция является лишь основой человеческого капитала, поскольку развивает и направляет в необходимое социально-культурное русло врожденные способности человека. Для создания целостного образа человеческого капитала необходимо продолжить построение его структуры. Разделим элементы человеческого капитала на основные функциональные области его использования. Раскроем состав физиологического, социокультурного, образовательного, организационного и психологического комплекса элементов человеческого капитала.

<< | >>
Источник: Отырба Тенгиз Мелитонович. Управление человеческим капиталом в россии в высококонкурентных условиях. 2014
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме 2.1. Становление и современное состояние структуры индивидуального человеческого капитала в российском обществе:

  1. 2.1.2. Социальная структура современного российского общества и квазипубличный интерес
  2. 2.2. Возникновение, становление, развитие и современное состояние инновационного менеджмента
  3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
  4. 2.1. Становление мотивации человеческого капитала, как основного института инновационной экономики
  5. Человеческий капитал в социально-экономической системе общества
  6. Многообразие организационно-правового закрепления отношений собственности (индивидуальные предприятия, партнерства и товарищества, общества капитала)
  7. Многообразие организационно-правового закрепления отношений собственности (индивидуальные предприятия, партнерства и товарищества, общества капитала)
  8. Показатели состояния человеческого капитала в будущем
  9. Этапы становления современной российской экономики
  10. 3.1. ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА И СТАНОВЛЕНИЕ ЕГО СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ
  11. Глава 2. Становление лизинговых отношений в современной российской экономике.
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -