ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ПОНЯТИЕ СЕТИ В СОЦИОЛОГИИ И ЭКОНОМИКЕ
В последние годы в связи с бурным развитием новых технологий, значительно убыстряющих и упрощающих процесс передачи информации, все чаще стали говорить о формировании и развитии информационного общества, которое имеет принципиальные отличия от предшествующих этапов развития в жизни человечества.
Сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием четвертого сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сектором услуг, при этом капитал и труд — основа индустриального общества — уступают место информации — основе информационного общества.
Согласно теории информационного общества, оно в значительной степени отличается от индустриального. Покажем, в чем заключаются эти отличия. Прежде всего, меняется форма организации производства. Нет необходимости больше в столь сильной концентрации производства, как это было в индустриальном обществе. Человек может теперь полноправно участвовать в производственных процессах, находясь в удалении от крупных экономических центров. О. Тоффлер высказывает идею о том, что мы вполне можем приблизиться к новой форме «кустарного промысла», основанного на суперсовременной технологии[I]. В информационном обществе снижается значение бюрократического управления, и работники при выполнении своих основных функций становятся более самостоятельными, а каждая организационная единица представляет собой отдельный модуль, направленный для решения конкретной задачи или задач. Меняется система ценностей, когда общественность требует от компаний решения не только экономических, но и социальных проблем: возникают и активизируются общества защиты прав потребителей и прочие организации, причем их деятельность становится все более разносторонней, учитывающей интересы самых различных потребителей. Наконец, возрастает взаимопереплетение и взаимодействие экономических процессов в мировом масштабе, следовательно, возрастает роль наднационального регулирования и наднациональных институтов.
Все меньше производимых благ обладает четкой национальной принадлежностью, блага могут производиться в разных странах и регионах, а затем формироваться в виде некоего конечного блага с последующей реализацией в различных местах земного шара. Транснациональные корпорации (ТНК) модифицируются в столь глобальные структуры, что зачастую сложно бывает определить их национальную принадлежность как с точки зрения финансовых источников, так и с точки зрения производственного процесса. Точно так же в интернациональном направлении меняется и состав акционеров, которые превращаются в некую неопределенную интернациональную массу.Таковы последствия современных информационных процессов, позволяющие говорить о принципиально новом этапе развития по сравнению с индустриальным обществом.
Теория информационного общества неразрывно связана с концепцией социальныхсетей.
Понятие сети в сфере общественных наук возникло в первую очередь в социологических исследованиях конца XX в. в работах С. Берковица, С. Вассермана, Б. Веллмана, Д. Ноука, П. Марсдена, К. Фауста, Л. Фримана и др.[II] Поэтому методология исследования сетевых благ во многом берет свои истоки в работах по социологии.
Гипотетическую социальную сеть можно представить в матричном виде, чтобы показать, как происходят различные взаимодействия между ее участниками (табл. 1.1).
Эта модель иллюстрирует характерные особенности социальной сети, причем некоторые из них присущи акторам[III] [IV], другие — всей системе.
Таблица 1.1
Описание гипотетической социальной сети в матричном виде1
| А | В | С | D | Е | F | G | н | I | J | В целом |
А |
| 0 | 0 | 0 | I | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
В | 1 |
| ! | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
С | I | 1 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
D | 1 | 1 | 1 |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
Е | 1 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | ] | 0 | 0 | 4 |
F | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
G | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 0 | 0 | 0 | 1 |
Н | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 0 | 0 | 1 |
I | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 0 | 1 |
J | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 0 |
В целом | 4 | 2 | 2 | 2 | 4 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 18 |
Перед нами модель социальной сети, состоящая из 10 акторов, обозначенных буквами. Предположим, что каждый актор — это физическое лицо и речь идет о распространении информации относительно принятия политического решения (например, рекомендации, за кого голосовать на выборах), при этом строки — распространители информации, столбцы — получатели информации (так, клетка, расположенная в i-той строке и j-том столбце, показывает направление информации от i к j).
В данном примере обозначено только присутствие или отсутствие связи, для этого используется бинарная система знаков, в которой 1 — присутствие связи, 0 — отсутствие связи.Можно сказать, что между акторами существует связь, если последовательные шаги распространения информации соединяют их. Длина пути, который проходит информация в социальной сети от одного актора к другому, измеряется минимальным количеством шагов, необходимым для их соединения. Так, например, длина пути от I до А равна трем: I направляет 1
информацию G, G направляет информацию Е, а Е уже направляет информацию А, — итого: 3 шага.
Акторы считаются достижимыми в отношении друг друга, если они соединены прямым или пошаговым путем. Так, акторы А и Е достижимы по отношению к 8 из 9 других членов сети, в то время как актор J недостижим.
Акторы сети могут быть лучше или хуже соединены с другими, что определяет их место в социальной сети. В нашем примере наилучшие получатели информации — А и Е, каждый из них может получать информацию от 4-х других акторов, но у актора Е все эти четыре варианта взаимны, то есть Е может также и отправлять этим четырем акторам информацию, а у актора А — асимметричны, или односторонни. Е — самый крупный распространитель информации, за ним идут В, С, D, каждый из которых может отправлять информацию трем акторам.
Подгруппы акторов внутри социальной сети можно определить в зависимости от отношений, возникающих внутри этих подгрупп. Наиболее распространенные типы подгрупп:
клика: сильно связанные между собой акторы посредством интенсивных, взаимных связей (В, С, D в нашем примере, взаимосвязанные кратчайшими путями, равными одному шагу), такие типы подгрупп редко встречаются в реальных социальных системах;
социальный круг: связи присущи нескольким акторам (подгруппа ABCD, например, где возникает 75 возможных связей, подгруппа ABCDE — 55 возможных связей);
общая позиция: образуется структурно эквивалентными акторами, при этом акторы считаются таковыми, если в данной системе они имеют одинаковые взаимоотношения с остальными акторами (в нашем примере акторы В и D структурно эквивалентны, поскольку они оба имеют взаимные связи с С и асимметричные с А; также структурно эквивалентны акторы F и Н, так как у них есть единственная взаимная связь с Е).
Модели социальных сетей чаще всего изображаются в матричном виде, но их можно также представлять в графическом виде. Например, описываемая нами сеть в графической интерпретации изображена на рис. 1.1.
Модели социальных сетей используют для описания поведения субъектов при принятии ими различных решений.
Сетевому анализу как методологическомуподходу присущи следующие черты:
акторы рассматриваются как взаимозависимые единицы; отношенческие связи между акторами — каналы передачи материальных и нематериальных ресурсов;
сетевые модели фокусируют внимание на индивидуальных действиях акторов, которые используют сеть;
сетевые модели (социальные, политические, экономические и т.д.) можно определить как продолжительные систематические отношения между акторами1.
Методологический потенциал сетевых исследований чрезвычайно велик, так как они дают возможность структурировать взаимоотношения между домашними хозяйствами и организациями в наиболее четкой форме, а также позволяют оперировать данными как на микроуровне, так и на макроуровне, поэтому сетевые исследования в социологии стали базой для развития социально-экономических и экономических сетевых исследований. Сетевой подход универсален в том смысле, что в его рамках можно проводить анализ междисциплинарного характера. Одной из наиболее интересных и масштабных работ, анализирующих глобальные трансформации в обществе в терминах сетевых структур, стала работа М. Кас-
Wasserman S Social NetwcrkAnaiysis: Methods andApplicatians.—P. 4.
тельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»1.
Сеть как система децентрализованного управления приобретает все более важное значение. По сетевому принципу фирмы строят как свои внутренние, так и свои внешние связи, причем подобные процессы протекают в разных культурных и национальных контекстах. Дать определение сети как таковой не так просто, поэтому обычно сети определяют через их функциональные задачи.
Например, американский экономист А. Норман отмечает: «Успехи в компьютерной и коммуникационной областях создадут социальную нервную систему (курсив автора), которая обеспечит унифицированную основу для работы, сохранения и взаимодействия всех типов информационных объектов»[V] [VI]. При этом под социальной нервной системой А. Норман понимает именно сеть, что следует из контекста. У американского экономиста Г. Малгана мы находим следующее высказывание: «Сети превратились в основную организационную форму постиндустриального, или информационного, общества»[VII].Таким образом, мы можем рассматривать сети как институты, содействующие развитию ряда областей; при этом Интернет трактуется как Сеть сетей (далее по тексту Сеть с заглавной буквы будет употребляться в качестве синонима Интернета), единая коммуникационная система, являющаяся основой глобализации мирового хозяйства.
Новая организационная парадигма основана на Сети как основополагающем начале, причем Сеть охватывает все виды отношений: семейные сети, предпринимательские сети, иерархические сети. В сфере экономических отношений появилось понятие сетевой экономики.
Еще по теме ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ПОНЯТИЕ СЕТИ В СОЦИОЛОГИИ И ЭКОНОМИКЕ:
- ГЛАВА I Роль информационных технологий в развитии экономики и общества
- Глава 2. Ранние теоретико - методологические положения экономики и социологии труда
- Часть I ИНФОРМАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАК БАЗОВЫЙ КОМПОНЕНТ СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
- Часть ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА НА БАЗЕ ТЕХНОЛОГИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
- Концепция сетевых благв социологии и экономике
- Глава ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И КОМПОНЕНТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
- Понятие и виды информационных технологий в экономике
- 1.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
- Гага В.А. и др.. Экономика и социология труда: (социально-трудовые отношения): Учебник - Томск: Изд-во Томского госуниверситета - 340 стр.), 2008
- 5.2. Разработка программ формирования предпринимательской сети и оценка ее эффективности