<<
>>

2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ МЕЖДУ БЮДЖЕТАМИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ

Идеальная модель бюджетного федерализма исходит из того, что объем доходных полномочий органов власти должен полностью соответствовать объему ответственности по закрепленным за данным уровнем государственной власти расходам.

На практике же между бюджетными расходами и доходными возможностями всегда существует разрыв, который необходимо покрывать за счет доходных источников, находящихся в распоряжении бюджета более высокого уровня. Иными словами, бюджетный федерализм предусматривает возможность н необходимость вертикального межбюджетиого регулирования. Прн этом перераспределение средств в целях бюджетного выравнивания в принципе должно происходить на основе единообразных правил н механизмов.

После определения величины расходов, которые должны финансироваться нз бюджета соответствующего уровня, следует оценить бюджетную обеспеченность региона, его возможности по выполнению внутренних обязательств н финансированию общегосударственных нужд за счет доходов, собираемых иа соответствующей территории.

Возможности региона по формированию собственных бюджетных доходов и общих бюджетных доходов Федерации характеризует налоговый (бюджетный) потенциал региона. Бюджетный потенциал крайне неравномерно распределен по субъектам РФ- Более чем у половины нз них обпщй объем налоговых и неналоговых сборов недостаточен для финансирования их бюджетных расходов, что делает необходимым вертикальное перераспределение доходов между уровнями бюджетной системы. Но надо учитывать, что вертикальное перераспределение бюджетных ресурсов возможно лишь в случае, если доля доходов вышестоящего бюджета в доходах консолидированного бюджета превышает его долю в расходах До 1999 г. наблюдалась явная тенденция к сокращению доли федерального бюджета и в доходах, и в расходах консочн- дированного бюджета. Однако в 1999 г. доля федерального бюджета в доходах превысила его долю в расходах консолидированного бюджета (соответственно 51.2 и 48,0%).

В 2000 г. происходит дальнейшая централизация бюджетных ресурсов. По итогам выполнения бюджета за четыре месяца 2000 г пропорция “Центр-регионы” составила примерно 60 И 40%. Если, как предполагает Правительство, будут внесены изменения в распределения НДС и федеральный бюджет возьмет на себя расходы по социальным статьям (законы о ветеранах, инвалидах, детские пособия и т.п.), доля Центра в консолидированном бюджете станет еще выше.

В федеративном государстве могут существовать разные методы разделения налоговых поступлений по уровням бюджетной системы: Федерация, ее субъекты и органы местного самоуправления могут иметь собственные (‘ непересекающиеся”) налоги, которые полностью поступают в соответствующие бюджеты; поступления от одних и тех же общегосударственных налогов могут делиться в определенной пропорции между уровнями бюджетной системы; федеральные и региональные власти могут вводить разные ставки по одному и тому же налогу.

Каждый нз названных способов имеет свои преимущества и недостатки. Практически деление налоговых поступлений между звеньями Вид налога Бюджеты федеральный субъектов

Федерации местные Все налоги 47.4 26.7 25.9 Налог на прибыль 35.1 39.3 25.5 НДС 71,0 16.5 12.4 Подоходный налог с фтнческих лиц 8.9 24.2 66.8 Акцизы 73.0 21.1 5.8 Источник: Труды Академии промышленности и менеджмента. М.. І998. С» 172. бюджетной системы в разных странах основывается на сочетании этих принципов распределения налогов.

В России согласно Бюджетному кодексу доходы субъектов Федерации формируются за счет собственных, закрепленных доходов, т.с. за счет территориальных (региональных) налогов н сборов, перечень и ставки которых определяются Налоговым законодательством РФ. и регулирующих налоговых доходов, т.е. налогов, которые делятся по уровням бюджетной системы на базе соответствующих нормативов. Часть собственных налоговых доходов субъектов Федерации и часть остающихся у них регулирующих налогов в порядке бюджетного регулирования передаются местным бюджетам.

О распределении налогов по уровням бюджетной системы можно судить по данным табл.

6.

Как видно нз приведенных данных, более '/2 всех федеральных налогов остается за регионами. Однако самые устойчивые налоговые поступления (НДС. акцизы) в основном поступают в федеральный бюджет, а налоги. величина которых подвержена большим колебанием и от уплаты которых легче уклониться, вносятся преимущественно в региональные бюджеты, что весьма негативно отражается на наполняемости последних.

Плановые задания по сбору налогов в территориальные бюджеты, как правило, не выполняются. Так, в 1998 г. плановые задания по сбору налогов в территориальные бюджеты были выполнены в Новосибирской области иа 75%. в Воронежской - на 79, в Башкирии - на 82% н т.д. Общая задолженность по налогам и сборам перед региональными бюджетами в течение последних трех лет устойчиво держится на уровне примерно 75 млрд руб., что составляет около 20% доходов региональных бюджетов.

Фактически действующая в России система вертикального выравнивания доходов не обеспечивает бездефицитности региональных бюджетов. В 1997 г. первичный (без трансфертов) дефицит бюджетов субъектов Федерации достигал 3,1% ВВП и колебался от 10,4% расходов в Ямало-Ненецком АО до 97,74% расходов в Республике Тува.

В доходах бюджетов субъектов Федерации абсолютно преобладают регулирующие налоги. И хотя доля закрепленных доходов в территориальных бюджетах возросла с 26.5% в 1993 г. до 34,0% в 1997 г., такая структура доходов территориальных бюджетов не соответствует принципу самостоятельности бюджетов. Очевидно, что в процессе совершенствования системы межбюджетных отношений необходимо сузить сферу бюджетного регулирования н повысить уровень самообес лечения регионов.

Оптимизация структуры доходов региональных бюджетов требует решения ряда проблем: надо пересмотреть существующий состав региональных н местных налогов повысить дол ю регионов в регулирующих налогах, ввести экономически обоснованные нормативы ИХ деления, во- первых между федеральным бюджетом н бюджетами субъектов Федерации и, во-вторых, между последними и бюджетами органов местного самоуправления.

Предусмотренный Налоговым кодексом состав региональных и местных бюджетов далек от идеала и подвергается массированной критике.

По мнению многих специалистов, земельный налог должен полностью поступать в региональные н местные бюджеты,, следует сохранить региональные сборы на нужды образовательных учреждений и на содержание жилищного фонда, необходимо расширить права местных органов власти (в части определения ставок, предоставления льгот) в отношении местных налогов, которые устанавливаются федеральным законодательством, и др. Реализация на практике этих предложений укрепила бы собственную базу региональных бюджетов, снизила бы нагрузку на Центр н позволила бы органам соответствующего уровня власти оказывать регулирующее налоговое воздействие на социально-экономические процессы, протекающие на подведомственных территориях

Следующая проблема - нормативы, на основе которых происходит деление федеральных налогов между Центром н субъектами Федерации. Насколько эти нормативы оптимальны, позволяют ли они сбалансировать интересы федерального и территориальных бюджетов, должны лн быть едиными или дифференцированными и т.п.?

Существует мнение, что установление единых нормативов распределения регулирующих налогов не может учесть особенностей каждой территории и потому регулирующие налоги не выполняют своих функций. Такая позиция представляется не вполне верной. Территориальная дифференциация нормативов привела бы к субъективизму, породила бы множество конфликтов и все равно не позволила бы полностью сбалансировать бюджеты. Более перспективным представляется нахождение оптимальных пропорций распределения регулирующих налогов и окончательное вертикальное выравнивание бюджетов с помощью предоставления экономически обоснованной помощи НІ федерального бюджета.

В 1997-1998 гг. Департамент финансов Минэкономики провел исследование в целях оптимизации долевого распределения доходов от НДС, налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц между федеральными н региональными бюджетами. В качестве критерия оптимизации было взято достижение максимального числа самообеспечн- вающих регионов.

При этом за 100%-ную самообеспеченность принималось 80-85%-иое покрытие фактических расходов.

Расчеты показали, что при сохранении суммы доходов федерального бюджета на уровне 1996 г. оптимальная доля отчислений в федераль- ныи бюджет по НДС должна составлять 50%, по налогу на прибыль - 75.5%. подоходному налогу с физических лиц - 57%. Такие пропорции распределения регулирующих налогов позволили бы улучшить соотношение доходов и расходов у 2Д регионов. При уменьшении суммы поступлений в федеральный бюджет на 5% в пользу региональных бюджетов. оптимальный вариант достигается при следующих долях: по НДС - 50%. по налогу на прибыль - 56%. подоходному налогу - 20%.

Таким образом, в рамках существующего законодательства за счет оптимизации долевого распределения основной группы налогов между федеральными и региональными уровнями вполне возможно повысить уровень бюджетной самообеспеченности подавляющего числа регионов, уменьшить число дотационных регионов, использовать Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР) для оказания помощи депрессивным регионам, нормальное развитие которых невозможно без федеральной поддержки

В дальнейшем определение доходной базы бюджета субъектов Федерации должно осуществляться на основе налогового потенциала региона. Как правило, налоговый потенциал связывают с уровнем валового регионального продукта на душу населения. Однако в отсутствии надежных методик начисления последнего представляется более правильным и весьма перспективным предложение В. Логинова и Н. Новицкого о формировании доходов бюджета в соответствии с уровнем накопленного национального богатства н степенью использования финансово-экономического потенциала региона. Только на этой базе можно добиться "равновеликой нагрузки для всех ... регионов путем мобилизации возможностей на основе мониторинга и прогнозирования нх налоговой емкости”20.

<< | >>
Источник: Логинов В.П.. Возрождение экономики России: путь в XXI век. - М.: Наука. - 269 с.. 2000

Еще по теме 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ МЕЖДУ БЮДЖЕТАМИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ:

  1. 12. 4. Характеристика доходов бюджетов разных уровней
  2. Роль налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней
  3. § 3. Бюджетная классификация. Доходы и расходы бюджетов разных уровней
  4. Распределение поступлений налогов на совокупный доход от малого бизнеса по уровням бюджета после 1 января 2003г.
  5. 21.1. СИСТЕМА НАЛОГОВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДСТВ МЕЖДУ БЮДЖЕТАМИ РАЗНОГО УРОВНЯ. УЧЕТ РАСЧЕТОВ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ НАЛОГАМ, НАЛОГАМ СУБЪЕКТОВ РФ И МЕСТНЫМ НАЛОГАМ
  6. 12.5. Состав расходов бюджетов разных уровней
  7. Как связаны между собой налоги и справедливое распределение доходов в обществе?
  8. Модуль 2 Основы разграничения доходов и расходов между бюджетами
  9. Оценки фактического распределения поступлений от малого бизнеса по уровням бюджета в 2001-200 гг.
  10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ В РАМКАХ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ
  11. 17.1. Неравенство распределения доходов в либеральной рыночной экономике Концепции распределения доходов в национальной экономике
  12. Обращение к контактам на разных уровнях компании
  13. Персональное распределение доходов. Семейные доходы, их уровень, источники и структура
  14. § 2.              Личные и располагаемые доходы. Проблема измерения неравенства в распределении доходов: кривая Лоренца и коэффициент Джини
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -