<<
>>

ФАКТОРЫ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ: УРОКИ РЕФОРМ.

Кардинальный рост эффективности провозглашался основной целью всех экономических реформ в нашей стране в последние 10 - 15 лет. Тем не менее можно констатировать, что существенных результатов в этом отношении добиться до сих пор не удалось.

И дело не в том, что реформы не смогли изменить сложившегося в прошлом режима поддержания относительного ресурсно-технологического равновесия. Обусловленные реформами изменения не обеспечили формирование всего комплекса необходимых и достаточных предпосылок перехода к такому режиму, которому соответствовал бы существенно больший вклад эффективности в поддержание сбалансированности.

Одно из центральных мест в обосновании концепции политики реформирования занимал тезис о значительном отставании отечественной экономики по уровню энергетической эффективности от промышленно-развитых стран. Избыточная энергоемкость российской экономики наглядно видна в сравнении с другими странами (см. табл. 5). Так, энергоемкость ВВП по суммарному потреблению энергоресурсов и по потреблению нефти и газа в 2,5 - 5,0 и более раз выше, чем в основных развитых странах, и в 3-7 раз - по электроэнергии.

Таблица 5. Потребление энергоресурсов на единицу ВВП в отдельных странах мира в 1993 г. (тонны в нефтяном эквиваленте/тыс.долл., в ценах 1990 г. по рыночному курсу доллара)* По суммарному потреблению энергоресурсов По потреблению электроэнергии По потреблению нефти и газа Россия 1.59 0.17 1.16 Польша 1.59 0.17 0.36 Болгария 1.33 0.19 0.61 Китай 1.17 0.11 0.23** Венгрия 0.88 0.10 0.56 Венесуэла 0.83 0.10 0.76 Южная Корея 0.40 0.04 0.27 Канада 0.38 0.08 0.24 США 0.35 0.05 0.22 Турция 0.34 0.04 0.18 Тайвань 0.30 0.05 0.17 Австралия 0.30 0.05 0.16 Бельгия 0.26 0.03 0.15 ОЭСР - всего 0.25 0.04 0.16 Финляндия 0.24 0.04 0.10 Нидерланды 0.24 0.02 0.20 Великобритания 0.22 0.03 0.15 Израиль 0.22 0.04 0.16 Швеция 0.22 0.06 0.07 Германия 0.20 0.03 0.11 ОЭСР - Европа 0.20 0.03 0.12 Франция 0.19 0.03 0.10 Норвегия 0.19 0.09 0.09 Япония 0.15 0.02 0.10 Италия 0.14 0.02 0.12 *) Рассчитано по данным Energy Balances of OECD Countries, 1992-1993, IEA, OECD, Paris, 1995; Energy Statistics and Balances of Non-OECD Countries, 1992-1993, IEA, OECD, Paris, 1995

**) Только нефть

Это отставание связывалось преимущественно с низким уровнем цен энергоносителей в нашей стране, что послужило обоснованием такого варианта политики либерализации цен и внешней торговли, при котором цены энергоресурсов должны были существенно возрасти в относительном выражении, а в абсолютном - достичь "мирового уровня".

Ожидалось, что подобное изменение ценовых пропорций создаст мощные экономические стимулы перестройки технологической и отраслевой структуры производства и обеспечит активизацию процессов энергосбережения, переход на принципиально более высокий уровень эффективности энергопотребления.

Осуществление данного варианта политики либерализации привело к огромной дифференциации темпов роста цен на продукцию отдельных отраслей. С 1990 по 1997 г. уровень оптовых цен в электроэнергетике увеличился более чем в 14 тысяч раз, в нефтедобыче - более чем в 18 тысяч, в нефтепереработке - в 22,5 тыс. раз, тарифы грузового транспорта - в 16 тыс. раз, а оценка услуг сферы обращения - почти в 16 тысяч раз. При этом цены в машиностроении, легкой и пищевой промышленности возросли не более чем в 6-6,5 тысячи раз, а в сельском хозяйстве - 3,3 тысячи раз.

Эти изменения можно охарактеризовать, как процесс развала сложившегося в прошлом механизма поддержания относительной ресурсно-технологической сбалансированности, который в дореформенной ретроспективе позволял отраслям энергосырьевого сектора выполнять в процессе развития отечественной экономики специфическую функцию компенсатора низкой эффективности накопленного производственного аппарата. Этот механизм был сломан ростом относительных цен энергетических и сырьевых ресурсов.

Отечественная экономика с ее отраслевой и региональной структурами, составом и качеством технологий, зарплатой, а, следовательно, и уровнем издержек и рентабельности формировались в совершенно иных финансовых условиях. Структурная, инвестиционная и технологическая политика в течение двух-трех последних десятилетий были ориентированы на относительно дешевое топливо и сырье, сравнительно низкие транспортные издержки и т.д. С началом реформ свойственная прежнему режиму экономического развития сопряженность материальных и финансовых условий производства была нарушена.

Масштабный рост цен сырьевых и энергетических ресурсов, а также транспортных тарифов мог бы быть компенсирован лишь при условии столь же значительного роста эффективности в народном хозяйстве, но этому не отвечали адаптационные возможности экономики.

Предприятия не имели ни времени, ни материальных и финансовых возможностей перестроить свое производство, так как вследствие резкого скачка цен после их либерализации были обесценены их накопления, как и сбережения населения. Переоценка основных фондов отставала от роста цен на инвестиционные ресурсы. В результате предприятия, особенно обрабатывающих отраслей, имеющие, как правило, низкую рентабельность, в значительной степени лишились возможностей инвестирования и сколько-нибудь серьезного обновления своего производственного аппарата.

Невозможность обеспечить реальный рост эффективности энергопотребления и предопределила кризисный (деструктивный) характер изменений в энергетической ситуации.

В условиях глубокого экономического спада и общего воспроизводственного кризиса потребность в компенсационной функции энергосырьевого сектора не только не исчезла, но и значительно усилилась. При этом кардинальные изменения претерпела политика мобилизации его ресурсов для решения общеэкономических задач.

В дореформенной экономике преобладали механизмы косвенного субсидирования потребителей через цены энергоносителей, а также механизмы централизованного бюджетного перераспределения доходов от их экспорта на нужды инвестиций и компенсирующего импорта. В результате реформ (если учитывать, что при повышении цен энергоресурсов в их структуре значительно возросла доля налогов) основным стал механизм бюджетного перераспределения финансовых ресурсов энергетического сектора.

В новой ценовой ситуации финансовые ресурсы энергетического сектора в значительной мере образуются вследствие масштабного перераспределения финансовых ресурсов других секторов национальной экономики. При этом перераспределяются не только произведенная в них добавленная стоимость, но и финансовые ресурсы, образующиеся вследствие "проедания" (суженного воспроизводства) основного и оборотного капиталов. Энергетические цены, имеющие чрезвычайно высокую налоговую составляющую, приобретают качество косвенных налогов для всего неэнергетического сектора.

Энергетика становится основой налоговой системы страны. Энергетические цены оказались носителями не косвенных субсидий, а косвенных налогов. В этом отношении энергосырьевой сектор по-прежнему (как и в дореформенный период) играет важную роль в формировании ресурсных предпосылок реализации государственной экономической политики. В 1996 г. поступления в бюджет от отраслей ТЭК составили более 60% общей суммы доходов бюджета (а в соответствии с проектом бюджета они должны были составить 39%).

Как рудимент прежней системы поддержания относительного ресурсно-технологического равновесия остался товарный кредит (поставки ресурсов явно неплатежеспособным потребителям по решению органов управления), а также их косвенное субсидирование через сальдо неплатежей.

Очевидно, что резкое снижение энергетической эффективности российской экономики в рассматриваемой ретроспективе (смотри таблицу 6) находится в разительном противоречии с теми (впрочем, весьма упрощенными) теоретическими схемами, которые были положены в основу политики реформ и в соответствии с которыми значительное повышение относительных цен энергоносителей принималось не только как необходимое, но и как достаточное условие активизации процессов энергосбережения.

Таблица 6. Тенденция энергоемкости российской экономики в долговременной ретроспективе (темпы роста к уровню 1980 г., %). 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 ВВП (МОБ СНС) 117 139 129 110 99 81 75 Видимое энергопотребление* 117 137 125 115 107 96 91 Энергоемкость ВВП по видимому энергопотреблению 99,6 98,8 97,0 104,5 108,6 118,8 121,5 *) Производство за вычетом экспортно-импортного сальдо.

Столь существенный разрыв между априорными представлениями и реальным ходом экономического развития обусловлен именно неадекватным подходом к решению фундаментальной задачи изменения того режима поддержания относительной ресурсно-технологической сбалансированности, который и предопределял низкий уровень эффективности использования первичных ресурсов, а также выбором неадекватной теоретической схемы, которая не учитывает не только отличительных особенностей российской экономики как экономики не рыночной, переходной с глубоким ресурсно-технологическим неравновесием, но и опыта стран с развитой рыночной экономикой.

Опыт адаптации развитых стран к резкому росту цен энергоносителей в годы нефтяных шоков (70-е и 80-е) свидетельствует, что целый ряд объективных экономических факторов может сдерживать активность хозяйственных субъектов в области энергосбережения и привести к существенным отклонениям от той их реакции, которая представляется естественной и единственно рациональной с точки зрения упрощенных логических построений. Наиболее важные выводы из анализа этого опыта можно свести к следующему.

1. Многочисленные обследования фирм, имевшие своей целью анализ их активности в сфере реализации энергосберегающих проектов, дали дополнительные аргументы в пользу неклассических, альтернативных теорий фирмы. Классическая теория фирмы исходит из максимизации прибыли как ее цели. В соответствии с этим критерием усилия по увеличению прибыли за счет снижения затрат и расширения объемов производства должны были бы иметь одинаковый приоритет. В рамках альтернативных теорий фирмы в качестве цели ее функционирования принимается тот или иной вариант установки на максимизацию роста объемов производства при определенных ограничениях, выраженных в терминах допустимой динамики прибыли. В соответствии с этим критерием усилия, для увеличения объемов производства, доли предприятия на определенном рынке имеют, как правило, более высокий приоритет, чем деятельность связанная с повышением эффективности, в частности энергосбережения. Анализ реальной практики инвестирования позволил выявить эту смещенность инвестиционных приоритетов в сторону "основной деятельности" и сделать вывод, что энергосберегающие проекты объективно менее конкурентоспособны, чем проекты, соответствующие установкам расширения или выживания, и вследствие этого они могут проигрывать во внутрифирменной борьбе за инвестиции.

2. В условиях высокой неопределенности перспектив экономического развития, общеэкономической конъюнктуры чрезвычайно возрастают риски, связанные с инвестированием в проекты, имеющие относительно длительные сроки отдачи, что снижает приоритет вложений в техническую реконструкцию, а следовательно, и достижимые масштабы энергосбережения.

3. Формирование ресурсных и технологических предпосылок радикального повышения эффективности энергопотребления предполагает качественное совершенствование технологий производства и смену ассортимента продукции в большом числе отраслей экономики, а также появление хозяйственных субъектов, специализирующихся на реализации комплексных (затрагивающих различные аспекты производства) мероприятий по энергосбережению. Слабость, неразвитость этой отрасли, фрагментарность, некомплексность предлагаемых для реализации энергосберегающих проектов выступают источником ограничений на достижимый прирост эффективности энергопотребления, который они могут обеспечить, а следовательно, и на общую конкурентоспособность энергосберегающих проектов на рынке инвестиций. Этот фактор имеет меньшее значение в периоды кризисного развития, но его значение существенно возрастает на этапах выхода из кризиса и экономического подъема.

Эти объективные "провалы рынка", его неспособность адекватно повысить приоритет энергосбережения, недостаточность только ценовых стимулов в развитых странах в условиях энергетических кризисов компенсировались активной государственной политикой, что прямо противоположно принятой в ходе реформ в России установке на сокращение вмешательства государства в ход воспроизводственных процессов.

Изменения в механизме поддержания относительной ресурсно-технологической сбалансированности, имевшие целью повышение "вклада эффективности", реально привели к снижению и эффективности, и абсолютных масштабов российской экономики. Это дает основания для постановки задачи о пересмотре ценовой и финансовой политики, о разработке для среднесрочной перспективы такой политики мобилизации экономического потенциала энергосырьевого сектора, которая была бы согласована с антикризисной политикой, политикой стимулирования производства в реальном секторе экономики, в обрабатывающей промышленности.

В этой ситуации в качестве целевой установки политики нормализации ценовых пропорций следует принять снижение относительного уровня цен энергетических и сырьевых ресурсов, а также транспортных тарифов.

<< | >>
Источник: Львов Д.С.. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). 1999

Еще по теме ФАКТОРЫ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ: УРОКИ РЕФОРМ.:

  1. ФАКТОРЫ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА (ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ)
  2. Уроки двух десятилетий реформы
  3. Уровень, тенденции и факторы роста экономической эффективности производства плодово-ягодной продукции
  4. Глава 11 ОПЫТ, УРОКИ И НАПРАВЛЕНИЯ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ
  5. Уровень, тенденции и факторы роста обеспеченности предприятий отечественного АПК оборотными фондами и эффективность их использования
  6. Уроки, извлеченные из кризиса, и уроки, которые следовало из него извлечь
  7. ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  8. Факторы экономического роста
  9. Глава 1 ФАКТОРЫ УСПЕХА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В КИТАЕ
  10. Экстенсивные факторы роста
  11. Факторы феноменального экономического роста
  12. 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ - ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РЕФОРМ
  13. Интенсивные факторы роста
  14. Факторы экономического роста
  15. Классификация факторов экономического роста
  16. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ И ФАКТОРЫ РОСТА
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -