Затраты на хеджирование
?нковском деле был на момент исследования невысоким. Однако иные исследования показали, что использование методов хеджиро- |ЦИЯ посредством процентных фьючерсов, по всей вероятности, по- [чит свое развитие в будущем.
Согласно оценкам, в июне 1980 г. 50 банков проявляли некоторі активность в отношении процентных фьючерсов, но эмпиричес1 исследования показали, что только 25 банков вели активные one1 ции в Соединенных Штатах. В последнее десятилетие рынок зна тельно изменился, в частности, вследствие большой ЭМИССИИ госуд^!
ственных обязательств США. В результате объем торговли фыоче пльные потери вследствие неблагоприятных изменений базиса, сами Чикагской торговой палаты (СВОТ) на долгосрочные казн зансакционные издержки включают комиссионные брокерам и аль- чейские облигации возрос с 32101 контракта в 1977 г. до более чем 52 мл ^нативные издержки, связанные с неполучением процентов по день- контрактов в 1986 г., и большинство из них предназначалось д. [Мgt; внесенным в качестве маржи. Базисный риск может быть изме- целей хеджирования. У прочих финансовых фьючерсных контракт ш потенциалом несовершенной ценовой корреляции. Его необходи- также наблюдался аналогичный рост. 0 прибавить к затратам на сделки, выраженным в виде процента от
Э. Вейт и У. Рейф обнаружили, что между величиной банка шовной суммы, подлежащей хеджированию. Если хеджирование осу- использованием процентных фьючерсов существует четкая завис с ствляется с использованием опционов, то премия опциона должна мость. По-видимому, большие банки имеют (благодаря эффекту ма ыть включена в затраты на хеджирование, штаба) и более высокий уровень специализации персонала, наним;
сотрудников, обладающих знанием фьючерсного рынка. Портфельный ПОДХОД К хеджированию
Как выяснилось, большинство банков хеджируют длинные поз Основой портфельного подхода к хеджированию является комби- ции посредством продажи контрактов на будущие поставки.
Другі ирование стратегий снижения риска и максимизации прибыли. Эта основной операцией было хеджирование будущих покупок посредс дея 6ыла ВЬІСКазана Л. Телсером (Telser; 1955) и развита Л. Джон- вом покупки контрактов на поставку. Наиболее широко использу 5,,ом (Johnson; 1960) и Дж. Стайном (Stein; 1961). В подходах к мыми инструментами были контракты на кратко- и долгосрочш еджированию с точки зрения портфеля используются методы выбо- казначейские обязательства США. Средняя продолжительность вр а портфеля X. Марковица (Markowitz; 1953) для выяснения, поче- мени, в течение которого поддерживалась хеджируемая позиция, с v хеджеры должны быть держателями как хеджируемых, так и не- ставляла 2,46 месяца со среднеквадратичным (стандартным) откл еджируемых инструментов или товаров.нением 1,61 и периодом 1-6 месяцев. I Приверженцы портфельного подхода к хеджированию преумень-
ают традиционно значительное различие между хеджерами и спеку- Интами. И те, и другие видятся им как держатели портфелей, кото- (Ые они желают оптимизировать.
«Действительно, с широкой экономической точки зрения хеджеры и спекулянты (или инвесторы) решают одни и те же проблемы, связанные с портфелем. В основном соображения у всех участников одни и те же, за исключением первоначального состояния портфеля, которое может отличаться по количеству товара (скажем, облигаций), распределенного в материальных ценностях и в производственных мощностях (последнее практически отсутствует у спекулянтов). Проще говоря, хеджер - это участник рынка с начальным размещением средств в реальном товаре (или с потребностью в реальном товаре в будущем) и, в значительной мере, в производственных мощностях. Хеджер связан со средствами, с которыми нельзя осуществить эффективные опе-
25
периодом 1—Ь месяцев Предполагалось, что использование хеджирования банками свя: но с прогнозами в отношении процентных ставок. Тем не менее, roj тверждения этому не было найдено почти у половины банков, вкл! ченных в исследование Э.
Вейта и У. Рейфа. Кроме того, предпола: лось, что банки, осуществляющие хеджирование, должны иметь e лее высокий доход от своих инвестиционных портфелей в периоді роста процентных ставок. Это также не нашло своего подтвержден»] Одно из объяснений состояло в том., что сроки погашения ценны бумаг в инвестиционных портфелях нехеджирующих банков могд быть короче, что выражалось в меньшем влиянии роста процентиь] ставок на цены.Короче говоря, Э. Вейт и У. Рейф нашли, что банки, осуществляї шие хеджирование, сочли свой опыт в этой области очень скудны» Общий уровень знаний об использовании процентных фьючерсов
ва) Сопостітяя ннчн вмени (нерыночные cptJ - ассоциации ипотечного кредита (GNMA*) в США в рамках моде-
ва2. Сопоставляя начальные ситуации, можно сказать что капитаГ а,а,
вложения хеджера не могут быть легко реализованы, а спекулянт имі в целом гибкую позицию в отношении торгового капитала».
Дж. Хоуг (Hoag; 19??
- - ’ ‘о капитал оценки стоимости активов (САРМ ) с точки зрения эффектив-
Ьстн хеджирования. Его подход состоял в сравнении риска для не-
джируемого портфеля с минимальным риском, который может быть
і лучен для портфеля ценных бумаг, содержащего как позиции спот,
IK и форвардные позиции.
ісперсию ожидаемой доходности портфеля путем по крайней мере
Он обнаружил, что эффективность портфеля с хеджируемыми и хеджируемыми позициями может быть увеличена, если уменьшить
феля с минимальным риском. Л. Джонсон и Дж. Стайн предложи,
несколько решений проблемы портфеля. Проблемы хеджеров в фс астичного хеджирования. Это измеряется посредством коэффициен- мулировке Л. Джонсона соответствуют портфельному подходу. Ес, і детерминации для изменений цены спот и фьючерсной цены:
соУ (С, F) var (С) var (F)
задана позиция, состоящая из X.
натуральных единиц, присутствуї щих на рынке і, то хедж определяется как позиция из X* единице =
рынке;, такая, что курсовой риск владения X. и X* с момента вре» ни ^ по момент t2 сводится к минимуму. Пусть, для удобства, г прlt; ставляет рынок спот, а / — рынок фьючерсов. Курсовой риск ълщ Дгда е возрастает, общий риск хеджируемого (полностью или час ния X может быть измерен вариацией изменения цены (lt;?, ); та . ично) портфеля уменьшается.
Л. Эдерингтон также отметил, что доля минимизации риска портфеля, подлежащего хеджированию, может определяться отношением овариации изменений цены спот и фьючерсной цены к дисперсии вменений фьючерсной цены:
мера может быть использована для курсового риска X.. Можно по* зать, что общий курсовой риск портфеля, сформированного из акт вов двух видов Х; и X., равен дисперсии портфеля V(R)
Ь*
cov (С, F) var (F)
V (R) = X?o ? + Xja j + 2X? X jo ?o j p?j (корреляция между) движениями цен рынков і и ;’)
е Ь* - минимизирующая риск доля портфеля спот, подлежащая ?еджированию. Л. Эдерингтон сообщил, что простое хеджирование ?енных бумаг GNMA, обеспеченных закладными, посредством фьючер- іьіх контрактов GNMA оказалось эффективным, и даже более, чем еджирование казначейских векселей. Во всех случаях было найдено, что оптимальное соотношение хеджирования значительно отлича- ся от теоретического значения 1:1.
Модель портфеля является подходящей, если выносится заключе- ие об эффективности изучаемых рынков. Р. Рендлмен (Rendleman) К. Карабини (Carabini; 1979) исследовали эффективность рынка
Поскольку цены по позиции спот и фьючерсной позиции часто б] дут изменяться в одном и том же направлении, то степень риска вс| позиции будет зависеть от этой тенденции. Данное уравнение прі ставляет собой математическую оценку степени риска общей noj ции, т. е. позиции спот и фьючерсной, взятых вместе.
Целью стратегии хеджирования является минимизировать V( Для заданной позиции на рынке енот операция с X* единиц па фыоч! сном рынке сведет риск к минимуму.
Длинная позиция представл. ся положительными Xi и X., а короткая - отрицательными, т. е. мі но также сказать, следует ли покупать или продавать контракты фьючерсных рынках. Если риск для і и/ одинаков, аи кор’ляция является совершенной, т. е. р. =1. Однако для случая евшю -Г-Г- г
тигяітий и пппчрнтнч» j..„no 4 У Р фьючерсных сделок с казначейскими векселями. Они пришли к вы-
лигации и процентных фьючерсов есть вероятность, что отклонен.Р нянменее эффективным был коаткоспочный, а наиболее
Метод Джонсона — Стайна не может быть непосредственно приме- н к хеджированию процентных рисков. Некоторые проблемы и рас-
лигаций и процентных фьючерсов есть вероятность, что отклонен. что ианменее эффективным был краткосрочный, движений цен будут различными, а корреляция будет менее сове ,ффедТИВНыМ - долгосрочный контракт, шенной, т. е. р. lt; 1. Л. Джонсон (i960) и Дж. Стайн (1961) разраб тали данный метод для нефинансовых товаров.
^overnment National Mortgage Association. Capital asset pricing model.
Луис Эдерингтон (1979) провел одно из самых первых академ. ческих исследований характеристик портфеля на рынках финансlt; вых фьючерсов. Он исследовал фьючерсные контракты с казначеі скими векселями и ценными бумагами Государственной национал^ хождения были устранены и решены Чарльзом Т. Франклом (FrAHb хеджа. В этих условиях совершенно остаются вне поля зрения ckle; 1980). Ч. Франкл отметил, что цена финансового инструме», (ебания значений хеджируемой позиции до окончания хеджа. Та- может изменяться со временем даже при ожидании стабильной пі 1М образом, метод, дающий равные веса всем периодам времени, центной ставки, что вытекает из математической трактовки ценооб -пригоден для случая, когда известен день окончания хеджа и необ- зования облигации. Например, казначейская долгосрочная обли )Димо определить значение хеджируемой позиции в этот день.
Если ция с доходностью, превышающей ее купон, будет продаваться ни щрода хеджирования процентными фьючерсами такова, что требу- номинальной цены. По мере приближения срока погашения таї ся указание запланированного дня окончания хеджа, то все усилия облигации цена ее должна достичь номинальной величины, поско gt;лжны быть направлены на регулирование значения хеджируемой ку последняя будет выплачена при погашении. Это естественна gt;знции в этот день.ожидаемое изменение цены не возникает для операций под залог Кроме того, любое применение портфельного подхода требует на
варов на складе и не объясняется в модели Джонсона— Стайна, 1Чця базы данных, на основании которой можно оценить о ои р~. пользованной Л. Эдерингтоном. ногда доступ к таким данным бывает затруднен. Однако это требо-
Еще один момент, на котором особо остановился Ч. Франкл, сое щие имеет и более серьезное последствие. На рынке процентных ит в том, что при хеджировании финансового инструмента спот ] ьючерсов может возникнуть необходимость хеджировать инструмент, средством процентного фьючерсного контракта эти два инструмеї зторый пока даже не существует, как, например, в случае хеджиро- со временем начинают разниться по своей ценовой чувствительное шия размещения облигаций. Данные, требуемые для использования Например, если 90-дневный казначейский вексель спот хеджирует осматриваемым методом, могут отсутствовать. Хотя эти данные могут посредством 90-дневного фьючерсного контракта, то сначала оба і ьіть представлены «исторической» информацией по другим финан-
инструментам, подобная замена не всегда бывает полезной.
струмента имеют одинаковую ценовую чувствительность к измен) нию процентной ставки. Тем не менее, две недели спустя инструмеї спот будет представлять собой 76-дневный казначейский вексель, к! торый по-прежнему хеджируется фьючерсным контрактом на поста ку 90-дневного казначейского векселя. Следовательно, ценовая чуі ствительность обоих инструментов более не является одинаковой. Э(
означает, что для отражения различий в ценовой чувствительнос|),,!)еНцИальная ценовая чувствительность, который не требовал бы
Еще по теме Затраты на хеджирование:
- 51. Техники и стратегии хеджирования. Риски и выгоды. Недостатки хеджирования
- 51. Техники и стратегии хеджирования. Риски и выгоды. Недостатки хеджирования
- 1.2.3. Короткое хеджирование. Срок хеджирования меньше времени обращения фьючерсного контракта
- 1.2.2. Длинное хеджирование. Срок хеджирования равен времени обращения фьючерсного контракта
- 1.2.1. Короткое хеджирование. Срок хеджирования равен времени обращения фьючерсного контракта
- 18.1. ЗАДАЧИ УЧЕТА ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ. СОСТАВ ЗАТРАТ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ. УЧЕТ РАСХОДОВ ПО ЭЛЕМЕНТАМ ЗАТРАТ
- Хеджирование риска
- Хеджирование
- 1.2. Техника хеджирования фьючерсным контрактом
- КАЛЬКУЛИРОВАНИЕ ЗАТРАТ НА ПРАКТИКЕ. МЕТОД НОРМАТИВНЫХ ЗАТРАТ
- Понятие фактора затрат. Классификация затрат на постоянные и переменные
- Распределение косвенных затрат на основе индивидуальных и общих факторов затрат
- ОТРАЖЕНИЕ ЗАТРАТ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ. РЕЛЕВАНТНЫЕ ЗАТРАТЫ
- Учет затрат при применении позаказного метода калькулирования затрат
- 3.3. Классификация затрат по степени зависимости величины затрат от уровня деловой активности (объемов производства или продаж)
- ХЕДЖИРОВАНИЕ
- 5.6.ТРАНСАКЦИОННЫЕ ЗАТРАТЫ КАК ЗАТРАТЫ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА
- КАЛЬКУЛЯЦИЯ И АНАЛИЗ ЗАТРАТ БАНКА. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАТРАТ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
- § 32.4. КОЭФФИЦИЕНТ ХЕДЖИРОВАНИЯ