<<
>>

Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа

Данная модель имеет близкую по содержанию к (4.1) конструкцию. Факторы-признаки, характеризующие ликвидность, финансовую устойчивость и независимость, отражают коэффициент текущей ликвидности (Kj-j,) и коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс).

Для характеристики деловой активности и рентабельности приняты следующие финансовые коэффициенты (табл. 4.6): коэффициент оборачиваемости (К'об) активов (К'об = 2,5); коммерческая маржа (Км) — рентабельность реализации продукции (Км = 0,45);

рентабельность (Кр) собственного капитала (Кр gt; 0,2).

Весовые коэффициенты при факторах рассчитываются по аналогичной зависимости

а модель рейтингового финансового анализа имеет вид

(4.2)

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным значениям эталонное значение R3 рейтингового числа в моделях (4.1—4.2) имеет значение Rg = 1 и предприятие характеризуется удовлетворительным финансовым состоянием.

Если фактическое значение Rф рейтингового числа R,!, lt; 1, то это является признаком неудовлетворительного финансового состояния. Чем больше величина негативного отклонениятем выше степень риска

финансовой несостоятельности предприятия.

Увеличение значения рейтингового числа R,j, gt;1 свидетельствует об улучшении финансового состояния и снижения степени риска финансовой несостоятельности.

Достоинствами приведенных рейтинговых моделей являются простота конструкции и правила оценивания степени риска финансового состояния. Для данных моделей несущественен набор финансовых показателей. Главное, чтобы они по возможности полнее характеризовали финансовое состояние предприятия и были независимы между собой.

Недостаток моделей — непрезентативностъ показателей при их обосновании, особенно для второй модели.

Например, минимальное нормативное значение коэффициента обеспеченности собственными средствамиТогда вес данного показателяЭто приводит к тому, что небольшое изменение пока-

зателя от значения = 0,1 до значения Косс = 0,2 вызывает отклонение итогового рейтингового числа ARj на 0,2 пункта.

К такому же результату приводит и значительное изменение показателя текущей ликвидности К,.л от значения К,.л = 0 (полная неликвидность баланса) до значения К,.л = 2 (высокая ликвидность баланса).

Кроме того, между показателями «рентабельность собственного капитала», «рентабельность реализации продукции» и оборачиваемостью активов существует функциональная взаимосвязь, что приводит к усложнению методики, не увеличивая точности оценивания риска финансового состояния.

Пример 4.2. По данным табл. 3.1, 3.2 оценить на конец отчетного периода степень риска финансовой несостоятельности ОАО.

В соответствии с табл. 4.5 значения показателей на момент анализа равны:

К™

Косс

Коб

Кр

0,99

-0,01

1,6

0,05

Тогда по данным модели (4.1) значение рейтингового числа = 0,242. Результаты расчетов свидетельствуют, что финансовое состояние ОАО не соответствует эталонному. Отклонения от эталонного состояния AR, = 0,758 и находятся по шкале рисков, применяемой для относительных показателей, в диапазоне 0,5-0,7 - зона высокого риска финансовой несостоятельности.

В заключение необходимо отметить, что методики рейтингового финансового анализа учитывают значения показателей лишь на момент анализа и не рассматривают динамику финансовых показателей во времени. С этой точки зрения они по своим возможностям близки к комплексным балльным моделям.

<< | >>
Источник: В.С.Ступаков, Г.С.Токаренко. Риск -Менеджмент. 2005

Еще по теме Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа:

  1. Модели рейтингового финансового анализа и оценки риска финансовой несостоятельности предприятия
  2. Четырехфакторная модель рейтингового финансового анализа
  3. 10.3. КОМПЛЕКСНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ И РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА
  4. Пятифакторные модели Э. Альтмана
  5. Пятифакторная модель У. Бивера
  6. Экономическое обоснование рейтинговой системы ранжирования предприятий Анализ современных рейтинговых методов ранжирования предприятий
  7. 2.1. Организация работы зарубежных рейтинговых агентств. Технология рейтингового процесса
  8. 7.2. РЕЙТИНГОВАЯ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
  9. 12.2. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ ПО ДАННЫМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  10. 29.1. СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ И ПРИЕМОВ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА
  11. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ-ЭМИТЕНТА
  12. методы рейтинговой оценки в комплексном экономическом анализе
  13. Глава 12 ОСНОВЫ РЕЙТИНГОВОГО АНАЛИЗА
  14. 11.14. Методы рейтинговой оценки устойчивости финансового состояния коммерческих организаций
  15. 2.3. Анализ формирования рынка рейтинговых услуг в России
  16. 6.1. Балльная (рейтинговая) оценка финансового состояния фирмы
  17. Углубленный анализ финансового состояния. Модели роста
  18. Формирование системы показателей финансового состояния предприятий для рейтингового ранжирования
  19. 3.2. Методика рейтингового анализа (на примере долговых обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований)
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -