<<
>>

Поместная система условного землевладения

Поместьем в Московской Руси назывался участок земли, данный царем в личное владение служилому человеку при условии государственной службы и на время этой службы. Услов-

§ 2.

Россия — страна аграрная 75

'Слово. 1878.№ 1.С.

ным и временным характером владения поместье отличалось от вотчины (или удела), представлявшей собой полную и наследственную собственность вотчинника. Исследователи считают, что до конца XVI в. господствующими были свободная "заимка" земли и владение ею теми, кто ее обрабатывал. Выражение "собственность на землю" вряд ли существовало в русском языке и позднее1. С давних пор в стране преобладало твердое убеждение в том, что собственность возникает только на продукты труда.

Согласно поземельным описям XVI в., в Московском государстве не существовало крестьян-землевладельцев, землей владели государь, служилые люди и церковь. Крестьяне всегда обрабатывали чужую землю, которую получали в пользование на основе поземельного договора с ее владельцем. В договоре указывались срок предоставления земли в пользование, условия и объем выплат оброка, выполнение барщины или других повинностей.

Юридически крестьянин был вольным безземельным хлебопашцем. Его свобода реализовалась в праве отказа от участка земли и перехода крестьянина к другому землевладельцу. Но лишь немногие крестьяне могли им воспользоваться из-за значительного роста платежей, которые они должны были внести владельцу земли в случае ухода (возврат денежной ссуды и процентов по ней, пожилое и т. д.). По мнению В. О. Ключевского, это крестьянское право к концу XVI в. исчезло само собой, без всякой законодательной его отмены.

Уже к середине XVII в. землевладельцы стали вносить в свои договоры с крестьянами следующее условие: жить на их землях безвыходно и отказаться от права прекратить крепостную зависимость путем возврата полученной ссуды. Устанавливалась пожизненная личная крепостная зависимость, не распространявшаяся, впрочем, на потомство крестьян.

В 1646 г. вышел указ, по которому крестьянство было закреплено вместе с потомством за владельцами земли. Последние стали нести ответственность за налоговые сборы с крестьян.

Особое место в аграрных отношениях занимал институт общины. В сельском хозяйстве они существовали двух видов: общины административные и поземельные (сельские). Первые

76 Глава IV. Национальная экономика России: исторический ракурс

были экономической основой государства. Поскольку подать являлась подушной, а государству невозможно было иметь дело с каждым в отдельности, оно поручало это общинам, возложив на них налоговый надзор и ответственность.

Сельская община — владение землей миром. Одна часть земли находится в общем пользовании (луга, лес, река и т. д.), другая распределяется между членами общины в индивидуальное пользование в форме надела, которым каждый пользуется до тех пор, пока имеет оседлость на этих землях. Полноправный член общины имеет свою долю общинной земли. Для крестьянина индивидуальный надел земли одновременно выступал в качестве и источника дохода, и меры взыскиваемых с него податей и других сборов. Получая землю безвозмездно от сельского мира, крестьянин и лишался ее безвозмездно, когда покидал общину. Вместе с землей он терял жилье и другие строения, находившиеся на мирской земле. Индивидуальные наделы земли давались в пользование на основе уравнительного принципа: либо по числу крестьянских душ, либо по числу тягловых работников в крестьянской семье. Сроки пользования конкретными участками земли на практике были чрезвычайно разнообразны: от сельскохозяйственного года до бессрочного пользования.

Член сельской общины имел не право собственности на отведенный ему участок земли, а лишь право совместного владения и индивидуального пользования. Участок не мог отчуждаться ни при жизни, ни после смерти владельца. Владелец не мог ни закладывать его, ни продать в счет погашения долгов и взысканий, какими бы они ни были; владение и пользование общинной землей неразрывно связывались с постоянной оседлостью на этой земле; дети и родственники крестьянина лишались наследства, если уходили из общины после его смерти.

Существо мирского общинного строя заключается в равном праве на землю всех членов общества пропорционально их рабочей силе.

Но однажды наделенная, разверстанная земля возделывается, пашется, боронится и косится отдельно каждым владельцем. При этом получение земельного надела есть не только право каждого совершеннолетнего мужчины, но и обязанность быть женатым, ибо общинное землевладение в ве-ликоросских губерниях имело своей главной основой семейную рабочую силу. Все это, вместе взятое, соединяется в выражении "тягло".

§ 2. Россия — страна аграрная 77

В XVIII в. военно-служилое Московское государство превратилось в Российскую империю, территория которой заняла восточно-европейское и западно-азиатское пространство с выходами на побережье Тихого океана, Балтийского, Черного и Каспийского морей. Исчезла одна из важнейших причин возникновения крепостной системы условного землевладения, возникли основания для трансформации аграрных отношений. Как справедливо заметил русский экономист К. Д. Кавелин, все великие события и все реформы у славян шли "сверху вниз". Не составили исключения и события в России второй половины XVIII в., когда появилась серия царских указов, изменивших аграрные отношения. Юридически поместья признавались полной собственностью дворян со всеми правами распоряжения землей и крестьянами. В своей грамоте дворянству Екатерина II прямо указывает на степень власти помещика в своем имении: "Дворянство имеет над людьми, крестьянами своими и имением их полную власть без изъятия, кроме отнятия у них жизни, наказания кнутом и проведения над ними пыток".

Впервые в российской экономической литературе появляются специальные работы, в которых проводился научный анализ экономической практики и критиковались противоречивые тенденции в развитии аграрного строя. Развернулась научная дискуссия. Ее открыл "Наказ" Екатерины II, данный Комиссии по уложению нового свода законов Российской империи, а также объявленный по ее инициативе конкурс Вольного экономического общества на тему: "Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственности землю, или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?" Содержание дискуссии вышло далеко за пределы поставленного вопроса, оставаясь при этом в рамках тематики "Наказа".

Центральными стали проблемы собственности на землю, землевладения и землепользования.

Было прислано 160 ответов отечественных и зарубежных авторов. В качестве примера можно начать с ответа, присланного на конкурс А. Я. Поленовым (1738—1816).

По мнению А. Я. Поленова, характерными чертами общественного положения всех категорий крестьян (государственных, дворцовых, господских) являются неволя и отсутствие собственности. Такое состояние огромной массы людей опасно

78 Глава IV. Национальная экономика России: исторический ракурс

экономически, ибо "лишенный собственности крестьянин знает, что от своих трудов никакой пользы, кроме опасности истязания, не получит". В этих условиях крестьяне не могут представлять "ничего больше, кроме живых изображений лености, нерадения, недоверия, боязни". Такое состояние общественных отношений опасно в политическом отношении, ибо человек не имеет никаких выгод, которые могли бы его побуждать к сохранению такого общества, "он знает, что какая б в нем перемена не случалась, ему терять нечего". Не следует предоставлять крестьянину права продавать землю, дарить и закладывать, но можно предоставить наследственное владение с правом собственника земли отобрать земельный надел у крестьянина при неисправном соблюдении им договора.

А. Я. Поленов настаивал на предоставлении крестьянину права собственности на движимое имущество, но за получение этого права крестьянин должен был заплатить значительный выкуп. Одним из существенных моментов в концепции Поленова было положение о постепенности реформирования, которое должно начинаться с дворцовых и государственных крестьян. К реформе частновладельческих аграрных отношений следует приступить только после того, как дворянство убедится в эффективности и выгодности для них реформирования.

Другой (правый) вариант реформирования аграрного сектора был представлен Михаилом Михайловичем Щербатовым (1733—1790), русский историк и публицист. Стремясь использовать реформы для укрепления экономических позиций дворянства, он предлагал продать все государственные земли дворянам по пониженным ценам.

Что касается крестьян, то отношение Щербатова к изменению их положения достаточно ясно из названия его работы 1785 г. "Размышление о неудобствах в России дать свободу крестьянам и служителям, или сделать собственность имений". Главным его доводом в пользу сохранения бесправного имущественного положения крестьян была неспособность последних к самостоятельному хозяйствованию, их лень и безответственность. Предоставление крестьянам права собственности на землю будет пагубно не только для помещиков и государства, но и для самих крестьян. Его "приводило в ужас" только одно предположение о возможности изъятия части земель у дворян в пользу крестьянства. "Что бы ни говорил естественный закон, оставим лучше крестьян в России в том состоянии, в котором они пребывают".

§ 2. Россия — страна аграрная

79

На крайнем левом фланге российского общественного мнения находился Александр Николаевич Радищев (1749—1802), считавший, что не помещик, а земледелец должен иметь право собственности на землю, которую он обрабатывает. Это доказывает история, ибо в прошлом в России землей владел только тот, кто ее обрабатывал, ему же принадлежали продукты труда. Но и в современном обществе, далеко ушедшем от первоначального владения землей, "кто же к ниве ближайшее имеет право, буде не делатель ея?"

Требованием аграрной программы А. Н. Радищева была ликвидация системы поместного землевладения. Допускалось сохранение дворянских поместий в той их части, которая находится на барщинной земле, но обработка земли должна вестись вольнонаемным трудом. Крестьянская надельная земля должна остаться в руках крестьян — так была выдвинута идея о демократическом равном праве всех граждан, в том числе крестьян, на землю. В итоге предполагалось, что будущее развитие аграрного строя России будет основываться как на крупной, так и на мелкокрестьянской земельной собственности.

А. Н. Радищев один из первых в России рассмотрел в своих работах крестьянскую общину. В рукописи "Описание Петербургской губернии" есть специальный раздел о сельской общине. По его мнению, в России совершается на практике то, что искали в древности для решения аграрных проблем лучшие законодатели: мирское управление землепользованием, раздел и передел земли в соответствии с числом ревизских крестьянских душ. Он неоднократно подчеркивал свое положительное отношение к земельному переделу внутри общины как средству обеспечения относительного равенства крестьян в землевладении и землепользовании.

<< | >>
Источник: Бункина М. К.. Национальная экономика: Учебник для ву-Б 91 зов. — М.: Издательство «Палеотип»: Издательский Дом «Деловая литература»: Издательство «Логос». — 488 с.. 2002

Еще по теме Поместная система условного землевладения:

  1. 3.2.3. Совершенствование системы землевладений и землепользований района
  2. Условная рефлексия: классическая условная рефлексия,метод проб и ошибок
  3. Г Л А В A YI. Сельское хозяйство и поместная организация IX -XI веков.
  4. Служения, работающие в содружестве с поместными церквами, являются хорошей почвой
  5. Поместный раздаток (конец XIV- середина XIX века)
  6. 4.1. Экономическое обоснование структуры землевладений и землепользований
  7. § 2. Феодальное землевладение
  8. 4.2. ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ И КООПЕРАЦИЯ
  9. ЛИКВИДАЦИЯ ПОМЕЩИЧЬЕГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
  10. Вопрос 1: Рост феодального землевладения
  11. Кризис сеньориального землевладения
  12. УЧЕТ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ И ВОЗМОЖНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ
  13. Условные активы
  14. Условные обязательства
  15. 6.5. УСЛОВНЫЕ АКТИВЫ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  16. 3 Условные вероятности и корреляция
  17. Условные обозначения, изображения и знаки
  18. Условная интрига
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -