<<
>>

Место организационно-управленческих ресурсов в потенциале развития местного сообщества

  В российской научной литературе организационно-управленческому аспекту развития местных сообществ уделяется недостаточное внимание. Этот вопрос в определенной степени рассматривается в работах, посвященных стратегическому территориальному планированию.
Однако упор делается на технологические аспекты управления процессом стратегирования. Не вошли в научный оборот такие понятия, как «организационно-управленческий потенциал местного сообщества» или «организационно-управленческие ресурсы развития местного сообщества». Гораздо чаще встречается понятие административного ресурса, содержание которого трактуется исключительно в аспекте властных отношений. За рамками исследований остаются вопросы о роли управленческих воздействий в процессе стратегического планирования и месте организационно-управленческих ресурсов в общем социально-экономическом потенциале местного сообщества.

Чаще всего потенциал развития отождествляют с наличными ресурсами как задействованными, так и незадействованными, скрытыми. Так, например, авторы методических рекомендаций по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования дают следующее определение: «Социально-экономический потенциал муниципального образования характеризует возможности его развития при активизации всего комплекса территориальных ресурсов, использовании особенностей существующей и перспективной структуры его хозяйства, географического положения в интересах повышения качества жизни местного сообщества»121.

Авторы подразделяют социально-экономический потенциал на три составляющих блока (рис. 6.1): блок базовых ресурсных потенциалов развития (природно-ресурсный потенциал, экономико-географический, демографический потенциал); блок обеспечивающих потенциалов развития (трудовой, производственный, научно-инновационный, социально-инфраструктурный); блок потенциалов готовности к социально-экономическим преобразованиям.

Приведенная классификация представляет несомненный интерес. Особо важным моментом является выделение в ней блока потенциалов готовности к социально-экономическим преобразованиям. Авторы справедливо подчеркивают, что стартовое и конечное состояние потенциала различается, тем не менее они не ставят целью стратегического планирования формирование самого потенциала, т.е. потенциал выступает только как средство. Речь идет об использовании имеющихся ресурсов. Однако проблема ограниченности ресурсов становится все более острой. Поэтому недостаток приведенной классификации состоит в том, что, по сути, она отражает логику текущего управления, когда основными вопросами являются экономическая эффективность, отдача, экономический рост. Не выделяются в этой классификации и организационно-управленческие ресурсы.

Таким образом, социально-экономический потенциал исследуется в тезаурусе экономического роста. Соответственно, исходными посылками планирования становятся сложившиеся тенденции, а не «сгибание тренда»; рост, а не изменения; экономическая эффективность, а не улучшение условий жизни.

Ресурсами развития могут быть только те, на которые сообщество в состоянии воздействовать. Так, например, американский специалист по развитию местных сообществ Т. Гейгер отмечает122, что перспективы развития небольших сообществ зависят от доступности по крайней мере пяти ключевых факторов развития (рис. 6.2). Этот перечень не является бесспорным, он может быть и другим, однако ясно, что эти факторы служат базой развития новых видов деятельности в местном сообществе.

Повышение доступности указанных факторов оказывает существенное воздействие на деловую активность местного сообщества.

Вместе с тем следует отметить, что само по себе наличие вышеназванных ресурсов не может гарантировать успешное развитие местного сообщества, если не будет обеспечено управление этим процессом. Управление развитием, как уже отмечалось, принципиально отличается от функционального управления и, следовательно, предполагает наличие ресурсов, адекватных этому виду деятельности.

Организационно-управленческие ресурсы являются важнейшей частью потенциала развития местного сообщества. Во-первых, они призваны создать определенный формат двух видов преобразующей деятельности, обеспечить взаимосвязь идеально-преобразующей и материально-преоб

разующей деятельности, т.е. соединение теории с практикой. Во-вторых, их главная функция — трансформационная, преобразующая. Наличные природные, производственные, экономические ресурсы и в определенной степени человеческий и социальный капитал образуют предпосылки, экономическую базу развития местного сообщества. Организационно - управленческие ресурсы исполняют роль двигателя прогресса, приводя в движение определенную комбинацию ресурсов местного сообщества для достижения им нового качественного состояния. В-третьих, для обеспечения материально-преобразующей деятельности необходимо, чтобы организационно-управленческие ресурсы (технология планирования, информация, организация сообщества и др.) соответствовали планируемым изменениям в социально-экономической жизни местного сообщества. В конечном счете, развитость и качество организационно-управленческих ресурсов определяют общий потенциал развития местного сообщества.

Рис. 6.2. Факторы, определяющие потенциал развития местного сообщества

Организационно-управленческие ресурсы наряду с человеческим и социальным капиталом относятся к социальным ресурсам.

Они занимают особое место в ресурсном потенциале местного сообщества. Социальные ресурсы характеризуют внутреннюю способность и готовность местного сообщества к самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию.

Социальные ресурсы вообще и социальные ресурсы местного сообщества в частности имеют ряд особенностей, принципиально отличающих их, скажем, от природных ресурсов. Во-первых, природные ресурсы исчерпаемы, тогда как социальные в известном смысле неисчерпаемы. Например, социально-технологические ресурсы, если они используются, могут существовать как угодно долго. Во-вторых, социальные ресурсы не только частично, но и целиком возобновляемы. Использование, к примеру, коммуникативных ресурсов местного сообщества ведет не к истощению, а напротив, к их наращиванию. В-третьих, природные ресурсы можно держать в запасе, от чего они не увеличиваются и не уменьшаются. Иное дело — социальные ресурсы. Их нельзя держать в запасе: они начинают быстро обесцениваться и деградировать. В-четвертых, природные ресурсы поддаются количественному измерению и оценке. Можно подсчитать величину энергетических ресурсов и наметить пути их рационального использования. Но труднее это сделать применительно, скажем, к тем же коммуникативным ресурсам123.

В отличие от экономических ресурсов стратегической направленности, ресурсы управления носят преимущественно нематериальный характер. В большей степени они ориентированы на обеспечение условий для достижения местным сообществом нового качественного состояния, чем на решение текущих (тактических и оперативных) задач.

С учетом вышеизложенного можно предложить следующее определение организационно-управленческих ресурсов развития местного сообщества. Организационно-управленческие ресурсы развития местного сообщества — это совокупность организационных форм, социальных отношений и технологий идеально-преобразующей и материально-преобразующей деятельности местного сообщества, направленной на качественное изменение локальной эколого-социо-экономической системы.

Примерная структура организационно-управленческих ресурсов представлена на рис. 6.3.

Дадим краткую характеристику трех составляющих организационноуправленческих ресурсов: организационные формы, отношения и социальные технологии.

Возможные варианты организационного оформления развития местного сообщества описаны в п. 6.3. Здесь же остановимся на наиболее важных характеристиках и требованиях к структуре управления развитием.

Рис. 6.3. Организационно-управленческие ресурсы

Субъектами управления развитием являются не только органы местного самоуправления, но и представительные организации бизнеса и населения. Поэтому возникает необходимость создания специальных организаций, обеспечивающих координацию деятельности всех участников процесса развития, партнерские отношения между ними. В то же время невозможно избежать определенных структурных изменений внутри орга- низаций-участниц процесса развития. Прежде всего, это касается органов местного самоуправления, которые, в отличие от других участников процесса развития, наделены правом санкционировать изменения, затрагивающие интересы различных социальных групп местного сообщества.

В связи с появлением нового вида деятельности (управление развитием) в работе органов власти происходит структурная перестройка управления. В рамках местного самоуправления выделяются две группы управленческих структур: группа органов управления текущей деятельностью и группа органов управления развитием. Первая в основном занимается традиционными видами деятельности, связанными с решением вопросов местного значения. Она включает структурные подразделения общей компетенции, занимающиеся всем комплексом вопросов, отнесенных к ведению муниципального образования (управление финансами, собственностью, контроль и т.д.). В первую группу входят также отраслевые структурные подразделения.

К их ведению относятся вопросы, связанные с конкретными отраслями местного хозяйства (ЖКХ, транспорт и т.д.). Первая группа включает также вспомогательные службы, которые не обладают собственной компетенцией и выполняют функции технического обслуживания структур (аппарат мэра, делопроизводство и т.д.). Во вторую группу входят специальные организационные структуры, которым делегируется часть функций местных органов власти, связанных с управ

лением развитием. Эти структуры могут создаваться как внутри органов местного самоуправления, так и в виде самостоятельных организаций124.

Характеризуя вторую составляющую организационно-управленческих ресурсов развития — отношения — выделим два основных, с точки зрения управления развитием, направления: отношения органов власти и общественности и отношения органов власти и бизнеса. Эти отношения могут складываться по-разному. Одним из главных вопросов в управлении развитием является вопрос о степени участия общественности в процессе развития, соотношении влияния официальной власти и общественности на ход событий.

Профессора Висконсинского университета Гарри Р. Грин и А. Хейнс описывают так называемую лестницу гражданского участия (рис. 6.4) Ш. Арнштейна125.

Рис. 6.4. «Лестница гражданского участия» Ш. Арнштейна

«Лестница» разделена на три секции. Нижняя включает две ступени пассивного участия — манипулирование и терапия. Примерами могут служить различного рода совещательные органы (советы, комитеты, комиссии), не имеющие никаких полномочий. Они создаются с главной, почти единственной целью — успокоить общественность.

Средняя секция включает три ступени: информирование, консультирование и умиротворение общественности. Используются как простей

              Подробнее они будут описаны в п. 6.3.

шие методы коммуникации власти с населением (плакаты и т.п.), так и более совершенные (например, обследования, встречи с населением, общественные слушания, участие граждан в заседаниях органов власти).

Наконец, высшая секция представлена тремя ступенями: партнерство, делегирование полномочий и автономное общественное управление. Здесь речь идет о реальном участии общественности в планировании и принятии решений. В случае партнерства официальные органы власти и представители общественных организаций берут на себя совместную ответственность за разработку и реализацию определенного плана или программы. Во втором случае официальный орган власти делегирует структуре, созданной общественностью, право подготовить и реализовать определенную программу развития. Автономное общественное управление предполагает создание децентрализованного официального органа власти — «правительства с ограниченной компетенцией», которое наделяется правом самостоятельного управления программой развития в конкретной сфере жизнедеятельности местного сообщества. В качестве наиболее известных примеров можно назвать создаваемые во многих штатах США школьные округа, которым местное правительство общей компетенции передают бюджетные финансовые средства, выделяемые на нужды школьного образования. Правительство школьного округа самостоятельно решает многие вопросы (подбор учителей, улучшение питания школьников, развитие материально-технической базы), привлекая дополнительные ресурсы родителей, спонсоров и других источников. На тех же началах могут функционировать корпорации по развитию аэропортов, программы развития центральных улиц и т.п.

Местные общественные организации развития стремятся подняться на самые верхние ступени «лестницы гражданского участия». Однако следует отметить, что стремление таких организаций получить статус постоянно действующих таит ряд опасностей. Главная из них для вновь созданных организаций заключается в том, что для решения вопросов, относящихся хотя бы к финансированию и отчетности, требуются профессиональные кадры. Кроме того, профессионализация кадров может привести к тому, что организация утрачивает способность смотреть на проблемы глазами местного сообщества и, соответственно, перестает представлять его интересы. В то же время существует реальная угроза того, что местные органы власти и спонсоры организации могут использовать свою финансовую власть для навязывания организациям развития своих целей и программ, не связанных с интересами местного сообщества.

Характеризуя отношения власти и бизнеса, эксперты европейского проекта «Муниципальный менеджмент» выделяют три типа органов местного самоуправления[92]: Иерархически действующая и скептически настроенная по отношению к предпринимателям администрация. Такая администрация стремится сама определять происходящее в экономической сфере. Предприятия рассматриваются исключительно как объекты воздействия со стороны властных структур. Отдаются распоряжения, создаются барьеры. Взаимодействия практически не существует. Патриархальная и в целом позитивно настроенная по отношению к предпринимателям администрация. Предпринимательство приветствуется, есть также желание помогать и поддерживать его, но нет ориентации на реальные потребности и пожелания предпринимателей. Отсутствуют равноправные партнерские отношения, а коммуникация в значительной степени представляет собой улицу с односторонним движением «сверху вниз». Партнерски взаимодействующая и ориентированная на потребности и запросы предпринимателей администрация. Такая администрация ставит себя на один уровень с предпринимателями, муниципальная экономическая политика согласуется и реализуется совместно. Взаимодействие осуществляется в самой администрации, в бизнес-сообществе, а также между ними.

Критериями формирования благожелательного по отношению к предпринимателям климата являются: высокая степень прозрачности и открытости во взаимоотношениях; равное отношение ко всем предпринимателям; создание и поддержание режима систематического, структурированного, организованного и институционализированного диалога.

Третья составляющая организационно-управленческих ресурсов развития — социальные технологии. В самом общем виде можно дать следующее определение. Социальная технология — это способ осуществления преобразующей деятельности «на основе ее рационального расчленения на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств, методов их выполнения»[93].

Существует множество социальных технологий, разработанных учеными, но, к сожалению, редко или неумело используемых в практике развития местных сообществ России. Назовем лишь некоторые из них, имеющие прямое отношение к управлению развитием: технология взаимодействия, технология предпринимательской деятельности, технология разрешения конфликтов, технология оценки персонала и др. Для примера приведем таблицу «Методы вовлечения общественности в процесс развития и их функциональное назначение», используемую в США для разработки технологии общественного участия (табл. 6.1)128.

Таким образом, можно без преувеличения утверждать, что общий потенциал развития местного сообщества зависит прежде всего от наличия и степени развитости организационно-управленческих ресурсов. 

<< | >>
Источник: Филиппов Ю.В.. Основы развития местного хозяйства: учебное пособие. 2011

Еще по теме Место организационно-управленческих ресурсов в потенциале развития местного сообщества:

  1. Организационные структуры содействия развитию местных сообществ
  2. Типы развития местных сообществ
  3. Инструменты развития инвестиционной привлекательности и активности местного сообщества
  4. Рынок труда в рамках концепции экономического развития местных сообществ
  5. Специалист по развитию местного сообщества как профессия (опыт США)
  6. Управление развитием местного сообщества как особый вид деятельности
  7. Тема 5 КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА
  8. Значение изучения рынка жилья для развития местного сообщества
  9. Водные ресурсы в производственном потенциале АПК. Основы законодательства Республики Беларусь о водных ресурсах
  10. Границы местного сообщества
  11. Жизнеспособность местного сообщества
  12. Развернутое определение и четыре признака местного сообщества
  13. Структура рынка и движение капитала в местном сообществе
  14. Местное сообщество
  15. Взаимосвязи трех секторов в местном сообществе
  16. Социальное взаимодействие в местном сообществе
  17. Раздел 1. Организационно - управленческие основы развития финансового контроля в Российской Федерации
  18. Место в венчурном сообществе
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -