<<
>>

Обоснование выбора типичного предприятия- аналога на основе многоцелевого подхода

Применение в рамках рыночного подхода метода сравнения предприятий-аналогов представляется исключительно актуальным по следующим соображениям. В России наблюдаются значительные колебания курса акций (голубых фишек) ведущих компаний (по акциям РАО ЕС в 2001-2002 гг.

отмечалось двойное и тройное различие курсовых стоимостей), сравнительно небольшой срок обращения этих акций на фондовой бирже, а также высокая вероятность манипулирования рыночной стоимостью акций крупными держателями пакетов, что является следствием недостаточной защиты прав мелких акционеров в российском законодательстве.

Подбор предприятия-аналога должен осуществляться по двум группам факторов (показателей). Первая группа — факторы общего плана, которые должны соблюдаться на начальном этапе подбора; вторая группа — финансово-экономические показатели предприятий одной и той же отрасли.

К первой группе относятся: сходство производимой продукции в рамках одноименной отрасли; соответствие объема и качества выпускаемой продукции; идентичность рассматриваемых периодов; тождество стадий развития предприятий (рост, зрелость, упадок); примерное равенство производственных мощностей; сопоставимость используемых стратегий развития предприятий; сопоставимость экономических и финансовых показателей деятельности предприятий; сходство климатических условий и территориальных расположений.

В составе второй группы факторов можно назвать: объем валовой прибыли; объем чистой прибыли; объем чистой прибыли, приходящийся на обыкновенную акцию; объем реализуемых услуг; совокупные текущие затраты; уровень выплачиваемых дивидендов на акцию; объем привлекаемых инвестиций; доля завоеванного рынка и др.

В каждом конкретном случае состав показателей второй группы устанавливается экспертом-оценщиком.

Надо отметить, что проданные на рынке компании практически всегда существенно различаются между собой по ключевым параметрам стоимости бизнеса.

Найти абсолютно одинаковые среди проданных компаний практически не представляется возможным. Поэтому для получения обоснованной стоимости предприятия, выставляемого на продажу и оцениваемого с помощью метода сделок (продаж), принципиальное значение имеет поиск такого ранее проданного на рынке предприятия-аналога, ключевые параметры которого в наибольшей мере соответствовали бы первому,

Для решения этой задачи предлагается использовать многоцелевой подход, который предлагается реализовать с помощью метода анализа иерархий (МАИ).

Метод МАИ, разработанный Т. Саати, позволяет решать практические задачи многокритериальной оптимизации с любым количеством критериев оптимальности [70]. Целесообразность его практического использования обусловлена наличием достаточного количества преимуществ: он совмещает в себе достоинства аналитических и экспертных методов; обеспечивает реализацию наиболее эффективного способа оценки количественно не измеримых, но вместе с тем важных факторов для принятия обоснованных решений; не предусматривает введения ограничения на транзитивность (метод работает с несогласованными суждениями и не требует* чтобы предпочтения потребителей или ЛПР соответствовали аксиомам полезности); позволяет сводить исследования сложных проблем к достаточно простой процедуре последовательно попарных сравнений (так, при получении ряда альтернативных решений задачи поиск наилучшего из них может осуществляться с помощью процедуры последовательного сравнения двух вариантов и выбора из них наилучшего); не предполагает прямого определения коэффициентов важности (весомостей) по показателям, используемым для оценки качества решения задачи; сравнительно прост в реализации, а также не требует больших финансовых и временнйх ресурсов на проведение необходимых расчетов; позволяет решать задачи с неограниченным количеством критериев.

Практическая иллюстрация к выбору типичного предприятия- аналога из числа ранее проданных на рынке по методу анализа иерархий

Проиллюстрируем на практическом примере последовательность расчетов по многокритериальному методу анализа иерархий (МАИ).

Допустим, что получены три варианта компаний мобильной связи, проданных на рынке. Их особенностью является то, Что акционерам не выплачивались дивиденды. Поставим перед собой цель — выбрать типичный вариант предприятия-аналога. Определимся с составом параметров, которым должен удовлетворять наилучший вариант предприятия-аналога (на рис. 6.10 они представлены под номерами 1—6). Представим данную проблему в виде иерархии (рис. 6.10).

Принятые обозначения критериев (параметров сравнения) на приведенном рисунке: Объем валовой прибыли. — Объем реализуемых услуг. — Совокупные текущие затраты. — Объем чистой прибыли на одну обыкновенную акцию. — Объем привлекаемых инвестиций. — Доля завоеванного рынка.

Приведем краткую характеристику вариантов проданных на рынке компаний-аналогов.

Альтернатива — компания «МегаФон». Компании соответствует сравнительно небольшой объем реализуемых услуг, имеют место близ-

кие к среднеотраслевым текущие затраты, ниже среднего объем чистой прибыли, приходящийся на одну обыкновенную акцию, значив тельный объем привлекаемых инвестиций, сравнительно небольшая доля завоеванного целевого рынка и невысокий объем получаемой валовой прибыли.

Рис. 6.10. Декомпозиции задачи, связанной с выбором из трех проданных на рынке предприятий типичного предприятия-аналога

Альтернатива - компания «ВымпелКом». Она выступает на рынке сотовой связи под торговой маркой «БиЛайн». «ВымпелКом» стал первой российской компанией, включенной в листинг Нью-йоркской фондовой биржи (NYSE). Акции компании котируются на NYSE под символом VIP. Компании «ВымпелКом» отвечает высокая по объему прибыль, большой объем реализуемых услуг, не ниже среднего объем чистой прибыли на одну обыкновенную акцию, вполне приемлемый объем привлекаемых инвестиций, доля занимаемого рынка оценивается как средняя, совокупные текущие затраты достаточно большие.

Альтернатива —¦ компания «МТС» («Мобильные ТелеСистемы»).

Компании «МТС» соответствует высокая валовая прибыль; сравнительно низкие текущие затраты, большой объем чистой прибыли, приходящийся на одну обыкновенную акцию, большой объем привлекаемых инвестиций, сравнительно высокая доля завоеванного целевого рынка (второе место после компании «Вымпелком»).

Для проведения субъективных парных сравнений автором метода МАИ разработана наиболее подходящая для общего случая шкала [37]. Она построена с учетом применения соответствующих

вербально-числовых оценок. Содержание этой шкалы приведено в табл. 6.41.

Таблица 6.41

Шкала относительной важности сравниваемых элементов

Интенсивность

относительной

важности

Определение

Объяснения

1

Равная важность

Равный вклад двух видов деятельности в цель

3

Умеренное превосходство одного над другим

Опыт и суждения дают легкое превосходство одному вицу деятельности над другим

5

Существенное или сильное превосходство

Опыт и суждения дают сильное превосходство, что оно становится практически значительным

9

Очень сильное превосходство

Очевидность одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно

2, 4, 6, 8

Промежуточные решения между двумя суждениями

Применяются в компромиссном случае

Обратные величины приведенных выше чисел

Если при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из вышеуказанных чисел (например, 3), то при сравнении второго вида деятельности с первым получим обратную величину (т.е.

1/3)

Эффективность использования приведенной выше шкалы доказана как теоретически, так и практикой ее применения при решении многокритериальных задач в различных сферах бизнеса.

На основании изложенной выше вербальной информации и шкалы относительно важности сравниваемых критериев заполним числовыми характеристиками матрицу попарных сравнений для уровня 2 (табл. 6.42).

Синтез приоритетов. На этом этапе лицо, принимающее решение (ЛПР), представляет задачу в виде иерархической структуры, составляет матрицу и выражает количественно субъективные парные суждения. На их основе необходимо выбрать наилучший вариант предприятия-аналога, у которого рассчитываемый глобальный приоритет имеет наибольшую числовую оценку.

Таблица 6.42

Выбор наилучшего варианта предприятия-аналога: матрица попарных сравнений для уровня 2

Параметры

1

2

3

4

5

6

1

1

2

3

5

4

2

2

1/2

1

4

7

8

1/2

3

1/3

1/4

1

7

5

3

4

1/5

1/7

1/7

1

4

1/8

5

1/4

1/8

1/5

1/4

1

1/6

6

1/2

2

1/3

8

6

1

Ниже описывается, каким образом сочетаются иерархическая декомпозиция и шкала относительной важности для получения осмысленных подходов к многокритериальной проблеме выбора наилучшего (наиболее типичного) предприятия-аналога.

Это обеспечивается посредством осуществления процедуры синтеза локальных приоритетов.

Синтез: локальные приоритеты. Из группы матриц парных сравнений формируем набор локальных приоритетов, которые выражают относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня. Находим относительную величину, ценность или вероятность каждого отдельного объекта через «решение» матриц, каждая из которых обладает обратно симметричными свойствами. Для этого нужно вычислить множество собственных векторов для каждой матрицы, а затем нормализовать (привести к безразмерному виду) результат, получая тем самым вектор приоритетов.

Для вычисления собственных векторов одним из наилучших способов является определение геометрической средней. Это можно сделать, перемножая элементы в каждой строке и извлекая корни п-й степени, где п *— число элементов. Полученный таким образом столбец чисел нормализуется путем деления каждого числа на сумму всех чисел. Другой способ заключается в нормализации элементов каждого столбца матрицы и затем в усреднении каждой строки. Таким образом, можно определить не только порядок приоритетов каждого отдельного элемента, но и величину его приоритета.

После того, как компоненты собственного вектора получены для всех п строк, становится возможным их использование для дальнейших вычислений.

Следующий этап вычислений связан с нормализацией с целью получения соответствующих оценок вектора приоритетов.

На последующем этапе предусмотрена проверка уровня согласованности локальных приоритетов.

Согласованность локальных приоритетов. Важным элементом расчетов по МАИ является определение так называемого индекса согласованности (ИС). Он дает информацию о степени нарушения численной (кардинальной) и транзитивной (порядковой) согласованности. Индекс согласованности в каждой матрице и для всей иерархии может быть приближенно получен вычислениями вручную. Для расчета ИС сначала проводится суммирование элементов по каждому столбцу, затем сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов, сумма второго столбца - на вторую компоненту и т.д. Полученные числа суммируются. Таким образом можно получить величину, которую обозначим как Lmax.

Формула индекса согласованности (ИС) выглядит так:

ИС = (Zmax - п)/(п - 1),

где п — количество сравниваемых элементов (оно равно числу критериев оптимальности).

Далее сравним каждую полученную величину с той, которая получилась бы при случайном выборе количественных оценок из шкалы 1/9; 1/8; 1/7, ..., 1; 2, ..., 9, но при образовании обратно симметричной матрицы. Автором МАИ рекомендуются следующие средние согласованности для случайных матриц разного порядка (т.е. п):

Размер

матрицы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Случайная согласованность (а)

0

0

0,58

0,9

1,12

1,24

1,32

1,41

1,45

1,49

Если разделить ИС на число, соответствующее случайной согласованности матрицы того же порядка, получим отношение согласованности (ОС). Величина ОС не должна быть более 20%. Если ОС выходит за эти пределы, то лицу, принимающему решение (ЛПР), нужно заново исследовать ее содержательную сторону и соответствующие количественные оценки элементов и внести необходимые изменения в исходные данные.

Принцип синтеза. Приоритеты синтезируются, начиная со второго уровня в направлении вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует этот элемент. Каждый элемент второго уровня умножается на единицу, т.е. на вес единственной цели самого верхнего уровня. Это дает составной или глобальный приоритет того элемента, который затем используется для взвешивания локальных приоритетов элементов, сравниваемых по отно

шению к нему как к критерию и расположенных уровнем ниже. Процедура продолжается до самого нижнего уровня.

Практическая иллюстрация декомпозиции, сравнительных суждений и синтеза. Для иллюстрации изложенных выше идей вернемся к ЛПР, который должен из трех альтернативных предйриятий выбрать типичное предприятие, в котором числовые оценки по исследуемым критериям (параметрам) представлены наиболее полно.

Вычислим на данном этапе расчетов вектор Приоритетов, собственное значение Z,max, индекс согласованности и Отнопгеййе согласованности. Исходные и рассчитанные числовые данные отражены в соответствующем столбце табл. 6.43.

, Таблица 6.4Т

Выбор наилучшего варианта предприятия-аналога:

матрица попарных сравнений для уровня 2

Пара

метры

1

2

3

4

5

6

Произведение элементе? строк ;

¦; Вектор ' lt; прщрц- , ,тетов ,

1

1

2

3

5

4

2

"... ' 240,

2,492883

2

1/2

1

4

7

8

1/2

56

1,955981

3

1/3

1/4

1

7

5

3

8,6625

1,4330091

4

1/5

1/7

1/7

1

4

1/8

0,00196

0,353761

5

1/4

1/8

1/5

1/4

1

1/6

0,00027 ’

0,254231

6

1/2

2

1/3

8

6

1

15,84

1,584744

Сумма

2,78

5,515

8,67

28,25

28

6,795

8,074691 ''

Выполним процедуру нормализации вектора приоритетов. Информация, полученная расчетным путем, отражена й табл! 6.44.

Т а б л и ц а 6.44

Выбор типичного предприятия-аналога!:

матрица попарных сравнений для уровня 2

Крите

рии

1

2

3

4

5

6

Вектор

приори

тетов

Оценка нормализованного вектора

1

1 -

2

3

5

4

2

2,492883

0,309 t

2

1/2

1

4

7

8

1/2

1,955981

0,242,

3

1/3

1/4

1

7

5

3

1,433009

0,177

4

1/5

1/7

1/7

1

4

1/8

0,353761

0,044

5

1/4

1/8

1/5

1/4

1

1/6

0,254231

0,031

6

1/2

2

1/3

8

6

1

1*584744

0,196

Сумма

2,78

5,515

8,67

28,25

28

6,795

¦ —

Определяем наибольшее значение матрицы суждений. Для этого сумму первого столбца умножаем на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов, сумму второго столбца умножаем на вторую компоненту нормализованного вектора приоритетов и т.д.

В нашем случае наибольшее собственное значение матрицы суждений будет равно:

Определим численное значение индекса согласованности (ИС):

В нашем случае получим ИС = (7,172 — 6): 5 = 0,234.

Определим отношение согласованности (ОС) элементов матрицы. Для этого воспользуемся средними согласованиями для случайных матриц разного порядка (см. с. 466).

В нашем случае отношение согласованности составит:

ОС = ИС : а = 0,234 : 1,24 = 0,19 (т.е. 19%).

В отношении матрицы попарных сравнений для уровня 3 вычислим векторы приоритетов, наибольшее собственное значение матрицы суждений, индекс согласованности (ИС) и отношение согласованности (ОС).

Результаты расчетов в сводном виде приведены в табл. 6.45.

Таблица 6.45

Результаты расчетов по матрице попарных сравнений для уровня 3


Окончание табл. 6.45

/

Определяем численные значения глобальных приоритетов. Результаты расчетов приведены в табл. 6.46.

Таблица 6.46

Результаты расчетов глобальных приоритетов

Номер критерия

Глобальный

приоритет

1

2

3

4

5

6

Численное значение вектора приоритета

0,309

0,242

0,177

0,044

0,031

0,196

0,104

0,082

0,091

0,14

0,114

0,108

0,1 Альтернатива — компания «МегаФон»

0,258

0,184

0,671

0,585

0,242

0,211

0,32 Альтернатива — компания «ВымпелКом»

0,637

0,733

0,238

0,275

0,644

0,679

0,54 Альтернатива — компания «МТС»

Как следует из представленных в табл. 6.46 результатов расчетов, типичной на рынке проданных компаний является компания «МТС», так как у нее оказался наивысший глобальный приоритет (0,54).

Следовательно, рассчитанная стоимость предлагаемого для продажи на рынке любого предприятия, входящего в состав данной отрасли, должна быть откорректирована с учетом параметров, соответствующих именно телекоммуникационной компании «МТС». Экспериментальный расчет, связанный с оценкой стоимости реально функционирующего бизнеса

Экспериментальный расчет выполнен на примере ОАО «Вым- пелКоммуникации» (в дальнейшем «ВымпелКом»). Он иллюстрируется на примере доходного и рыночного (сравнительного) подходов.

ОАО «ВымпелКом» является ведущим оператором сотовой связи в России, предоставляющим свои услуги под маркой «БиЛайн». Это одна из наиболее известных торговых марок в стране. Лицензии на предоставление услуг сотовой связи группы компаний «ВымпелКом» охватывают территорию, на которой проживает около 92% населения России (134 млн человек), включая Москву, Московскую область и Санкт-Петербург.

По количеству привлеченных абонентов ОАО «ВымпелКом» занимает второе место среди 10 крупнейших операторов связи Российской Федерации (табл. 6.47). Особенностью этих компаний является то, что все они не выплачивают дивиденды своим акционерам. Вырученные средства направляются на переоснащение и на завоевание большей доли целевого рынка. По этой причине расчеты стоимости бизнеса на основе мультипликатора цена акции/диви- денды не представляются возможными.

Таблица 6.47

Занимаемые сегменты рынка различными операторами связи по состоянию на 30.09.2003 г.

Оператор связи

Всего абонентов, чел.

МТС

11 540 000

ВымпелКом

9 260 000

МегаФон

5 375 000

Уралсвязьинформ

997 200

СМАРТС

974 500

НСС

295 738

Енисейтелеком

193 724

Екатеринбург-2000

165 234

Байкалвестком

154 000

Даль Телеком Интернэшнл

150 711

Источники: Гson amp; Partners; ИАА «Сотовик».

Из приведенной таблицы видно, что в настоящее время лидерами российского рынка мобильной связи являются ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» («МТС»).

В качестве исходной информации будут использованы отчетные материалы по результатам деятельности за 2002 г. (табл. 6.48).

Отчетные данные компании «ВымпелКом»

о результатах деятельности за 2002 г.

Таблица 6.48

Показатели

2002 г.

Кварталы

I

II

III

IV

Чистая операционная выручка, млн долл.

145,06

173,381

221,077

228,978

Чистая прибыль, млн долл.

28,046

21,941

40,487

39,078

Чистая прибыль на обыкновенную акцию, долл.

0,74

0,58

1,06

1,03

Средневзвешенное количество обыкновенных акций, тыс. шт.

38 001

38 006

38 021

38 026

Количество абонентов, тыс. чел.

1710

2143,6

2590,242

5153,1

Для установления тесноты связи между показателями, приведенными в таблице, были рассчитаны коэффициенты корреляции. Результаты расчетов приведены в табл. 6.49.

Коэффициенты корреляции между основными

экономическими показателями

Таблица 6.49

Показатели

Коэффициент

корреляции

Чистая прибыль — чистая операционная выручка

0,98

Чистая прибыль — средневзвешенное количество обыкновенных акций

0,95

Чистая прибыль — чистая прибыль на одну обыкновенную акцию

0,99

Чистая прибыль — количество абонентов

0,56

Расчетные данные, приведенные в таблице, показывают, что теснота связи между чистой прибылью и остальными основными экономическими показателями весьма высокая. Исключение составляет количество абонентов, линейный коэффициент корреляции по которым составил всего 0,56.

Выполним необходимые расчеты сначала по методу капитализации (доходный подход). Примем норму дисконта равную 26%, что соответствует практике для бурно развивающейся телекоммуникационной отрасли в России.

При выполнении расчетов по кварталам необходимо определить и соответствующую каждому периоду норму дисконта. Формула для определения квартальной нормы дисконта такова:

Таблица

Исходные отчетные данные за 2002 г.

и результаты расчетов стоимости компании «ВымпелКом»

Номер

квартала

Денежный поток в виде чистой прибыли, млн долл.

Коэффициент

дисконтирования

Чистая приведенная стоимость денежного потока, млн долл.

1

28,046

0,938967

26,33427

2

21,941

0,881659

19,34448

3

40,487

0,827849

33,51712

4

39,078

0,777323

30,37623

Суммарная чистая приведенная стоимость денежных потоков

109,5721

Согласно методу капитализации рыночная стоимость бизнеса определяется по формуле

где Сп — стоимость предприятия (стоимость бизнеса);

ЧПС — чистая приведенная стоимость денежного потока; ККап — коэффициент капитализации.

где г — норма дисконта (в нашем случае 26%);

g — среднеквартальные темпы роста чистой прибыли.

На основании исходной информации устанавливаем, что g = 15%. Следовательно, Ккап =11%.

В таком случае стоимость ОАО «ВымпелКом», рассчитанная по методу капитализации чистой прибыли, составит:

= 109572100 = 9% ш 00()

п 0,11


Выполним необходимые расчеты по методу сделок (рыночный, или сравнительный, подход).

Как было отмечено выше, использование ретроспективной информации о сделках по предприятиям-аналогам представляется пра

вомерным в российских условиях. Это объясняется значительными колебаниями курса акций многих компаний, а также высокой вероятностью манипуляций стоимостью акций крупными держателями пакетов ввиду недостаточной защиты прав мелких акционеров в российском законодательстве.

В начале 2003 г. компания «МТС» приобрела контрольный пакет акций СП «Украинская мобильная связь» (UMS) (57,7%). Сделка обошлась компании примерно в 200 долларов за одного приобретенного абонента [http://www.truba/org/news/archives/action]. Стоимость приобретения 100%-ного пакета акций обрйдется компании «МТС» в 337 млн долл. (т.е. по 220 долл, за одного абонента; рост обусловлен приобретением полного пакета акций). Используя этот же мультипликатор, определим стоимость компании «ВымпелКом». На конец 2002 г. средневзвешенное количество абонентов в рассматриваемой компании равнялось 5 153 100. Тогда стоимость компании «ВымпелКом» составит:

Сп = 200 • 5 153 100 = 1 030 620 000 долл.

Сравнительную оценку результатов расчетов стоимости бизнеса по компании «ВымпелКом», выполненных по методу капитализации чистой прибыли и по методу сделок, приведем в таблице 6.51.

Сравнительная оценка результатов расчетов по методу

капитализации чистой прибыли и методу сделок

Таблица 6.51

Метод

Стоимость

компании,

долл.

Стоимость бизнеса, приходящаяся на одного абонента, долл.

Абсолютное отклонение в оценке стоимости бизнеса, долл.

Относительное отклонение в оценке стоимости бизнеса, %

Капитали

зации

чистой

прибыли

996 110 000

193

1 030 620 000 - - 996 110 000 = = 78 940 250

7,7

Сделок

(продаж)

1 030 620 000

200

Как видим, разница в процентном отношении в стоимостных оценках бизнеса находится в пределах допустимой погрешности (не превышает 15%). Для получения оценки стоимости ОАО «ВымпелКом» целесообразно взвесить расчетные данные с помощью весовых коэффициентов.

Согласно опросу отечественных оценщиков метод сделок используется в 9 раз чаще, чем метод капитализации. Поэтому коэффициенты важности у метода сделок и метода капитализации будут соответственно 0,9 и 0,1. Результаты расчетов приведены в табл. 6.52.

Взвешенные оценки стоимости бизнеса по двум полученным вариантам расчетов

Таблица 6.52

Метод

Стоимость компании, млрд долл.

Коэффициент

важности

Результат взвешенной стоимости бизнеса, млрд долл.

Капитализации чистой прибыли

0,99611

0,1

0,099611

Сделок (продаж)

1,03062

0,9

0,927558

Рыночная стоимость- компании «ВымпелКом» равна, вдрддрял.г ; , .

1,027169

Таким образом, взвешенная стоимость компании «ВымпелКом» составит 1,027169 млрд долл.

! На' Основании проведенной аналитической оценки различных подходов, Применяемых для оценки стоимости бизнеса, можно с большой долей достоверности утверждать следующее. Ни один из известных методов, представленных в рамках трех известных подходов, не гарантирует получение достаточно достоверной рыночной оценки стоимости бизнеса. Подтверждением этого вывода служат, во-пё?йык^ выявленные нами и не представленные в литературе по оценочной деятельности многочисленные недостатки, свойственнее рс^ощьрц родаод^М; а в да составе — методам, применяемым для оценки стоимости, предприятий. Во-вторых, результаты расчетов стоимости бизнеса, получаемые по различным методам, обычно существенно различаются. Отдать предпочтение одному из полученных результатов расчетов представляется ни научно, ни методически не обоснованным. Поэтому с целью нивелирования различий рекомендуется оценку стоимости предприятия (компании) осуществлять с помощью не одного, а нескольких методов расчета одновременно, что означает на практике реализацию идеи многокритериального подхода. Применив к полученным результатам расчетов процедуру взвешивания, можИо определить в итоге более или менее Обоснованную рыночную стоимость предприятия. Таким образом, получение абсолютно достоверных результатов оценки рыночной стоимости бизнеса с помощью какого-либо одного известного метода или даже группы методов представляется нереальным.

Контрольные вопросы Раскройте содержание метода оценки совокупной и относительной силы бизнеса. Каков состав методов оценки стоимости бизнеса, реализуемых в составе доходного подхода? Осветите Суть метода оценки стоимости бизнеса, определяемой на основе дисконтирования будущих доходов. Каким образом оценивается стоимость однопрофильной компании с использованием метода единого объекта?

5* Каким образом оценивается стоимость многопрофильной компании с помощью метода единого объекта? Раскройте содержание модели оценки стоимости бизнеса с помощью опционов. Сформулируйте основные достоинства и недостатки метода дисконтирования будущего денежного потока. Охарактеризуйте суть оценки стоимости бизнеса на основе метода капитализации доходов. Каковы достоинства и недостатки метода капитализации доходов? Раскройте содержание методов оценки стоимости бизнеса, реализуемых в составе затратного подхода. Каковы основные достоинства и недостатки метода оценки стоимости бизнеса на базе чистых активов? Осветите суть метода определения ликвидационной стоимости. В чем заключается суть метода избыточных прибылей? Раскройте содержание формулы, основу которой составляет правило «большого пальца». Дайте характеристику методам оценки стоимости бизнеса, реализуемым в составе сравнительного (рыночного) подхода. В чем суть метода отраслевых коэффициентов (мультипликаторов)? Приведите классификацию основных мультипликаторов и дайте им необходимую характеристику. Какие практикуются в США Способы оценки объектов малого бизнеса в соответствии с формульным подходом? Приведите числовые оценки стоимости предприятий в сферах малого бизнеса в зависимости от ключевых показателей (зарубежный опыт). Каковы достоинства и недостатки сравнительного (рыночного) подхода к оценке стоимости бизнеса? Приведите обобщенные характеристики главных условий применимости основных подходов к оценке стоимости бизнеса. Раскройте содержание метода оценки стоимости предприятия по величине экономической прибыли. Какова практика использования модели Ольсона для оценки стоимости бизнеса? Раскройте суть методов экспресс-оценки малого, среднего и крупного бизнеса. Какие вам известны методы оценки стоимости Интернет-компаний? Каким образом осуществляется корректировка рассчитанной сгот имости бизнеса посредством внесения премий и скидок? Какие вам известны методы оценки стоимости векселей? Приведите обоснование выбора наиболее целесообразных методов оценки стоимости бизнеса. Раскройте основные процедуры, связанные с обоснованием выбора типичного предприятия-аналога на основе многоцелевого подхода.

<< | >>
Источник: Царев В. В.. Оценка стоимости бизнеса. Теория и методология.. 2007

Еще по теме Обоснование выбора типичного предприятия- аналога на основе многоцелевого подхода:

  1. 4.3. Обоснование целесообразности использования многоцелевого подхода к решению плановых задач
  2. 10.9. Методика выбора экономически целесообразноговенчурного бизнеса на основе использованияметодов многоцелевой оптимизации
  3. 4.2. Сущность многоцелевого подхода к решению планово-экономических задач
  4. 5.1. ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПОРТФЕЛЯ ЦЕННЫХ БУМАГ НА ОСНОВЕ ПОДХОДА "ДОХОДНОСТЬ - РИСК"
  5. 6.3. Методика формирования годовой производственной программы на основе многоцелевой оптимизации
  6. 7.6. Методика определения размеров партий предметов на основе многоцелевого анализа
  7. ВЫБОР ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ И СТАНДАРТА СТОИМОСТИ
  8. 2.2.3. Прогноз матералоемкости по первичным ресурсам на основе метода экономико-технологических аналогий
  9. Модели стратегического выбора на основе цикла развития предприятия
  10. Основные принципы отбора предприятий-аналогов
  11. 3.2. Базовые концепции оценки эффективности деятельности предприятия на основе стоимостного подхода
  12. 4.6. Принципы обоснования выбора критериев оптимальности моделей планово-экономических задач
  13. Выбор и обоснование целей стратегии ИАП
  14. Экономическое обоснование рационального выбора ресурсосберегающего проекта
  15. Технико-экономическое обоснование выбора технологических процессов
  16. Выбор и согласование места размещения объекта, экологическое обоснование проекта и экспертиза
  17. ОАО «Автотеплотехник»: обоснование и выбор стратегии развития
  18. Обоснование выбора наиболее целесообразных методов оценки стоимости бизнеса
  19. Глава 20. ОБОСНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОСНОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ
  20. Кузьмин В.С.. РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ К ДИПЛОМНОЙ РАБОТЕ на тему: «Банковский маркетинг: Выбор и обоснование стратегии» (на материалах ОАО «Сбербанк России»), 2010
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -