ЭКОНОМИКА, ОРИЕНТИРОВАННАЯ НА АКЦИОНЕРОВ,РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ

Нацеленность корпоративной Америки на стоимость для акционеров способствует ограничению инвестиций в устаревшие стратегии — и даже сворачиванию таких инвестиций — в большей степени, нежели любая альтернативная модель. Именно стремление овладеть рычагами влияния на конечный результат экономической деятельности вызвало к жизни Шумпетеровскую концепцию «созидательного разрушения». Более того, едва ли есть основания утверждать (как делают многие, хотя чаще всех — менеджеры отстающих компаний), что рынок капитала отличается большей недальновидностью, чем другие корпоративные «суверены», — свидетельством тому рост числа и стоимости высокотехнологичных и интернет-компаний, акционировавшихся в последние годы. Бестолковый — пожалуй, лак еще можно сказать про рынок капитала, но недальновидный?... Наверняка нет.

Теперь о фактических экономических показателях. Большинство экономистов сходятся во мнении, что главным критерием благополучия экономи-

ки служит величина валового внутреннего продукта (ВВП) в расчете на душу населения. Как показывает рисунок 1.2, США — самая капиталистическая и дружественная к акционерам экономика в мире — опережает по этому параметру другие развитые страны более чем на 20%. Вплоть до 1975 г. другие страны наверстывали упущенное, сокращая свое отставание, но с тех пор сближение прекратилось. Скорее, отрыв США только увеличился.

С 1994 по 1997 г. исследовательский центр компании McKinsey (McKinsey Global Institute) провел серию исследований с общей целью: проанализировать причины различий между США и другими странами по ВВП на душу населения.

Из всего этого вовсе не следует, что система стоимости для акционеров всегда воспринималась как справедливая. Реструктуризация лишила работы многих людей и покалечила немало жизней. В то же время можно сказать, что способность экономики создавать рабочие места — или хотя бы уменьшать их нехватку — есть лучшая мера справедливости. По этому критерию достижения США в сравнении с другими странами говорят сами за себя.

Рисунок 1.3. Истоки различий между странами по ВВП рыночного сектора в расчете на душу населения

Рисунок 1.4. Головая финансовая отдача в корпоративном секторе,

1974—1993 гг.1 gt;

” Рассчитано как реальная внутренняя норма доходности всех инвестиций (долговых бумаг и акций) в корпоративном секторе после вычета корпоративного налога, но до вычета подоходного налога инвесторов. Источник: McKinsey Global Institute.

Примерно два столетия назад Адам Смит утверждал, что самые производительные и новаторские компании приносят наивысший доход совладельцам и привлекают наилучших работников, которые в свою очередь оказываются еще более производительными и еще больше увеличивают доход, — одним словом, образуется благодатный замкнутый круг.

Если говорить современным языком, компания, нацеленная на преумножение стоимости для акционеров, лучше отвечает своему назначению, будучи достойным корпоративным гражданином общества. Почему? Да просто потому, что такая компания создает все больше стоимости для акционеров. Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения одной из заинтересованных сторон — работников. Компания, которая старается во что бы то ни стало наращивать прибыль, пренебрегая ради этого улучшением условий труда, недоплачивая работникам и экономя на поощрениях, непременно столкнется с трудностями в привлечении и сохранении высококвалифицированных кадров. Сегодня, когда рабочая сила становится все более мобильной и все более образованной, компания такого типа в конце концов окажется низкоприбыльной. Вот тут-то и выясняется со всей очевидностью, что хорошее отношение к людям — это еще и хороший бизнес.

Эмпирические наблюдения тоже вполне наглядно подтверждают наш вывод, что увеличение богатства акционеров не наносит ущерб другим заинтересованным группам. В предыдущем издании этой книги мы анализировали взаимосвязь между производительностью труда, благосостоянием акционеров и уровнем занятости на примере нескольких отраслей в США, Японии и Германии. Результаты того анализа воспроизведены здесь на рисунках 1.5 и 1.6. Мы пришли к заключению, что компании, отличающиеся более высокой производительностью труда, как правило, создают и больше стоимости, нежели фирмы с низкой производительностью труда, причем эта прибавка в стоимости достигается не за счет работников в целом. Компании, способные создавать больше стоимости, создают также больше рабочих мест.