<<
>>

БОРЬБА НА ИСТОЩЕНИЕ

Еще одним популярным подходом к естественной монополии является борьба на истощение. Подобно представленному в предыдущем разделе подходу, основанному на краткосрочном связывании мощностей, он предполагает, что ценовые приспособления происходят быстрее, чем количественные.

Понятие борьбы на истощение было введено в теоретической биологии Мэйнардом Смитом [92] для объяснения схваток между животными за добычу.

Двух животных, дерущихся за добычу, можно уподобить двум фирмам, борющимся за контроль в отрасли с возрастающей отдачей от масштаба. Схватка обходится животным очень дорого, по крайней мере они отказываются от другой возможной активности и доходят до полного истощения. Точно так же конкуренция двух фирм в одной отрасли благодаря способности генерировать отрицательные прибыли может стоить им очень дорого. В обоих случаях цель схватки — заставить соперника сдаться. Победивший зверь забирает добычу, победившая фирма приобретает монопольную власть. Неудачник уходит, жалея, что он вступил в этот бой. (Чтобы подобная схватка имела место, ее исход не должен быть предрешен заранее. Чтобы игроки имели желание участвовать в схватке, у каждого из них должны быть хоть какие-нибудь шансы на победу). Оба игрока в ходе борьбы на истощение выжидают и терпят убытки лишь временно. Игрок сдается, если к некоторому моменту времени его соперник еще не вышел из игры.

Следующий пример представляет простейший случай борьбы на истощение. Предположим, время непрерывно от 0 до +оо; г — ставка процента. Есть две фирмы с идентичными функциями затрат C(q) = / + cq, если д>0иС(0) = 0 в единицу времени. Ценовое приспособление происходит моментально. Если в момент t на рынке действуют две фирмы, цена равняется предельным затратам с (конкуренция Бертрана) и каждая фирма теряет / в единицу времени. Если на рынке только одна фирма, цена равняется монопольной цене, рт, и фирма получает моментальную прибыль, Пш — / > 0, другая фирма не получает прибыли.

Обе фирмы в момент 0 находятся на рынке. В каждое мгновение каждая фирма решает, выходить ли ей из отрасли (в зависимости от того, находится ли еще другая фирма на рынке). Выход не требует затрат. Для простоты предположим, что выбывшая фирма никогда не возвращается. (Хотя равновесие, которое мы опишем ниже, останется равновесием, если даже будет допущено возвращение без затрат). После выбытия соперника оставшаяся фирма остается в отрасли навсегда, поскольку рынок является прибыльным для монополии.

Теперь мы строим симметричное равновесие, в котором каждая фирма в любой момент безразлична к тому, выбыть ли или остаться. Чтобы фирме было безразлично, ожидаемые прибыли от этих двух альтернатив должны быть одинаковыми. Поскольку выбытие в момент t означает с этого момента нулевые прибыли, ожидаемые сегодняшние дисконтированные прибыли начиная с любого момента должны равняться нулю. Если обе фирмы к моменту t все еще на рынке, каждая из фирм выбывает с вероятностью xdt между t и t + dt, где х = rf/f(Пш — /). Чтобы убедиться в формировании этими стратегиями равновесия, предположим, что в момент t обе фирмы все еще на рынке.

Если выбывает фирма 1, она получает 0 начиная с момента t. Если фирма 1 остается до момента t + dt, она несет олигопольные убытки fdt. Однако фирма 2 с вероятностью xdt выбывает в этот короткий промежуток времени. Тогда фирма 1 становится монополией и зарабатывает после этого общие (дисконтированные) прибыли (Пт — f)/r. Если фирма 2 в момент t + dt все еще остается, фирма 1 пожелает выбыть и, следовательно, получит 0 с этого момента. Фирме 1 безразлично, выбыть в момент t или оставаться до t + dt, если

Пт - /

О = —fdt + (xdt) Ь 0.

г

Исход для отрасли будет стохастическим. Каждая фирма выбывает в соответствии с процессом Пуассона с параметром х.463

Это равновесие совместимо со свободным возвратом, поскольку ценность того, чтобы находиться в отрасли, равна 0, и, следовательно, раз ты выбыл, нет смысла входить заново.

Равновесие не единственно,464 однако если мы откажемся от нашего предположения о совершенной информированности и допустим неопределенность в отношении постоянных (альтернативных) затрат соперника (см. главу 9) и если основа этой неопределенности достаточно прочна, то симметричное равновесие является также и единственным равновесием.

Борьба на истощение дает следующие результаты. 1.

В отрасли в течение (случайного) промежутка времени находятся две фирмы (технологическая неэффективность), затем остается только одна. 2.

Фирмы не получают ex ante рент, но ex post могут иметь прибыль. 3.

Цена сначала является конкурентной, а потом уравнивается с монопольной. Размещение не является вынужденно эффективным, и благосостояние ниже, чем при состязательности.

Вторая часть вывода 3 следует из того, что состязательное размещение оптимально при отсутствии субсидий. Следующее упражнение проверяет этот результат для просто определенного спроса.

Упражнение 8.2**. Все фирмы в отрасли имеют одинаковые затраты производства: C(q) = / = 3/16 (предельные затраты равны 0). Спрос D(p) = 1 — р. 1.

Является ли это «естественной монополией»? 2.

Вычислите состязательное распределение. Рассчитайте уровень благосостояния. 3.

Получите симметричное равновесие для борьбы на истощение двух фирм с бесконечным горизонтом и непрерывным временем. Вычислите ожидаемое общее благосостояние и сравните с ответом на вопрос 2. (Указание: для пуассо- новского процесса с параметром у вероятность того, что событие не произойдет ко времени t, равна e~yt).

Рис. 8.2 иллюстрирует разницу в динамике цен в теориях состязательности и борьбы на истощение. Может быть полезным взглянуть на естественную монополию с точки зрения литературы, посвященной поиску ренты. Как было отмечено в главе 1, Познер утверждал, что перспектива монопольных прибылей порождает борьбу за присвоение этих прибылей. Все монопольные прибыли должны быть добавлены к треугольнику безвозвратных потерь для общества, если выполняются два постулата: постулат растрачивания ренты (или нулевой прибыли), который утверждает, что общие расходы фирмы на присвоение монопольной прибыли равны этой монопольной прибыли, и постулат расточительности (wastefulness), который утверждает, что эти расходы не приносят сколько- нибудь социально ценных побочных продуктов.

V рт

Рс I

Борьба, на истощение

-} Конкурентоспособность Время

Рис.

8.2. Динамика цены при естественной монополии.

И состязательное размещение, и борьба на истощение в равновесной ситуации удовлетворяют постулату растрачивания ренты (rent*dissipation). Конкуренция за монопольное положение сводит отраслевые прибыли к нулю.465 Состязательное размещение дает интересное изменение постулата расточительности. Поскольку растрачивание ренты проявляется через низкие цены, оно выгодно для потребителя и полезно в социальном плане. Равновесие в борьбе на истощение ближе к удовлетворению постулата расточительности, чем состязательное размещение. Некоторые прибыли растрачиваются зря (так, постоянные производственные затраты удваиваются). Но потребители имеют также возможность воспользоваться ценой на уровне предельных затрат в течение некоторого времени, пока не установятся монопольные цены (размещение Познера соответствовало бы монопольному ценообразованию в каждый момент). Следовательно, благосостояние выше, чем предсказано литературой о поиске ренты, и ниже, чем благосостояние, связанное с состязательным размещением.

Еще одна интересная аналогия связана с отклонениями от свободного входа, которые обсуждались в главе 7. Как отмечает Уинстон [139], решение о выходе можно считать обратным решению о входе. Поэтому это решение подвержено двум точно таким же отклонениям — «несовершенной присваиваемости (appropriability) потребительского излишка* и «эффекту кражи дела* (business- stealing effect), — что и решение о входе. Пусть w(p) обозначает валовое (включая постоянные затраты) общественное благосостояние в единицу времени. Чтобы проиллюстрировать эти два отклонения, предположим, что есть два потребителя с единичным спросом и что с = 0. Сначала остановимся на эффекте кражи дела и предположим, что оба потребителя имеют одинаковую оценку v для производимого товара. Тогда монопольная прибыль в единицу времени Пт = v. Монополист захватывает весь потребительский излишек и не вносит искажений в потребление. Поэтому

ги(с) — w(pm) = v — v = 0 Общественный выигрыш от конкуренции в единицу времени ниже, чем постоянные затраты производства.

Для общества оптимально иметь в любой момент единственную фирму, даже если нельзя контролировать ее ценового поведения. Значит, здесь выход слишком мал. Далее предположим, что потребители имеют разные оценки v\ < v2 и что v2 > 2г>і, а монополист устанавливает цену v2. Назначив v\ (что привело бы к социально оптимальному потреблению), он захватил бы только часть общего потребительского излишка. Теперь, если / ниже, чем

tu(c) - w(pm) = (Vi + v2) - v2 = Vi,

предпочтительнее конкуренция.14 Это значит, что, когда фирма решает выйти (поскольку ее частный стимул остаться равен нулю), общественный плановик хотел бы ее задержать — в общественном смысле выход слишком велик, поскольку фирмы не присваивают часть потребительского излишка, создаваемую конкуренцией. Следовательно, в мире второго наилучшего, где нет возможности регулировать ценообразование, общественный плановик постарался бы предотвратить любой выход.

Предыдущий анализ полностью опирается на жесткую ценовую конкуренцию между двумя фирмами. Предположим, что они сумели тайно договориться

о ценах, пока еще находились на рынке (см. главу 6, обсуждение тайного сговора). Тогда рыночная цена равна рт независимо от числа оставшихся фирм. Следовательно, общественный плановик хотел бы, чтобы одна из фирм вышла в момент 0 во избежание бесполезного дублирования постоянных затрат. Однако предположим, что фирмы ведут борьбу на истощение и теряют (/ — Пт/2) > О в единицу времени в процессе конкуренции. При симметричном равновесии каждая фирма выходит между t и t + dt с вероятностью x'dt, где х' задано

14В этом примере Пт = V2 > 2vi > 2/.

Пока фирмы ведут конкуренцию Бертрана, условия / > 0 достаточно, чтобы рынок был естественной монополией.

что дает х' < х. Поскольку борьба за монопольное положение при тайном сговоре обходится не так дорого, фирмы выходят медленнее и именно тогда, когда общественный плановик предпочел бы оставить одну фирму. Здесь мы имеем пример эффекта кражи дела. То, что фирма останется, не имеет никакой общественной ценности; все прибыли возникают за счет изъятия половины монопольной прибыли соперника (и всей монопольной прибыли, если соперник вышел).

При тайном сговоре выход слишком мал.15

Парадигма борьбы на истощение использовалась для того, чтобы попытаться предсказать, большие или малые фирмы скорее выйдут из приходящей в упадок отрасли с возрастающей отдачей от масштаба. Гемават и Нэйлебуф [51J утверждают, что крупные фирмы выйдут раньше, оставив отрасль мелким. Интуиция подсказывает, что, если спрос падает, большая фирма теряет жизнеспособность быстрее (она слишком велика в сравнении с рынком). Поэтому в монопольной ситуации крупная фирма вышла бы раньше, чем мелкая. В конкурентной дуополии предчувствие, что большая фирма в конце концов покинет рынок, является стимулом к тому, чтобы мелкая фирма осталась. Как показывают Гемават и Нэйлебуф, это заставляет крупную фирму уйти, как только ее сиюминутные прибыли становятся отрицательными (т. е. никакой борьбы на истощение на пути к равновесию нет).16 Лондриган [80] расширяет эту модель допущением полного жизненного цикла товара, в котором его рынок растет, а потом приходит в упадок.17

Уинстон [139] показывает, что результат Гемавата—Нэйлебуфа решающим образом зависит от неспособности крупных фирм «сесть на диету*. Он утверждает, что на практике большая фирма может оказаться способной к снижению числа заводов и стать мелкой фирмой, если падает спрос. Затем он ищет рав-

15См. [83] и статический анализ отклонений от свободного доступа в отрасли с однородным продуктом в обзорном упражнении 24.

16Модель Гемавата—Нэйлебуфа предполагает, что каждая фирма сталкивается с потоком затрат на поддержание мощностей, который пропорционален величине мощности фирмы (нет постоянных затрат, независимых от масштаба производства). Обозначая обратную функцию спроса P(K,t), где t — момент времени, К — К\ + Л 2 — отраслевая мощность и С — затраты, связанные с поддержанием производства, получаем, что сиюминутная прибыль фирмы і (предполагая, что в момент t обе фирмы еще в игре) равняется

[Р(1<1 + Л'2|<) - с]Кг.

Предположим, что дР/дК < 0 и dP/dt < 0 (т. е. отрасль приходит в упадок). Положим также, что решение о выходе является единовременным (т. е. мощности фирмы сразу падают от /1, до 0). Пусть t* определяется

Р{КІХІ)=С.

Если К\ > Л*2» то t* < t*, т. е. в монопольной ситуации фирма 1 вышла бы раньше фирмы 2. Обратная индукция показывает, что фирма 1 выходит первой в такой момент t < t*, что Р(К\ + /<2)0 = с, а фирма 2 остается до (Указание. В момент доминирующей стратегией фирмы 1 является выход. Было бы глупо со стороны фирмы 1

выходить в момент і* - є при малом є. В худшем случае она потеряет некоторую прибыль в течение промежутка г, но затем, с ** до t*, станет прибыльным монополистом; таким образом, предполагая, что возвращение обходится дорого, получаем, что фирма 2 остается, а фирма 1 выходит).

17Анализ борьбы на истощение в случае, когда прибыли следуют стохастическому процессу, см. в [40, 65].

новесие в ситуации, когда фирма может закрыть часть заводов (выход происходит, когда закрывается последний завод), и показывает, что возможен целый ряд различных исходов. Уинстон отмечает, что, например, в приходящей в упадок отрасли, производящей антиударные добавки для освинцованного газолина, первым вышел самый мелкий производитель. Гемават и Нэйлебуф [51] предложили несколько примеров, включающих отрасль по производству синтетического содового порошка и британскую сталелитейную индустрию, в которых первыми выходили самые крупные фирмы.

Существует один случай, для которого исход может быть предсказан без близкого знакомства с отраслью. Гемават и Нэйлебуф [52] и Уинстон [139] показывают, что, если фирмы сумели сократить свои мощности после резкого снижения спроса, которое побуждало к выходу, более крупная фирма уменьшает свои мощности до размеров соперника и после этого обе фирмы снижают свои мощности симметрично (так, что размер их остается одинаковым).18

В главе 9 мы рассмотрим другой аспект борьбы на истощение: возможность того, что каждая фирма обладает неполной информацией о производстве или альтернативных затратах соперников. Длительность времени, уже потраченного фирмой в разрушительной олигопольной борьбе, и будет тогда сигнализировать

об эффективности фирмы (или она имеет недостаточные внешние возможности, или рынок сместил выгоды на другие группы ее продукции). Будет также обсуждаться связь между борьбой на истощение, Байесовой корректировкой и дарвиновским отбором в отрасли.

18 Модель Гемавата—Нэйлебуфа является моделью с непрерывным временем и непрерывным приспособлением мощностей. Модель Уинстона предлагает дискретное время и неделимые заводы (plants) одинаковых размеров; она не требует почти непрерывного снижения, но использует предположение, подобное марковскому.

Далее следует эвристическое описание равновесия. Рассмотрим модель с непрерывным временем, описанную в прим. 16. Пусть R(Kj,t) обозначает статическую функцию реагирования фирмы г в момент t. Она максимизирует

[Р{КІ + КІ,І)-С]КІ

по К{. Пусть (K*(t), K*(t)) обозначает статическое равновесие Нэша, определяемое K*(t) = R(K*(t),t). При некоторых предположениях dR/dt < 0, что подразумевает dK*fdt < 0. Теперь рассмотрим динамическую модель и для простоты предположим, что фирмы могут только сокращать мощности. Равновесные стратегии: если

Iни одна из фирм в момент t не снижает своих мощностей; если •

Ki{t) < R{I\j{t),t) и h’j{t) > R{Ki(t),t),

фирма г не снижает мощности. Фирма j остается на своей кривой реагирования или двигается к ней (т. е. она непрерывно снижает свои мощности, если она находится на ее кривой реагирования, и прерывно, если выше ее). Если Ki(t) > R(K,{t),t) для і = 1,2, обе фирмы двигаются к статическому равновесию Нэша Ii*(t)). Затем

они сокращают свои мощности, чтобы остаться на своей кривой реагирования. Равновесие является не чем иным, как последовательностью близоруких (статических) исходов Курно.

<< | >>
Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1995

Еще по теме БОРЬБА НА ИСТОЩЕНИЕ:

  1. § 5. Экономическое истощение
  2. 9.3. Методы конкурентной борьбы
  3. 5.4 Государственная политика борьбы с безработицей
  4. § 1. Конкурентная борьба в мировой экономике
  5. Система законов и принципы ведения конкурентной борьбы
  6. Стратегии конкурентной борьбы
  7. 8.3. Методы конкурентной борьбы в товародвижении
  8. 1.4. Факторы, влияющие на силу конкурентной борьбы
  9. Борьба двух концепций
  10. Социальная борьба
  11. [Закономерности конкурентной борьбы
  12. 6.4. Борьба за рынки сбыта
  13. Борьба до конца
  14. В борьбе за будущее
  15. 3. Борьба с безработицей
  16. Упражнение № 4. Борьба с поглотителями и прерывателями
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -