<<
>>

4.6.2.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПА НА РЫНОК

Для удобства будем различать два типа ограничения доступа на рынок. Первый состоит в том, что один из секторов (предшествующий или последующий) уже монополизирован. В таком случае задачей монопольного поставщика или покупателя является эффективное использование своей монопольной власти.

Исключение партнеров по торговле или уменьшение конкуренции среди них может этому способствовать. Второй тип ограничения доступа на рынок заключается в том, что сектора не монополизированы, а ограничение доступа на рынок увеличивает монополизацию одного из двух секторов.

ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА НА РЫНОК КАК ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Мы уже обсуждали причины того, почему монопольный поставщик может изъявить желание заключать сделки с единственным покупателем.330 В модели Рея и Тироля (см. раздел 4.6.1) производитель может устанавливать исключительные территории для своих розничных торговцев (или оптовиков). Объяснение состояло в том, что конкуренция в сфере розничной торговли уничтожает прибыль и, следовательно, не позволяет производителю полностью использовать монопольную власть. (Аналогично монополия в розничной торговле уничтожает последующие стимулы). Такое поведение является примером предшествующего сокращения доступа на рынок. Производитель de facto не признает честного достуйа конкурирующих розничных торговцев к своему товару.

Другой причиной предшествующего предотвращения доступа на рынок является ценовая дискриминация. Мы видели в главе 3, что у монопольного производителя, чей промежуточный товар используется на двух последующих рынках, есть стимул интегрироваться в высокоэластичный рынок и назначить высокую промежуточную цену для фирм, снабжающих рынок с низкой эластичностью. Иоскоу [28] отмечает, что дискриминация часто является причиной вытеснения посредством «снижения цены». Рассматривая ситуацию, в которой монопольный поставщик интегрирован вниз (downstream), он определяет случай вытеснения посредством снижения цены как ситуацию, в которой «монопольный поставщик вводимого ресурса назначает цену за вводимый ресурс своим последующим конкурентам настолько высокой, что они не могут прибыльно продать последующий продукт, конкурируя с интегрированной фирмой» [28, р.

186]. Иначе говоря, производитель назначает болеенизкую (внутреннюю) цену своему последующему отделению, а не последующим конкурентам. В приведенном выше примере ценовой дискриминации производителю надо только вытеснить с высокоэластичного рынка своих последующих конкурентов. Понятие вытеснения посредством понижения цены в контекст ценовой дискриминации было введено судом (случай «Alcoa* — см. главу З).331

Те же аргументы могут применяться и в случае с комплементарными продуктами. Как было показано ранее в этой главе, производство комплементарных продуктов очень похоже на действия вертикально интегрированной фирмы. Типичным примером является проблема конкурентного доступа в железнодорожном транспорте, где часто линией из пункта А в пункт В (называемой узким местом) владеет железнодорожный монополист, в то время как линия из пункта В в пункт С обслуживается и тем же монополистом и его соперником. Предположим, что существуют такие клиенты, которые хотят проехать из А в С, и что использование железнодорожных путей монополиста из А в В и его конкурента из В в С исключено из-за высоких затрат, ложащихся на перевозимые товары. Для того чтобы обслужить таких заказчиков, поезда конкурента должны идти по линии монополиста из А в В. Один подход к этой ситуации — представить узкое место в перевозке как предшествующий товар, произведенный монополистом, а конкурентные перевозки как последующий товар. В таком случае мы можем использовать предыдущие условия. Вопрос заключается в том, следует ли монополисту и его конкуренту договориться о том, чтобы конкурент выплачивал трансфертную цену за право пользования железнодорожными путями из А в В. Следует ли комиссии по торговле между штатами воспрепятствовать предотвращению доступа к узкому месту в сети железных дорог или (в более общем случае) регулировать «справедливую трансфертную цену»? Достаточно ли хорошо монополист оценивает конкуренцию (см. [4, 21, 68, 69])? Подобная ситуация возникла до 1989 г. в телефонной отрасли. AT&T, интегрированная фирма, имела монополию на местные разговоры, но конкурировала с другими фирмами (например, MCI и «Sprint») на рынке дальней связи.

Ее конкуренты по дальним разговорам должны были присоединиться к местной сети AT&T. Важной проблемой, подлежащей регулированию, было опреде лить трансфертную цену для конкурентов AT&T за получение доступа к этой сети.332

Кроме предотвращения доступа на рынок посредством отказа заключать сделки или деятельности по вытеснению с помощью снижения цены производитель двух комплементарных товаров, у которого есть монопольная власть в отношении одного из них, может использовать два других инструмента: связанные продажи и несовместимость. Например, ?International Salt», у которой была значительная монопольная власть в отношении машин, впрыскивающих соль в продукты в консервированных банках, была подвергнута критике со стороны антитрестовских органов за привязывание комплементарного товара (соли), производящегося конкурентным способом; a IBM обвинили в том, что она делала свои продукты несовместимыми, для того чтобы получить конкурентное преимущество (анализ несовместимости продукта см. в [45]. См. также пример 8 главы 8).

МОНОПОЛИЗАЦИЯ

Предположим теперь, что как предшествующая, так и последующая отрасли являются олигополистическими. Часто утверждается, что в такой ситуации предотвращение доступа на рынок обычно порождает монопольную власть, предшествующую или последующую. Например, в случае «Interstate Circuit* (упомянутом в [31]) распространители фильмов обещали техасской компании, владеющей кинотеатрами, что поднимут цены до конкурентных. Экстремальный случай такого поведения — приобретение «Alcoa» исключительных гарантий у энергокомпаний не продавать алюминий другим производителям (хотя они никогда и не продавали его «Alcoa»). Такие действия — часть общей стратегии монополизации рынка посредством увеличения затрат соперников [31, 57].333

Угроза монополизации посредством слияний или исключительных вертикальных ограничений всегда тревожила антимонопольные органы. Например, слияние «Brown Shoe» (которая производила 5% обуви в США) и обувных магазинов «Kinney Shoe Stores» (которая осуществляла 1.6% всех продаж обуви в США) считалось незаконным.

Аналогично относились и к ограничительной практике организации сбыта. Случай «Standart Fashion» в 1922 г.: компания исключила из сделок со своими соперниками в производстве одежды 40% всех предприятий, торгующих одеждой. (Критическая доля рынка, охватываемая ограничительной практикой организации сбыта, в последнее время уменьшилась).334 Недавно беспокоились о компьютерных резервных системах, которые отдаются авиакомпаниями в аренду бюро путешествий (в особенности о систе мах, созданных «American Airlines» и «United Airlines», охватывающих 70% сети бюро путешествий).335

Некоторые успехи недавно были достигнуты в определении влияния конкретного типа предотвращения доступа на рынок — вертикальной интеграции — на конкурентную структуру последующих или предшествующих отраслей, а также на благосостояние (см. [20, 29, 31, 41-43, 55, 56, 70]). Например, в [70] предшествующие фирмы сталкиваются с постоянными затратами производства, в противном случае вход в отрасль свободен (см. главу 7). Интегрированное последующей фирмой производство стоит дорого, так как постоянные затраты производства переносятся в форме амортизации на слишком малый выпуск (предполагается, что интегрированная фирма не продает и не покупает на рынке промежуточных товаров). Но при интеграции можно избежать двойной маржинализации, рассмотренной в тексте; независимые поставщики играют в игру Курно (см. главу 5), и, следовательно, цена выше предельных затрат, что вводит искажение в выбор последующей фирмы. Основываясь на этом компромиссе, Вассилиакис получает долю интегрированных фирм в состоянии равновесия и приходит к интересным для сравнительной статики результатам.336

Так как данные вопросы, которые обычно называют стратегическими, изучаются во II части книги, здесь эта интересная и все увеличивающаяся в объеме литература обсуждаться не будет. Многому еще надо уделить внимание. Во-первых, в структуре с интегрированными и неинтегрированными фирмами нужно еще объяснить, почему интегрированные фирмы не продают и не покупают на рынке промежуточных товаров.337 Если же они в действительности являются участниками этого рынка, аргумент предотвращения доступа на рынок нужно пересмотреть.

Аналогично набор возможных контрактов для интегрированных фирм (линейное ценообразование, двухставочное ценообразование) нужно точно отделить, если это возможно, от основных экономических предположений, таких как арбитраж, информационные проблемы, или от трансакционных затрат. Во-вторых, как и в случае с вертикальными ограничениями, нужно тщательно рассмотреть альтернативные инструменты. Например, если для того чтобы не допустить ограничения доступа на рынок вертикальные слияния запрещены, могут ли заинтересованные фирмы продублировать слияние посредством контракта?338 В-третьих, может быть полезным изучение динамики ограничения доступа на рынок. К примеру, в отрасли, производящей цемент, покупка компании — производителя готового бетона компанией, производящей цемент, может повлечь за собой подобное поведение других компаний, производящих цемент (эффект присоединения к большинству (bandwagon effect)).339 Эти проблемы заслуживают особого внимания. Их решение требует полного понимания как теории контрактов, так и стратегической конкуренции; их важность заставляет поверить в то, что в этой области будут достигнуты определенные успехи.

Некоторые случаи горизонтального ограничения доступа на рынок похожи на предыдущие. Например, в случае «Aspen Ski* фирма, которая контролировала три из четырех основных спортивных горнолыжных сооружений в Аспене (Колорадо), отказала владельцу четвертого сооружения в доступе на рынок. Это случай отказа заключать сделки, когда внешние эффекты сетей (network externalities) создают выгоду от торговли. (Вспомним попытки IBM сделать свой продукт несовместимым с продуктами других производителей). Мы вернемся к этому вопросу в главе 10.340 Аналогично отказ от участия в совместных предприятиях может до некоторой степени сократить доступ отдельных фирм к новой технологии.

<< | >>
Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1995

Еще по теме 4.6.2.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПА НА РЫНОК:

  1. 4.6.2. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА НА РЫНОК
  2. Общие причины ограниченного применения бизнес-планирования и ограничения при формировании стратегий
  3. 5.3. Ограниченность доступа к финансовым ресурсам: проблемы кредитования малого бизнеса
  4. ДОСТУП НА РЫНОК США
  5. 7. ДОСТУП НА РЫНОК И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
  6. 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  7. Общие ограничения при выборе целей
  8. Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  9. Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  10. Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  11. Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  12. Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  13. Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  14. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  15. 1. Общие положения
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -