<<
>>

Обоснование направлений совершенствования механизмов комплексного оценивания

 

При решении ряда прикладных задач возникает проблема, связанная с методами формирования комплексной оценки сложных объектов, описываемых несколькими гетерогенными критериями.

В последнее время наряду с линейными свертками большую популярность завоевывают методы, разработанные на основе построения иерархической структуры (дерева) критериев с матрицами свертки, помещаемыми на место его вершин. Такой подход позволяет обеспечивать необходимую объективность процедуры экспертного наполнения этих математических объектов и иметь возможность наблюдать за влиянием динамики отдельных факторов на итоговую оценку.

В современных механизмах комплексного оценивания на дереве комплексного оценивания рассматривается процедура транзитивного замыкания, устанавливающая матрицу свертки для пары предшествующих критериев при фиксированных значениях остальных в ранге заключительной, что позволяет анализировать непосредственное влияние этой пары на итоговую оценку и дать характеристику несимметричности матриц свертки, которая дает возможность ранжировать экспертные варианты ее заполнения и формировать специальную функцию, соответствующую условиям использования известного механизма активной экспертизы [4, 5].

Необходимость вычисления транзитивных замыканий на деревьях комплексного оценивания возникает в тех случаях, когда ставится задача анализа влияния отдельных частных критериев на итоговую оценку системы в целом.

Предположим, что требуется оценить уровень инновационного развития некоторого предприятия (критерий X), который определяется уровнем технического развития (критерий X1) и уровнем социального развития (критерий X2). Уровень технического развития, в свою очередь, определяется индексами промышленного производства (критерий X11) и себестоимости (критерий (X12)), а уровень социального развития — индексами заработной платы (критерий X21) и производительности труда (критерий X22); значения оценок по каждому критерию могут принимать конечное число значений: 1 — «плохо»; 2 — «удовлетворительно»; 3 — «хорошо»; 4 — «отлично».

Решение задачи выбора оптимального варианта инновационного развития фирмы требует определения области допустимых значений ее характеристик, интерпретируемой как область устойчивости показателей уровня инновационного развития предприятия, имеющая границу (на рис. 2.1 выделено жирным).

Область устойчивости Soy строится как подмножество элементов матрицы свертки, расположенных компактно (связно), посколькуи обладающих особым

свойством относительно заданного уровня показателя:

(2.1)

Граница области устойчивостиотличается

строгой формой отношения (2.1) и дополнительными ограничениями на «нерасплывчатость»:

(2.2)

Варианты определения перспективных направлений повышения уровня инновационного развития на основе использования частных критериев становятся нагляднее с переходом от исходных матриц свертки .

к матрицам транзитивных отношений с использованием алгебраической операции преобразования (рис. 2.2): к матрице X(X11, X12) при X2 = i * = const (рис. 2.2, а, Х2 = 3)

(2.3)

к матрицеX(X21,X22)приX1 = j = const (рис. 2.2, б,Х1 = 2)

(2.4)

Если на маршруте получения итоговой оценки на дереве оценивания встретится несколько вырожденных в строку (столбец) матриц свертки, то в данных выражениях появится композиция преобразований.

Области допустимых решений, представленные на рис. 2.2, информативнее своих аналогов (см. рис. 2.1), поскольку оперируют с итоговыми оценками системы.

Рис. 2.2. Процедура транзитивного замыкания для уровня развития предприятия: а — технического; б — социального

Многообразие инновационных решений, отличающихся целями и задачами, требованиями и условиями реализации в динамически меняющейся среде, большим числом потенциальных исполнителей, характеризующихся особыми способностями, требует большого объема информации, необходимой ответственному лицу для выбора наиболее эффективного варианта. Поскольку вся эта информация труднодоступна, возникает необходимость получения нужной информации от специа- листов-экспертов. В управлении социально-экономическими системами, в том числе региональными инновационными программами, важную роль играют механизмы экспертизы, то есть механизмы получения и обработки информации от экспер- тов-специалистов в конкретных областях.

В настоящее время известны десятки механизмов проведения опросов экспертов и обработки их мнений. Наиболее важным аспектом процедур экспертного оценивания является возможность искажения информации экспертами (манипуляция).

В получении необходимой информации о качестве инновационных проектов могут быть непосредственно заинтересованы сами эксперты, профессионализм которых обусловлен деятельностью в этой предметной области. Поскольку окончательное решение о выборе инновационного варианта касается их непосредственно, то, скорее всего, каждый из них будет сообщать только выгодную для него самого информацию, т. е. эксперты могут искажать информацию (манипулировать данными) в соответствии с собственными интересами (их поведение становится активным). Поэтому необходим механизм (процедура), способствующий получению от всех экспертов достоверной информации.

В ряде случаев создание неманипулируемых (активных) механизмов экспертизы возможно Г5, 151.


допускающая манипулирование путем

Для некоалиционных игр (эксперты взаимонезависимы) предлагается неманипулируемый механизм экспертизы [13]:

(2.6)

где— специальная функция, которая при

нимает значения для случаев крайнего рассогласования мнений экспертов.

(2.7)

Обработка экспертных данных (рис. 2.5), о которой эксперты заранее уведомлены, осуществляется путем обязательного их ранжирования. Из приведенного рисунка видно, что, отклоняясь от своего истинного мнения, каждый участник экспертизы удаляется от итоговой оценки, но при этом заинтересован в сообщении достоверной информации, причем итоговая оценка остается такой же, как и в исходном механизме (2.5).

Экспертная чистота заполнения матрицсвертки непосредственно влияет на объективность результатов комплексного оценивания. Качественного изменения механизма экспертизы в случае некоалиционных игр по методологии теории активных систем можно достичь в том случае, если удается охарактеризовать матрицы свертки одним числом и построить специальную функцию W(к).

Введем характеристику N квадратной матрицы свертки, оценивающую ее несимметричность:

(2.8)

В этом случае симметричные матрицы

(2.9)

всегда будут характеризоваться числом 0 (будут ли это «либеральные» матрицы, устанавливающие значение критерия по

большему из двух сопоставляемых значений параметров, или «жесткие», не ставящие итоговую оценку выше меньшего из сопоставляемых значений, либо синергетические матрицы, учитывающие превышение суммарного эффекта над любым из участвующих компонентов).

Симметричность матриц свертки свидетельствует о полном равноправии обоих критериев. Для несимметричных относительно главной диагонали матриц свертки

характеристика N всегда отлична от нуля. Это означает, что составивший ее эксперт намерен выделить один из двух критериев как доминантный (преобладающий по своей значимости), либо объективно, либо в целях манипуляции. В крайних случаях (рис. 2.3, 2.4) один критерий просто игнорируется, а другой становится монополистом.

Для того чтобы различать крайние случаи доминирования того или иного частного критерия, несколько модернизируем характеристику N:

(2.11)

Тогда в случае, изображенном на рис. 2.3, характеристика несимметричной матрицы свертки примет крайние значения (N щах = 10), а в случае, представленном на рис. 2.4,— противо-

положное (Nmin — —10) крайнее значение. Это дает возможность построить специальную функцию W(к) для n экспертов в виде

(2.12)

Благодаря активной экспертизе матриц свертки и транзитивному замыканию механизм комплексного оценивания позволяет не только получить необходимую объективную оценку, но и ранжировать варианты с помощью различных критериев при принятии инвестиционных решений согласно данным математического моделирования, для которого выбор метода имеет решающее значение. Дальнейшее развитие свойства ранжирования в механизме комплексного оценивания следует связывать с нечетким механизмом свертки матриц на дереве критериев. 

<< | >>
Источник: Харитонов В. А.. Технологии современного менеджмента. 2007

Еще по теме Обоснование направлений совершенствования механизмов комплексного оценивания:

  1. Стратегические направления и механизм инвестиционного совершенствования
  2. Направления совершенствования механизмов воздействия на субъекты естественных монополий
  3. 3.2. Процедуры построениямеханизмов комплексного оценивания
  4. Программный комплекс «Декон» (дерево комплексного оценивания)
  5. Научно-методический аппарат конструирования матриц свёртки деревьев комплексного оценивания
  6. Модель комплексного оценивания защиты выпускных квалификационных работ
  7. Инженерно-экономические обоснования размещения объектов строительства и комплексная градостроительная оценка территорий городов. Рациональное использование земель
  8. Основные направления совершенствования деятельности
  9. Глава 5. Направления совершенствования налоговой политики России
  10. 4.2. Основные направления совершенствования законодательства
  11. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
  12. Направления совершенствования деятельности правительства на рынке труда
  13. Направления совершенствования структуры АПК и развития социальной инфраструктуры
  14. Часть 3 Комплексный анализ инвестиционногопотенциала и механизмы развитияинвестиционной инфраструктурыстроительной организации
  15. 2.4. Обоснование основных направлений планирования рационального использования земель и их охраны
  16. 6.4.2. Определение направлений совершенствования моделей легковых автомобилей
  17. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИИ
  18. Противоречия и основные направления совершенствования налоговой системы
  19. Основные направления совершенствования финансирования системы образования
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -