<<
>>

факторы, определяющие развитие управления

  Как представляется, существуют четыре наиболее важных фактора влияния на управление, которые так или иначе могут прояснить, каким мы можем представить управление в будущем.

Первый фактор связан с тем, как мы понимаем и описываем управление^ как мы измеряем управление (следует напомнить, что наука всегда связана с измерением).

Первые попытки, если так можно выразиться, серьезно измерить и описать управление — это попытки так называемого научного управления. Что происходило в этот период? Машинное производство потребовало измерения производительности труда. Впервые в управлении появилась реальная система измерений, связанная с измерением трудозатрат. Управление с целью рационализации перешло на нормативную основу. Однако как только появились измерение трудозатрат н управление людьми на основе нормативов, возникли проблемы определения мотивации труда и отношений между людьми в процессе совместной деятельности. Сложилась такая ситуация, когда умение решать вопросы измерения н нормирования труда отдельного человека с целью рационального управления работниками как бы породило или, точнее сказать, привлекло внимание к более сложной задаче—мотивирования работников и установления отношений между ними. Школа человеческих отношений и различные мотивационные теории как раз и пытались решить эти проблемы.

Далее был сделан следующий шаг: появились системный подход н системный анализ. Появился инструмент, позволивший измерять н соответственно соразмерять вход и выход организации или ее подразделений, а не только деятельность одного человека. Однако возникли новые проблемы, связанные с ситуацнонносгью, непредсказуемостью поведения среды и соответственно входа и выхода. В это время развитие получили ситуационная теория, уделявшая внимание описанию отдельных ситуаций, а также теоретические основы стратегического управления, предлагавшие инструмент измерения положения организации в среде.

За этим последовало развитие другого подхода—измерений изменений, но это в свою очередь привело к следующей проблеме—проблеме сравнения, т.е. определения того, что лучше или кто лучше.

Что же может произойти в XXI в.? Как видно, управленческая методология постоянно упирается во что-то новое, что как бы отрицает Достижения предыдущего шага. В связи с этим каждый раз возникает новая проблема, cobi ршенно отличная от решаемой. На наш взгляд, в XXI-в? гтноолее i чтуальной будет идея дифференциации. Если сейчас управленческая теория учит тому, как сравнивать свое управление с управлением в других организациях (так называемый бенчмаркинг) и как измерять это сравнение, то управленческие теории XXI в. будут учить тому, как не быть таким, как все остальные. Если до этого управление учило тому, как правильно работать и создавать правильные системы, то в XXI в. встанет вопрос: как уйти от стандартов, от принятых систем, как быть другим? Представляется, что управленческие концепции будут связаны с тем, как разработать методологию управления, используя которую, организации могли бы найти способ отличаться от других. Быть не похожим на других очень трудно. Но это будет основой управленческого успеха в XXI в.

Второй фактор, имеющий принципиальное значение, — это то, как соединяется человек со средствами труда. Проследим влияние этого фактора со времени цехового производства. В основе цеха был человек — мастер, ученик, подмастерье. Соответственно управление строилось исходя из того, как устанавливались отношения между людьми. Важным было то, какую позицию в цехе люди занимали по отношению друг к другу.

Следующий шаг — возникновение мануфактур — был переходным. Мануфактура принизила индивидуальность человека, на первое место вышли операции. Мануфактура как бы подготовила базу для следующей стадии развития. Появилась фабрика. И если в мануфактуре человек был подчинен операции, процедуре, схеме, то на фабрике человек становился полностью подчиненным машине. Крайним проявлением этого может служить конвейер.

На фабрике управление уже строится в соответствии с логикой, задаваемой машиной.

Западное управление прошло все стадии. Тейлор попытался машинизировать человека. Кстати, эта же идея явно просматривается во взглядах на организацию производства, которые развивались Лениным и которые нашли заметное воплощение в практике социалистической индустриализации. Интересно, что японцы сразу же перешли к фабрике от цеха. У них мануфактура не сыграла разрушающей по отношению к цеху роли. Поэтому, по нашему мнению, японская система резко отличается от западной.

В 60—70-е и частично в 80-е гг. человек уходит от подчинения машине. Происходит роботизация. Человек начинает управлять машинами. Возникают проблемы творчества в труде, использования человеческого потенциала, расширяется использование групповой формы организации труда. Начинают «работать» потребности из верхней части пирамиды Маслоу. Соответственно принципиально изменяется и подход к управлению.

В 80—90-е гг. возникают и получают широкое распространение информационные системы. Изменения становятся еще более существенными, потому что появилась возможность «вынестн» машину за пределы организации. Это значительно меняет систему взаимоотношений между людьми в коллективе.

С развитием информатизации наиболее важной в XXI в., на наш взгляд, станет проблема информационной совместимости. Необходимо будет решать две следующие задачи: как сделать так, чтобы не пропадала нужная информация; как сделать так, чтобы не появлялась ненужная информация.

Изменятся коммуникации между людьми, значительно ослабнет

эмоциональный фон. Еще одно важное изменение, которое следует ожидать, — это изменение баланса интересов стейкхолдеров (stakeholders) — людей, так или иначе заинтересованных в работе организации и ее результатах. Раньше все было гораздо проще — основным стейкхолдером был собственник. Средства производства были его, вся информация была у него, н он управлял в соответствии со своими интересами.

Потом появились акционеры и менеджеры. Далее усилилось влияние такого стейкхолдера, как работники организации. На Западе сейчас все большее влияние приобретают «зеленые». В Скандинавии очень существенно влияние местной общественности. По нашему мнению, в XXI в. баланс сил между стейкхолдерами будет сильно меняться. Не беремся сейчас предсказывать то, какие стейкхолдеры будут играть ведущую роль, но, начиная переход к рынку в нашей стране, мало кто мог предполагать, что такую большую роль будет играть такой специфический стейкхолдер, как «крыша».

Третий очень важный фактор — это npodytctn. Первыми продуктами являлись отчужденные элементы природы. Человек брал что-то из природы и перерабатывал. Постепенно производство становилось мощнее, общество богаче, потребности развивались и изменялись. Возникла новая концепция продукта. Клиент, потребитель становится главным: что он захочет, то и будут создавать. Этот период можно назвать эрой «хотнзма». На этой стадии выделилась и выдвинулась на первый план функция маркетинга. В 90-е гг. одним из основных продуктов становится информация. Информационные продукты сейчас занимают все большее и большее место на рынке. Опять на ведущее место выдвигаются исследования и разработки.

Каким же будет доминирующий или, точнее, основной продукт в XXI в.? Чем будут заниматься организации в следующем столетии? На наш взгляд, в XXI в. основным продуктом станет здоровье человека, продление его жизни, устранение болезней. Производство будет очень сильно ориентировано на создание новых лекарственных препаратов, а также на создание всевозможных приборов и машин, которые будут позволять людям делать свое тело более здоровым, а свою душу более стрессоустойчивой и спокойной. То есть производство будет подчинено интересам создания здорового человека. На это же будет нацелена и сфера услуг.

Четвертый фактор — это культура. Что мы понимаем под влиянием культуры на управление? В 50—60-е гг. возникла идея универсального менеджмента. Американский менеджмент стал восприниматься как эталон.

И это не случайно. Американская экономика в эти годы давала существенно лучшие результаты, чем европейская или японская.

Потом возникла идея интегративного менеджмента. Например, появилась теория «Z» Оучи как ответ на японский вызов. Японская экономика в эти годы начала давать очень хорошие результаты, поэтому возникла идея совместить лучшие черты американского и японского менеджмента. Европа в отличие от Японии не очень сопротивлялась приходу американского менеджмента. Однако и в Европе не спешили отказаться от своих традиций в менеджменте. Хотя при этом и наблюдалось стремление к сочетанию своего опыта с достижениями мировой управленческой практики.

Затем появилась концепция «различного» менеджмента. Это можно рассматривать как признание того факта, что менеджмент не должен стремиться к унификации в силу того, что не существует единственно правильной системы управления. Распространилось мнение, что многие системы управления различны и имеют право на существование, так как они конкурентоспособны и тесно связаны с особенностями национальной культуры.

Сейчас разворачивается мощный процесс глобализации. Однако при этом, хотя национальные границы и стираются, национальные культуры остаются. Бизнес становится интернациональным, но люди, в нем участвующие, продолжают сохранять национальные культурные черты.

Можно предсказать, что в XXI в. очень большой акцент будет делаться на управлении разнообразием. Остро проявится потребность сохранения разнообразия и использования его преимуществ наилучшим образом.

В заключение еще раз скажем несколько слов по поводу футурологических моделей и предсказаний. К сожалению, научные методы очень слабы в этой области, поэтому следует быть крайне осторожным как в предсказаниях, так и в ссылке на них. Однако делать предположения по поводу того, что ожидает нас в будущем, необходимо. Но при этом не следует забывать о том, что все может произойти совсем по-другому, совсем не так, как мы предполагаем.

<< | >>
Источник: Виханский О.С., Наумов А. И.. Практикум по курсу «Менеджмент». 2004

Еще по теме факторы, определяющие развитие управления:

  1. Государственные факторы, определяющие развитие теневой экономики
  2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ
  3. ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
  4. 6.7. Надежность банка: понятие, определяющие факторы, показатели и управление
  5. ПОНЯТИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ ТРАДИЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ, БЕЗ УЧЕТА ЦИКЛИЧНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ.
  6. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ И ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ ТРАДИЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ, В УСЛОВИЯХ ЦИКЛИЧНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ.
  7. 6.2.Факторы, определяющие отраслевую структуру
  8. 3.5. ИНВЕСТИЦИИ И ФАКТОРЫ, ИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
  9. Прибыль и факторы, ее определяющие
  10. 11.4. Факторы, определяющие поведение потребителей
  11. Определяющие этический выбор факторы
  12. РЫНОЧНЫЙ СПРОС И ФАКТОРЫ, ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -