<<
>>

Построение рейтинговой системы ранжирования предприятий

Согласно представленной автором модели ранжирования общий рейтинг предприятия складывается как сумма баллов. При определении рейтинга возможны следующие ситуации:

Первая ситуация.

Все фактические значения показателей находятся в пределах первого класса; такая ситуация возможна, но крайне редка в переходный период реформирования российской экономики. В данном случае высокоустойчивое финансовое положение предприятия немного идеализировано и является ориентиром для других предприятий отрасли; это показатель лучшего, что может достичь предприятие в данный период экономического развития. Почти все показатели находятся в первой зоне (классе), и несколько (1-3) - во второй. Предприятия данной группы отличаются высокой степенью надежности и заслуживают большого доверия со стороны внешних организаций (инвесторов, фондов, партнеров).

Вторая ситуация. Здесь финансовое положение предприятия не так идеализировано, но отличается высокой платежеспособностью и кредитоспособностью по сравнению с другими предприятиями, оно заслуживает внимания и поддержки со стороны партнеров. При этом большая часть показателей экономического потенциала находится во второй зоне, а остальные - в первой. Предприятия данного класса заслуживают высокой оценки.

Третья ситуация. Предприятия данной группы составляют среднее звено хозяйственной системы. Оно наиболее многочисленно и составляет остов стабильной развивающейся экономики. Устойчивое финансовое положение гарантирует преодоление различного рода рисков, связанных с хозяйственной деятельностью. Значительно большая часть показателей находится во второй зоне (классе), меньшая часть - в первой, возможно присутствие и третьей зоны (1-3 показателя). При разумной экономической политике и организации работы предприятия не исключается интенсивный экономический рост, что в значительной степени может повлиять на общую экономическую ситуацию.

Четвертая ситуация. Предприятия данной группы составляют значительное большинство в современной российской экономике. Недостаточная кредитоспособность и ликвидность предприятия определяют его как рисковое, крайне нуждающееся в финансовой поддержке государства и частных лиц. И только при оказании должного внимания предприятия достигнут положительных результатов. Большинство показателей находится во второй и третьей зоне, возможно присутствие нескольких показателей в первой.

Пятая ситуация. Последняя группа представлена крайне рискованными предприятиями, а также предприятиями - потенциальными банкротами. Решение финансовых проблем таких предприятий путем их ликвидации не представляется разумным. В данном случае более уместным является применение санации - как единственного механизма восстановления российской экономики. Почти все показатели находятся в третьей зоне, и один-два - во второй.

Обозначим значение каждого показателя через Rkf, где k=1,2,3 - количество введенных классов (высший, средний и низший), f=1,2,...,n - общее количество предприятий, например, по региону (отрасли).

Для определения границ каждого класса, например, по какой-либо отрасли КБР, нужно выбрать базу исследования - определенное количество предприятий. На основании значений показателей, к примеру, выбранных 20 предприятий какой-либо отрасли промышленности, имеющих различную финансовую устойчивость, можно обосновать границы изменения каждого из трех классов надежности и финансовой привлекательности предприятий по общему количеству предприятий данной отрасли, обозначенных автором f=1,2,...,n. Для этого необходимо произвести выборку из средних по размеру предприятий, имеющих примерно одинаковый объем производственной деятельности.

Для проведения более точной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятий необходимо выбрать большую часть предприятий, которые имеют средние по уровню финансовой устойчивости показатели производственной деятельности; несколько предприятий, имеющих наилучшие показатели производственной деятельности; несколько предприятий, имеющих наиболее низкие показатели производственной деятельности.

Причем оценка уровня финансовой устойчивости в данном случае должна проводиться на основе показателей деловой активности и платежеспособности предприятий, рассчитанных с использованием отчетных данных соответствующих предприятий за выбранный соответствующий год. На основании полученных показателей необходимо определить интервал изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности по трем классам финансовой устойчивости выбранных предприятий: высокоустойчивых, среднеустойчивых и низкоустойчивых.

Для этих целей нам необходимо определить среднее значение внутри каждого класса:

?              (44)

m = m (xi) = z Xjp (xi)

i=0

где x1 - случайная дискретная величина; р (х1) - распределение.

?              (45)

Z Р(xi) = 1

i=0

Графически это выглядит следующим образом:

_              (Dxj)2              ^

і xj              i m i              xj+1              х

Функция от показателя, принимающего среднее значение р внутри класса, равна нулю. Но показатель принимает множество случайных дисперсных величин, отличных от среднего значения р. Разница между случайными дисперсными величинами и средним значением р и будет взята для рассмотрения. Так как данная разница может принимать как положительные, так и отрицательные значения, то берется квадрат этого значения (Ax1)2. Дисперсию находим по формуле:

D(xi) = s2(xi) = (xi -m)2 = z(xi-m)p(xi) = x2 -m2,              (46)

i=0

(47)

где показатель находится по формуле:

x2 =z gt;2 p( x,)

i=0

А среднее квадратическое отклонение показателя ( с, ) будет равно:

s (x, ) = fD(xt)              (48)

(49)

(50)

(51)

(52)

(53)

(54)

(55)

то

D

i=1

(і n              Л              і              (n

D({ x gt;) = Di- X xi 1= -y D|X xi

I ni =1 0 n 2 0 i =1

Xx, = XD(xiXD(xi)=D(xjXi * j

0 i=1 0 i=1

м ({х gt;) = - м|Х xi 1= м (gt;i) = m

1 n

{х gt; = -?              ;

ni=1

X D( xi)=nD (xi X

где n - число значений.

i=1

D({ x gt; ) = 1 D(ci)

s({xgt;) =

s(x, )

(56)

Оценка s2 истинного значения дисперсии ст2 должна основываться на выборочном среднем значении {хgt; и конечном наборе отдельных значений х1 . Таким образом, s2 получается из формулы (44) заменой m на {хgt; и переходом от усреднения по генеральной совокупности к усреднению по конечному числу n измерений. Методика расчета представлена следующим образом:

1 n

s 2 = - X (xi-{x gt;)2

i=1

s2 =1X[(xi -m)2 -({xgt;)-m2

M (s 2) = s2 -lt;S = G2 [(n - 1) / n],: n

(57)

s

n -1

n s2 = -L-X(x,-{xgt;)2

n -1 i=1

(58)

1

s

X(xi-{x gt;)2

n -1 i=1

1 ®              1              ,              так              как              наблюдается              закономерная              связь,              которая              подтверждается

n n -1

(59)

следующим выражением:

У (X, -lt; X gt; ) = 0

i=1

Итак, среднее значение внутри каждого класса определяется по формуле:

lt; R gt;_ [1]              gt;              где k=1,2,3              (60)

lt;Rk gt; _              У Rkf

nk f _1

Предприятия, отличающиеся высокой финансовой устойчивостью, отнесены к первому классу финансовой устойчивости; предприятия, отличающиеся более низкой финансовой устойчивостью, относятся ко второму классу финансовой устойчивости, а предприятия, показатели которых отличаются низкими значениями, - к третьему классу финансовой устойчивости (на основании полученных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий).

И здесь вполне закономерен вопрос: какие выводы вытекают из наших математических формул?

Если количество предприятий первого класса равно двум, то математически это выглядит следующим образом:

n1=0,2n,

где n1 - количество предприятий первого класса,

n - общее количество рассматриваемых предприятий.

Если же количество предприятий второго класса равно пяти, то математически это выглядит так:

n2=0,5n,

где n2 - количество предприятий второго класса,

n - общее количество рассматриваемых предприятий

При наличии трех предприятий, представляющих третий класс, формулу можно изобразить следующей пропорцией:

n3=0,3n,

где n3 - количество предприятий третьего класса,

n - общее количество рассматриваемых предприятий и т.д.

Отклонение от среднего значения внутри класса можно определить таким соотношением, как:

I 1 пги              (61)

Sk

1 У {Rkf -lt; Rk n)[2]

Например, рассматривая показатель общей оборачиваемости активов исследуемых 10 предприятий, по условным данным имеем:

lt;Rk gt;± °k

Пределы изменения показателя k-го класса будут определяться как: R11 =0,7 - коэффициент общей оборачиваемости активов первого предприятия первого класса, равный 0,7;

R12 =0,6 - коэффициент общей оборачиваемости активов второго предприятия первого класса, равный 0,6;

n=10 - общее количество анализируемых предприятий - как база исследования;

n1 =0,2*10=2 - количество анализируемых предприятий первого класса. Среднее значение показателя общей оборачиваемости активов первого класса рассчитывается следующим образом:

Теперь определяем отклонение от среднего значения в пределах первого класса:

1              1              13

lt;R gt; _ 2 R + Rn) _ 2 {0,7 + 0,6) _ -2 _ 0,65 .

д/( 0,05 )2 + (-0,05)2 _40,0025 + 0,0025 _ 0,07

Пределы изменения значения показателя общей оборачиваемости активов первого класса надежности анализируемых предприятий будут выглядеть следующим образом:

0,65±0,07=[0,72; 0,58];

верхняя граница изменения = 0,72;

нижняя граница изменения = 0,58. R21=0,4 - коэффициент общей оборачиваемости активов первого предприятия второго класса, равный 0,4;

R22=0,38 - коэффициент общей оборачиваемости активов второго предприятия второго класса, равный 0,38;

R23=0,35 - коэффициент общей оборачиваемости активов третьего предприятия второго класса, равный 0,35;

R24=0,3 - коэффициент общей оборачиваемости активов четвертого предприятия второго класса, равный 0,3;

R25=0,2 - коэффициент общей оборачиваемости активов пятого предприятия второго класса, равный 0,2;

n=10 - общее количество анализируемых предприятий - как база исследования;

n2=0,5*10=5 - количество анализируемых предприятий второго класса. Среднее значение показателя общей оборачиваемости активов второго класса рассчитывается следующим образом:

lt; R2 gt; = 1 (R21 + R22 + R23 + R24 + R25 ) = 1 (0,4 + 0,38 + 0,35 + 0,3 + 0,2) = ^ = 0,326

Затем находим отклонение от среднего значения в пределах второго класса:

L-[(0,4 - 0,326 )2 + (0,38 - 0,326 )2 + (0,35 - 0,326)2 + (0,3 - 0,326)2 + (0,2 - 0,326)] =

каждого класса финансовой устойчивости предприятий и влияния каждого класса на всю совокупность выбранного количества классов, пределов изменения каждого показателя на основе усредненных значений необходимо произвести более точную оценку границ изменения показателей трех классов финансовой устойчивости и надежности предприятий выбранной отрасли промышленности.

Причем показатели могут принимать в третьем классе значения, меньше указанных нормативных значений, что будет свидетельствовать о критическом положении финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В результате проведенного анализа на основании значений предприятий пищевой промышленности КБР с использованием методов группировок, определения средних величин, случайных дискретных величин, методов распределения, дисперсии, среднего квадратического отклонения и выборочного среднего значения - автором обоснованы границы изменения каждого из трех классов надежности и финансовой устойчивости предприятий пищевой промышленности КБР. При этом принимается следующая оценка в баллах: каждый показатель в первом классе оценивается в три балла; во втором - в два балла; в третьем - в один балл. Критерием высокого рейтинга является максимальная сумма баллов по всем показателям. Чтобы учесть различия в сочетаниях показателей рейтинга по предприятию, в классификации его по рейтингу предусмотрены пять классов, что позволит более правильно оценить качественные характеристики предприятия (табл. П 2).

Использование методики не представляет большой трудности. При применении программного обеспечения нормативные данные можно записать на дискету, а, введя в компьютер фактические данные по предприятию, можно получить результат по рейтингу. Не исключается и ручной способ обработки информации, что также не требует большого труда. Исходной базой анализа предприятий является аналитический баланс и отчет о прибылях и убытках, позволяющие проследить изменения финансового состояния предприятия в динамике, например, за 1991-1999 гг. и последующие годы.

Предварительным этапом, предшествующим проведению рейтинговой методики анализа финансового состояния предприятия, является преобразование отчетного баланса в аналитический баланс. Необходимость такого преобразования вызвана наличием в отчетном балансе различных регулирующих статей, искажающих реальную стоимость основных средств, производственных запасов, источников собственных средств, а, следовательно, и реальную стоимость имущества, которым распоряжается предприятие. Эти неувязки можно объяснить используемой методикой бухгалтерского учета и применяемых форм отчетности, пока еще весьма далеких от мировой практики.

Форма отчетного бухгалтерского баланса, предлагаемая для финансовой отчетности, и последующие ее изменения в последующих годах, связанные с введением нового плана счетов бухгалтерского учета, представляют собой шаг к балансу, соответствующему общепризнанной мировой практике и стандартам учета и отчетности. Г одовые формы баланса претерпели существенные изменения и во многом избавлены от повторного счета и регулирующих статей.

При использовании рейтинговой методики анализа финансовохозяйственной деятельности предприятия за ряд лет (с 1991 по 1999 гг.) для корректного во времени расчета показателей и коэффициентов необходимо формирование аналитического баланса (табл. П 3). В активах по балансу показаны в обобщенном денежном выражении состояние и размещение средств предприятия, а в пассивах - источники образования или целевое назначение этих средств.

Анализируя данные статей аналитического баланса можно, прежде всего, установить, какие изменения произошли в составе средств и их источников, основных групп этих средств, а также получить ответы на ряд вопросов, имеющих особо важное значение для целей оперативного управления предприятием: в каком направлении и на сколько изменились отдельные статьи баланса, и какой оценки эти изменения заслуживают; необходимо ли проводить более углубленный анализ, и за какой период (на основе данных первичного учета, т.е. внутренний анализ); как найти узкие места в обеспечении предприятия финансовыми ресурсами и их использовании?

Установив конечный итог изменений в аналитическом балансе, можно определить по каким разделам и статьям произошли наибольшие изменения. При этом можно руководствоваться следующей примерной схемой балансовых изменений (табл. П 4). Помимо аналитического баланса необходимо использовать в процессе анализа и определения финансовой устойчивости аналитический отчет о прибылях и убытках. Отчет о прибылях и убытках формируется на основе данных отчета о финансовых результатах и их использовании (форма №2) (табл. П 5). Отчет о прибылях и убытках более удобен в использовании при анализе, чем отчет о финансовых результатах и их использовании по форме №2., так как анализ данных отчета о прибылях и убытках проводится в динамике по итогам за каждый временной период в отдельности. Из анализа отчета можно проследить тенденцию использования чистой прибыли предприятия по направлениям для корректировки или оценки финансовой политики. То есть можно увидеть - тратятся ли заработанные средства на развитие или просто проедаются, не оставляя надежды на улучшение работы предприятия в будущем. Данные динамических рядов показателей статей отчета о прибылях и убытках могут служить исходным материалом для факторного анализа динамики прибыли.

На основании отчетных данных предприятия (баланса предприятия - формы №1, отчета о финансовых результатах - форма №2) автоматически с использованием соответствующих аналитических программ происходит заполнение аналитического баланса и отчета о прибылях и убытках за анализируемый отчетный период (год, ряд лет - с 1991 по 1999 г. г.). На основании аналитического баланса и отчета о прибылях и убытках рассчитываются коэффициенты, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия (по каждому анализируемому году). Присваивается рейтинговая балльная оценка по каждому коэффициенту финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а затем рассчитывается общая сумма баллов и присваивается рейтинговый класс финансовой устойчивости анализируемому предприятию.

Согласно рейтинговой балльной оценке определяется место, ранг финансовой устойчивости предприятия, определяющий принадлежность к соответствующей категории класса финансовой устойчивости, ориентируясь на который можно разработать соответствующую управленческую политику.

Рейтинговая методика анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия с определением класса финансовой устойчивости анализируемого предприятия позволяет произвести ранжирование по группе предприятий отрасли (региона) в соответствии с рейтинговым классом финансовой устойчивости каждого предприятия на основании их балльной оценки. Получение сводных аналитических данных по большому количеству предприятий без больших материальных затрат будет способствовать формированию единого информационного пространства, что и является конечной целью мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Итоговая оценка отдельного предприятия формируется на основе взвешивающих функций, формируемых под влиянием признаков финансового положения предприятия. Каждый признак определяется показателем, характеризующим относительную важность данного признака для итоговой оценки. Суммарная функция от ряда таких показателей является основанием взвешивающей функции анализируемого предприятия. Сравнение взвешивающих функций нескольких предприятий формирует аналитическую оценку экономического состояния отрасли (региона).

Главным критерием оценки финансового состояния предприятия является использование качественных показателей и балльной системы, всесторонне охватывающей деятельность предприятия. Это показатели: 1)деловой активности - оборачиваемости, рентабельности капитала и рентабельности деятельности; платежеспособности - ликвидности, финансовой устойчивости.

Завершающим моментом является оценка состояния менеджмента на предприятии, от которого зависит дальнейшее стратегическое планирование и качество управления. Но не все параметры включены в предложенную методику, т.к. использование многих показателей обусловливает сложность интерпретации и использования. Поэтому многие показатели финансового состояния предприятий получены с помощью методов эмпирических оценок. По степени влияния на деятельность предприятия все показатели подразделяются на три класса: наилучшие значения показателей - в первом классе; более низкие по значениям, но наиболее реальные в современных условиях - во втором; наихудшие - в третьем. Согласно рейтинговой методике анализа предусмотрено пять классов, оценивающих качественные характеристики предприятия, и оцениваемых в соответствующее количество баллов. Рейтинг, в данном случае, рассматривается как элемент конкуренции, что также немаловажно в современных условиях. Подобная оценка деловой активности, финансовых возможностей предприятия оказывает огромное влияние на стратегическое планирование бизнеса, формирование инвестиционной политики и повышает методический уровень оценки состояния заемщика.

<< | >>
Источник: Шурдумова Э.Г., Азаматова Р.М.. Финансы и кредит: Учебное пособие. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т. - 126 с.. 2003

Еще по теме Построение рейтинговой системы ранжирования предприятий:

  1. Экономическое обоснование рейтинговой системы ранжирования предприятий Анализ современных рейтинговых методов ранжирования предприятий
  2. Формирование системы показателей финансового состояния предприятий для рейтингового ранжирования
  3. Экономико-математическое обоснование рейтинговой методики ранжирования предприятий
  4. § 1. Системы ранжирования в системе организационных форм соревнования
  5. 10.3.2. Рейтинговая оценка предприятия Рейтинговая оценка предприятия
  6. 2.1. Организация работы зарубежных рейтинговых агентств. Технология рейтингового процесса
  7. ВОПРОС: Система банковского надзора: виды, цели и задачи. Рейтинговая система CAMEL.
  8. 7.2. РЕЙТИНГОВАЯ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
  9. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ-ЭМИТЕНТА
  10. 13.5. ОТБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ПРЕДПРИЯТИЙ
  11. Формализованно-рейтинговая система аттестации руководителей и специалистов
  12. Россия в системе международных рейтинговых оценок конкурентоспособности
  13. Модели рейтингового финансового анализа и оценки риска финансовой несостоятельности предприятия
  14. 2. Организационные типы построения производственной структуры предприятия
  15. ТЕОРИЯ БОЛЬШИХ СИСТЕМ В ПОСТРОЕНИИ НИС
  16. Феномен сложной системы. Трудности построения модели мира как сложной системы
  17. 13.5. Принципы построения информационных систем ИД