<<
>>

Надежность финансовых институтов: роль собственного капитала и субординированного

_долга

Одним из наиболее эффективных способов защитить страховщиков депозитных институтов является требование к достаточности собственного капитала. Капитал действует наподобие освобождения страховщика от убытков, не превышающих определенного процента от страховой оценки (франшиза), в случае страхового полиса от убытков в результате непредвиденных событий.

Чем больше чистая стоимость института относительно величины его активов, тем большую потерю стоимости активов он может перенести без того, чтобы причинить убытки фонду депозитного страхования (см. пример 22.6). В случае полиса страхования автомобиля, если человек решает иметь более крупную франшизу, он обычно получит более низкие ставки страховых взносов. Точно так же в случае страхования депозитов повышенные требования к величине чистой стоимости, или собственного капитала, могут заменяться более высокими ставками страховых взносов. И наоборот, снижение требований к показателям капитала, необходимым для получения страховки для вкладов, эквивалентно снижению страховых взносов.

Оценка капитала, основанная на степени риска, и регулирующий

арбитраж

Если ставки страховых взносов по депозитам являются фиксированными, регулирующие органы должны попытаться варьировать чистую стоимость страхования, так чтобы она покрывала тот риск, который принимает на себя застрахованный институт. Как отмечалось ранее, одним из способов, которым можно этого достичь, является более тщательная и более частая проверка рискованных институтов, а также вынесение предписаний об ограничении или прекращении каких-то операций, чтобы побудить институты с более высоким риском деятельности изменить свою практику. К ним также применялись стандарты оценки капитала, основанные на степени риска, которые изменялись в зависимости по

Глава 22. Взгляд в будущее

665

валюты обладали некоторым скрытым кредитным риском, особенно если они действовали на протяжении более продолжительных промежутков времени.

Следовательно, требования к оценке капитала с точки зрения риска устанавливали размер резервных отчислений по подобным контрактам, если они имели длительный срок действия.

Требования к достаточности капитала с учетом рисков вводились на местном уровне органами банковского надзора. В Соединенных Штатах контролеры дополнили требования Банка международных расчетов (Bank/orInternational Settlements, BIS) требованием «о соотношении собственного и заемного капитала». Согласно Закону FDICIA от г., депозитные институты должны владеть капиталом, равным по меньшей мере 2 % активов (даже если все активы представляют собой облигации Казначейства, которые имеют риск, равный О, в соответствии с требованиями BIS), или они будут рассматриваться как «предельно некапитали-зированные». Предельно некапитализированные институты должны быстро исправить положение с дефицитом капитала или закрыться. И наоборот, «хорошо капитализированным» институтам законом FDICIA разрешается распространять депозиты через брокеров и принимать в ограниченных масштабах участие в инвестиционной банковской деятельности. Регулирующие органы США требуют, чтобы «хорошо капитализированные» банки поддерживали показатель собственного капитала (для капитала первого порядка) в размере 5 % от суммы активов и показатель совокупного капитала, оцененного с учетом риска, в размере 10 %. Некоторые «адекватно капитализированные» банки могут также получить преимущества в вопросах регулирования, но только если контролеры четко определят для них перечень этих привилегий.

Местные правила могут быть строже, чем общенациональные. Если они окажутся более мягкими, то банки могут не соответствовать международным стандартам в отношении показателей капитала, установленных BIS. Поэтому их международная деятельность будет ограничена.

До того как BIS установил взаимно согласованные международные стандарты к показателям достаточности капитала, местные требования к ним варьировались в широких пределах. Это приводило к «регулирующему арбитражу», когда депозитные институты стремились создать филиалы в тех регионах, где правила регулирования были наиболее мягкими.

Одной из форм «ослабленного» регулирования была японская практика разрешения банкам учитывать весь нереализованный прирост капитала по ценным бумагам, которыми они владели в соответствующих компаниях, как увеличение стоимости банковских активов (и чистой стоимости). Таким образом, японские банки обладали высокими показателями капитала на протяжении 1 ;)80-л!т. и были очень конкурентоспособны в мировом масштабе. Однако стандарты BIS разрешают банкам учитывать только 45 % из нереализованных приростов капиталов в акционерной собственности как дополнение к величине стоимости их активов. Введение новых требований к показателям достаточности капитала оказало неблагоприятное воздействие на японские банки и на японский фондовый рынок (см. вставку «Измерение е: е. т д> • .

Даже в рамках одной страны определения «капитала» могут очень отличаться в зависимости от того, что учитывается при расчете показателей. Например, Закон FDICIA позволяет сберегательным институтам учитывать некоторую долю их «деловой репутации и престижа» при расчете величины примерно половины показателей достаточности капитала до H)l>.'>года. Наоборот, банки не обладали подобной возможностью.

<< | >>
Источник: Кидуэлл Д. С., Петерсон Р. Л., Блэкуэлл Д. У.. Финансовые институты, рынки и деньги. — СПб: Издательство «Питер». — 752 ил. — (Серия «Базовый курс»). 2000

Еще по теме Надежность финансовых институтов: роль собственного капитала и субординированного:

  1. Надежность отдельных .финансовых институтов
  2. Надежность финансовых институтов: Бухгалтерский учет на основе рыночной стоимости и немедленное закрытие
  3. Надежность финансовых институтов с позиции требований к дополнительному капитану,, эмиссий ценных бумаг и других _условий
  4. Глава 10. УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ СОСТАВ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ  СОБСТВЕННЫХ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
  5. Надежность клиринговых _и расчетных институтов
  6. Роль главных институтов в финансовой системе США
  7. 3. НОВАЯ РОЛЬ БАНКОВ В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА И ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА. ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ И ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ
  8. Анализ влияния изменения финансовых результатов на прирост собственного капитала
  9. РОЛЬ И МЕСТО БАНКОВ РАЗВИТИЯ В КРЕДИТОВАНИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ. ОБЗОР ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ
  10. 16.2. Оценка финансовой устойчивости предприятия на основе анализа соотношения собственного и заемного капитала
  11. 3. Способы реализации собственности. Экономические интересы. Место и роль собственности в системе общественных отношений
  12. ГЛАВА 4. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА ПО ДАННЫМ ОТЧЕТА ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ КАПИТАЛА
  13. Оценка рыночной стоимости капитала предприятия на основе учета собственного капитала
  14. 4.1. ЗНАЧЕНИЕ ОТЧЕТА ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ КАПИТАЛА В ОЦЕНКЕ СОСТАВА, СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА
  15. Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И СОБСТВЕННОСТЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  16. 11 . Оценка влияния заемного капитала на рентабельность собственного капитала
  17. 2.2. Функции институтов и их роль