<<
>>

Кто сказал! Кто сделал! Сторонники «концепции предложения»

В начале восьмидесятых годов целая группа экономистов, которые стали известны в дальнейшем как сторонники «концепции предложения», приобрела значительное влияние на определенные круги в администрации Рональда Рейгана.
Они — включая таких известных экономистов как Артур Леффер, Пол Крейг Робертс и Дж. Ваницки — ориентируются в своих трудах исключительно на решение экономических проблем в рамках свободного рынка, причем такая позиция во многом близка к наиболее консервативному направлению в экономической мысли. Справедливости ради необходимо отметить, что такую точку зрения разделяет и ряд представителей монетаристского направления. Однако, сторонники «концепции предложения» уделяют значительно больше внимания политическим мероприятиям, направленным на обеспечение быстрого роста естественного уровня реального объема производства, чем их единомышленники из других лагерей. Именно факт того, что их основное внимание сконцентрировано на росте совокупного предложения, несмотря на То, что основные макроэкономические теории сфокусированы на контроле и управлении совокупным спросом, и дал этой школе свое название.

Основой экономической программы сторонников «концепции предложения» явилось повсеместное уменьшение предельных налоговых ставок как для отдельных индивидов, так и для деловых предприятий. Уменьшение налогов в 1981 году сократило предельные налоговые ставки с конкретного индивида с 70 до 50 процентов, сократило налогообложение на увеличение рыночной стоимости (прирост) капитала и, таким образом, усилило инвестиционные мотивы в деловых сферах. Это мероприятие включало в себя многочисленные элементы, характерные для экономической школы сторонников «концепции предложения» (Налоговая реформа 1986 года вызвала у них значительно меньше восторгов, так как дальнейшее уменьшение предельных налоговых ставок в этом случае сопровождалось повышением налогообложения прироста и увеличения рыночной стоимости капитала, что, конечно, не способствовало развитию инвестиционных процессов).

Предполагалось, что сокращение налоговых ставок должно способствовать точной заинтересованности каждого к высокопроизводительному труду, а также поощрить процессы сбережения и инвестирования. Дальнейший толчок-к росту естественного уровня реального объема производства должен был придти от других элементов пакета экономической программы сторонников «концепции предложения», как-то: реформы структур управления и реформы системы социального обеспечения.

Эта экономическая программа привела к тому, что ее приверженцы вошли в конфликт не только с кейнсианцами, которых они рассматривали как чрезмерных транжиров, задирающих налоги до небес, но также и с монетаристами. Основные претензии к сторонникам монетаристского подхода состояли в следующем: по мнению авторов изложенной экономической программы, медленный рост количества денег, находящихся в обращении, ограничивал возможности экономического роста, полученные за счет реформ налогообложения, структур управления и системы социального обеспечения. Сторонники «концепции предложения» с тоской восприняли идею об искусственной стабилизации темпов роста денежной массы на уровне 3% в год. То обстоятельство, что естественный уровень реального объема производства в прошлом рос именно таким темпом, не являлось для них непреложным фактом. Наоборот, они утверждали, что трехпроцентный темп роста денежной массы отражал лишь особенности защитной налоговой политики периода конца сороковых — начала пятидесятых годов.

Вместо того, чтобы жесткими мерами контроля за темпами роста денежной массы несколько «притормозить» развитие экономической системы, обеспечивая некоторый перманентный спад в процессе экономического роста, сторонники «концепции предложения» уделяли слишком большое внимание уровню цен как промежуточной цели денежнокредитной политики. Падение цен на основные товары широкого потребления — от сельскохозяйственных продуктов до металла — в начале восьмидесятых годов утвердило многих сторонников «концепции предложения» во мнении, что проводимая в тот период денежно-кредитная политика характеризовалась рядом искусственных ограничений.

В 1984 году— как раз накануне реальных изменений в экономической системе, инициированных налоговой политикой предыдущих лет,

Дж. Ваницки в своих работах настаивал на «освобождении экономической системы от мертвой хватки «трехпроцентников». Он писал: «Можно достичь более существенных темпов экономического роста. Пять процентов в год на ближайшее десятилетие — вполне реалистичная перспектива. Но этот путь недостижим, пока «трехпроцентники» доминируют в экономической политике и вынуждают экономику плестись заданным ими темпом, обусловленным ограничительными мерами денежно-кредитной и фискальной политики».

Источник: J. Wanniski, «The Grip of the Three-Percenters», The Wall street Journal, November 8,1984. Уровень цен как цель денежно-кредитной политики

Ряд экономистов предложил администрации ФРС использовать регуляцию уровня цен в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики. Реализация этого мероприятия на практике должна выглядеть следующим образом: при понижении уровня цен ниже определенной отметки, ФРС предоставляет банковской системе дополнительные резервы, повышая тем самым совокупный спрос. И наоборот — при увеличении уровня цен компенсирующее ограничение совокупного спроса достигается путем изъятия части резервов из банковской системы или резкого уменьшения темпов их продвижения на финансовые рынки. Такие денежно-кредитные мероприятия обеспечат существование кривой совокупного спроса горизонтальной формы (что рассматривается вполне приемлемой альтернативой при условии равномерных темпов роста экономической системы, без резких изменений в уровне цен на привлекаемые факторы производства. Эта ситуация приведена в части (а) рисунка). Однако, если экономическая система претерпевает в своем развитии резкие нарушения (шок) предложения, поднимающий уровень цен на привлекаемые факторы производства, возникает ряд проблем. Эта ситуация приведена в части (Ь) рисунка. В этом случае постоянство уровня цен в качестве цели денежно-кредитной политики (кривая совокупного с проса AD,) приведет к значительному сокращению реального объема производства. Когда промежуточной целью денежно-кредитной политики является контроль и регламентация количества денег, находящихся в обращении, (кривая совокупного спроса AD2 более традиционной формы) рост уровня цен частично компенсирует последствия шока предложения, и реальный объем производства сократится в степени меньшей, чем в предыдущем случае.

Рис. 20.5

поминают попытку вести машину вперед, обернувшись назад или пользуясь зеркалом заднего вида. Короче говоря, даже при постановке подобной задачи заранее можно утверждать, что любые мероприятия ФРС, направленные на ее воплощение в реальную экономическую жизнь, обречены на провал.

Уровень цен как промежуточная цель денежно-кредитной политик»

Контроль и ограничение темпов роста как денежной массы, так и номинального объема производства, в качестве промежуточных целей экономической политики в своем развитии послужили причиной возникновения еще одного конструктивного предложения, а именно,— рассмотрения постоянства уровня цен как новой промежуточной цели. Согласно этому плану, ФРС обязана увеличивать количество денег, находящихся в обращении, всякий раз, когда уровень цен снижается и, соответственно, сокращать объем денежной массы при повышении уровня цен. В этом случае уровень цен может быть измерен либо как дефлятор ВНП, либо как индекс цен для более узкой группы основных товаров широкого потребления.

В графической интерпретации постоянство уровня цен, рассматриваемое как промежуточная цель декежно- кредитной политики, задает кривую совокупного спроса строго горизонтальной формы,— по крайней мере на долгосрочных временных интервалах. Это обстоятельство проиллюстрировано на рисунке 20.5. Часть (а) рисунка демонстрирует реакцию экономической системы на рост естественного уровня реального объема производства, когда в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики выступает постоянство уровня цен. По мере |х>ста естественного уровня реального объема производства, вертикальная кривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах смещается из положения N, в положение а наклонная кривая совокупного пред ложения на краткосрочных временных интервалах (на рис. 20.5 не показанная) смещается вместе с ней. В развитии этих процессов ФРС регулирует уровень цен весьма незамысловатым способом: если он опускается ниже отметки Р0, ФРС предлагает банковской системе дополнительные резервы; если уровень цен переваливает через отметку Р0, определенную промежуточной целью, ФРС сокращает предложение резервов. Таким образом, достигается независимость уровня цен от темпов роста естественного уровня реального объема производства. Еще раз подчеркнем, что в рассмотренном выше случае поставленной промежуточной цели адекватно отвечает кривая совокупного спроса горизонтальной формы.

Однако, постоянство уровня цен, выбранное в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, не свободно от ряда существенных недостатков. Одним из них является неадекватная реакция экономической системы на вероятные резкие нарушения предложения (представлена в части (а) рисунка 20.5). В этом случае предполагается, что шок предложения смещает кривую совокупного предложения из положения AS, в положение AS2, тогда как естественный уровень реального объема производства остается неизменным. Поддерживая уровень цен на постоянном уровне, ФРС будет вынуждена сократить количество денег, находящихся в обращении, на весьма значительную величину, дабы сместить экономическую систему в положение Е2. В этом случае отрицательное воздействие шока предложения на реальный объем производства и уровень занятости будет почти катастрофическим. Наоборот, если количество денег, находящихся в обращении, останется неизменным в подобной экономической ситуации, экономическая система начнет двигаться вверх вдоль кривой совокупного спроса AD2 к положению Е3. Негативное влияние шока предложения на реальной объем производства и уровень занятости будет много меньше. Многие экономисты склонны считать, что сопутствующая этому процессу умеренная инфляция — вполне приемлемая цена, которую следует заплатить, чтобы свести до минимума отрицательные последствия шока предложения на состояние экономической системы.

Вторая из рассматриваемых проблем (равно как и в случае номинального объема производства, рассматриваемого в качестве промежуточной цели) — это некоторое запаздывание мероприятий ФРС относительно уже произошедших в экономической системе перетурбаций. Ряд исследований, анализирующих эти процессы, называют сроки лишь в 2—3 года достаточными для полного и всеобъемляющего воздейстия денежно-кредитной политики на уровень цен. Таким образом, хотя корректировка денежной массы в соответствии с принятым уровнем цен не представляет особых проблем, ее корректирующее влияние на экономику может сказаться лишь тогда, когда экономическая система уже уйдет достаточно далеко от положения равновесия.

<< | >>
Источник: Долан Э. Дж. и др.. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика/Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича.— М.,—448.. 1996

Еще по теме Кто сказал! Кто сделал! Сторонники «концепции предложения»:

  1. Кто сказал! Кто сделал Пионер в области исследования кривой совокупного предложения
  2. Кто сказал! Кто сделал! «Точная настройка» экономической системы: взгляд монетариста
  3. 2.1. «Кто сказал! Кто сделал!» ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН О МЕРЕ СТОИМОСТИ
  4. Кто сказал! кто сделал! ОН ВЫВЕЛ ФРС НА ОРБИТУ
  5. Кто сказал! Кто сделал! ВЕЛИКИЙ ТЕОРЕТИК
  6. «Кто сказал! Кто сделал!»
  7. 2.2 Кто сказал! Кто сделал! ЗАКОН ОРЕЗМА! ЗАКОН КОПЕРНИКА!
  8. 2.5.5. Маржинальная торговля и теория игр. Кто выигрывает, и кто проигрывает на рынке FOREX
  9. Кто осуществляет финансирование первоначального публичного предложения?
  10. 4.8. Кто зажег «японские свечи»?
  11. КТО ВЫИГРЫВАЕТ?
  12. 1.1 КТО Я ТАКОЙ?
  13. Глава 1 Китайцы: кто они?
  14. Кто нажился?
  15. Кто и почему использует фьючерсы
  16. «Отработка» тех, кто не отозвался на рекомендации