<<
>>

Эволюционный институционализм

Эволюционное направление институционализма1, основопо­ложником которого в конце 1970-х гг. стал Нобелевский лауреат Дуглас Норт, также дает, по нашему мнению, необходимую тео­ретическую основу для анализа изменений законодательства, касающегося трактовок современных денег и ценных бумаг, ко­торое можно рассматривать как частный случай института.

С точки зрения Д. Норта и его последователей, эволюцию (историю) экономик различных стран следует трактовать с точки зрения институциональных изменений. Институты — это «пра­вила игры» в любом обществе, ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, уменьшают не­определенность этих взаимоотношений, вносят порядок в повсе­дневную жизнь. «Институты, — пишет Д. Норт, — создают базо­вые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей

1 Эволюционный институционализм утвердился как особое направление в 1982 г., когда была опубликована книга Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционный знал из экономических изменений» (An Evolutionary Theory of Economic Change), изданная на русском языке в 2000 г. Эволюционные изменения исследуются в зарубежной и российской экономической литературе достаточно полно: И. Шумпетер, Р. Нельсон и С. Уинтер, У. Ростоу, М. Тодаро, У. Льюис, Р. Ну-реев, В. May, А. Илларионов, С. Бессонов, Д. Норт, Р. Хардин, Б. Вайнгаст, П. Милгром.

Методологические основы анализа...

19

истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности»'.

Согласно Д. Норту институциональная среда эволюциониру­ет во времени. Институциональные изменения могут возникать стихийно (тогда меняются неформальные правила игры для от­дельных хозяйствующих субъектов) и сознательно, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры2.

В России происходит становление рыночного хозяйства, т.е. институциональные изменения.

Причем они не вытекают из пре­дыдущего пути развития, т.е. изменения — революционные. При этом возникают издержки трансформации.

В.М. Полтерович отмечает, что важнейший фактор трансфор­мационных издержек — это дезорганизация3. Следует различать два ее аспекта.

Во-первых, в процессе реформы разрушение старой системы происходит еще до того, как проявится эффективность новой. Про­явлением этого феномена дезорганизации представляется неаде­кватность законодательной трактовки денег и ценных бумаг их современной экономической природе. Рыночные агенты обосно­вываются в зарождающемся частном секторе в предвидении буду­щих доходов, однако лишь часть из них реализует свои ожидания, так как они могут понести потери в результате неадекватности законодательства природе современных денег и ценных бумаг.

Во-вторых, имеет место несогласованность действий различных агентов, включая государство, которое не обеспечивает рыночных агентов эффективной правовой системой в соответствии с критери­ем имитации рынка в праве.

Неэффективные устойчивые нормы поведения называются институциональными ловушками. К их числу относятся бартер,

' Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование эко­номики. М.: Начала, 1997. С. 32.

2 Например, заимствованные из-за границы формальные правила игры не соот­ветствуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе, и такое заим-

; ствование не будет иметь успеха. Происходит торможение экономического развития, порождаемое преобладанием местных неформальных правил.

3: Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ // http://ecsocman.edu.ru/ecr/ msg/IH2837.html

20

ЧАСТЬ I. Зачем нужна институциональная теория денег

неплатежи, негарантирование в достаточной степени вкладов и т.п. В.М. Полтерович отмечает: «Страны с развитой рыночной экономикой имеют разные системы рыночных институтов. Каж­дая из них складывалась под влиянием культуры и истории той или иной страны. При заимствовании возникает опасность воз­никновения институционального конфликта между укоренивши­мися и внедряемыми нормами.

Иногда институциональный кон­фликт приводит к появлению нежизнеспособных институтов — таких как закон о банкротстве в период кризиса неплатежей. Однако в ряде случаев появляются устойчивые, хотя и неэффек­тивные образования — мутанты, являющиеся формой институ­циональной ловушки»1. По его мнению, «необходимо не "силь­ное", а "эффективное" государство. Эффективность означает развитие и поддержание механизмов выявления и интеграции общественных предпочтений, ориентацию на цели, разделяемые обществом, и способность их достижения»2.

Экономические агенты вправе потребовать от государства созда­ния эффективной правовой системы. Это положение обосновыва­ется в рамках теории прав собственности, которая была предло­жена Д. Портом. Государство понимается как агентство, прода­ющее услуги в обмен на налоги: «...мы платим правительству, чтобы оно устанавливало и защищало права собственности»3. Создание правовой системы по защите прав собственности тре­бует делегирования полномочий от центральной власти ее аген­там. Но агенты, естественно, будут вести себя оппортунистиче­ски. Следовательно, структура и поведение бюрократии (испол­нителей воли правителя) будут определяться трансакционными издержками по ее контролю.

В основе нашего исследования сущности и форм денег лежит также и методологический принцип историзма. В соответствии с данным принципом понятие «деньги» как научная категория рассматривается в историческом развитии. Деньги возникают

Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ // http://ecsocman.edu.ru/ecr/ msg/182837.html

2 Там же.

3 См.: Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методоло­гия, основные понятия, круг проблем). М., 1991 // http://lib.web-malina.com/ getbook.php?bid=2197&page= 10

Методологические основы анализа...

21

только тогда, когда появляются рыночные отношения, и эволю­ционируют вместе с ними. Развитие данной категории обуслови­ло необходимость ее изучения и соответственно появление раз­личных научных подходов.

В качестве методологической предпосылки нашего анализа ис­пользованы, с одной стороны, разграничение, а с другой — сходс­тво понятий «деньги» и «ценные бумаги». Это позволяет вырабо­тать единые принципы их законодательного регулирования.

При раскрытии экономической сущности денег мы будем при­держиваться следующих методологических принципов:

• изучение сущности денег предполагает раскрытие их внутрен­них свойств;

анализ сущности денег следует начинать с их генезиса, т.е. с определения причин и предпосылок их появления;

• вопрос о сущности денег нужно рассматривать по отношению к совокупности сделок с участием денег.

Приведенные теоретические рассуждения содержат общие по­ложения, касающиеся методологии исследования денег и ценных бумаг в их экономических и правовых аспектах. Методологические подходы следует приложить к конкретным теоретическим пробле­мам, что и будет сделано в последующем изложении.

<< | >>
Источник: Грибов А.Ю.. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг.. 2008

Еще по теме Эволюционный институционализм:

  1. 10. ЭВОЛЮЦИОННАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
  2. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла
  3. Лекция 8 ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
  4. Эволюционная теория Р. Нельсона и С. Уинтера: понятие «рутины»
  5. 2.2. «Дерево» институционализма
  6. О структуризации эволюционной экономики.
  7. Г л а в а              первая К характеристике эволюционной экономики
  8. Глава 15 ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИАМЕРИКАНСКОГОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
  9. 3. Институционализм и неоинституционализм
  10. 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  11. Г л а в а третья Эволюционная макроэкономика: фрагменты теории
  12. Об эволюционной инфляции.