<<
>>

4.1 Оценка социально-экономического потенциала северных территорий

Социально-экономический потенциал - это располагаемые в настоящее время и предвидимые в будущем демографические, трудовые, природно-ресурсные и экономические возможности территории, которые могут быть использованы для ее хозяйственного развития и повышения уровня и качества жизни населения при сохранении равновесия природных экосистем.

В монографии, подготовленной коллективом авторов, дается более полное определение данного понятия: «Под социально-экономическим потенциалом территории (региона) логично понимать совокупность всех имеющихся в ее границах ресурсов (средств, запасов, источников) – материальных и духовных, природных и человеческих, как уже вовлеченных в процессы общественного производства и социального развития, так и тех, которые могут быть использованы для экономического роста, установления и ускорения социально-политической стабильности, повышения уровня и качества жизни населения единой территории» [146, с.8].

Социально-экономический потенциал объединяет социальный, природно-ресурсный, индустриальный, агропромышленный, научно-технический и финансовый потенциалы.

Под оценкой в наиболее общем виде понимается установление значимости экономических, социальных и экологических последствий, возникающих при освоении территории и эксплуатации природных ре­сурсов. Необходимость учета социального и экологического факторов связана с тем, что освоение природных ресурсов во многом опреде­ляет социальные изменения и чаще всего отрицательно сказывается на природной среде. Появились такие понятия, как «экономический ущерб от загрязнения», «предотвращенный экологический и социаль­ный ущерб» и др. Эти факторы учитываются через экономические критерии, и оценка их по существу является экономической.

В связи с вышеизложенным, объектом экономической оценки мо­гут быть все виды последствий (хозяйственные, социальные, эколо­гические), но в той мере, в какой они оказывают влияние на эконо­мическую жизнь общества.

При этом некоторые социальные и экологи­ческие последствия не могут быть оценены экономически, т.е. в стоимостном выражении, по следующим причинам:

- в настоящее время недостаточно разработаны методы стои­мостной оценки социальных и экологических последствий;

- экономическая оценка затруднена значительным разрывом во времени между воздействием и негативными последствиями из-за не­определенности масштабов и сроков их проявления в будущем (напри­мер, генетические последствия) [121].

Поэтому отрицательные последствия освоения природных ресур­сов, выраженные через экономический ущерб, учитывают только часть последнего (по некоторым оценкам, 30-40%), что связано со слож­ностью выражения в стоимостной форме всех видов ущербов при ны­нешнем уровне экономической науки и недостаточности представле­ния об экономических показателях в отдаленной перспективе [110].

В связи с этим при оценке выгод и ущерба реализации какого-либо проекта количественная сторона значимости природных ресурсов зачастую остается недооцененной.

Социальные и экологические оценки стали использоваться в практике составления технико-экономического обоснования (ТЭО) различных проектов в разделе ОВОС (оценки воз­действия на окружающую среду). Но и в данном случае наиболее раз­работанными являются экологические оценки, связанные с ущербами, обусловленными изменениями внешней среды, а социальные оценки представлены только в качестве набора показателей, которые можно использовать для учета социального фактора [67, 122].

Наиболее полно методические рекомендации по учету социального фактора могут быть отражены в социально-экономическом обосновании (СЭО) проектов горнодобывающих предприятий [91, 123]. Основное внимание социальной составляющей уделено в работе Ю.А.Спиридонова, так как в структуре региональной хозяйственной системы социальная подсистема является целеопределяющей [148].

Оценка отрицательных социальных последствий при освоении се­верных территорий имеет две цели.

1. Определение масштаба и характера последствий для учета их в практике управления и прогнозирования хозяйственной деятельнос­ти и разработки системы мер, направленных на ликвидацию, предуп­реждение или компенсацию этих последствий.

2. Выявление причин, вызывающих эти последствия, для разра­ботки мероприятий, уменьшающих воздействие.

Причины, вызывающие социальные последствия, могут быть поли­тические, экономические, экологические и собственно социальные. Они могут влиять в чистом виде или опосредованно. Различно их воздействие как в зависимости от стадии освоения территории, так и от влия­ния на тот или иной объект (коренное и старожильческое население и новопоселенцы, оседлое и кочевое, стационарное и вахтовики).

Социальные последствия освоения той или иной территории Се­вера трудно поддаются обсчету, т.к. для социальных процессов воз­можна главным образом качественная, а не количественная оценка.

В целом социальную оценку можно подразделить на три группы:

1. Социальные факторы, которые можно обсчитать в денежном вы­ражении (количественная оценка).

2. Социальные факторы, которые можно обсчитать в натуре или в баллах (количественно-качественная оценка).

3. Социальные факторы, которые нельзя обсчитать вышеназван­ными способами (качественная оценка).

Количественной оценке поддаются медико-демографические про­цессы (заболеваемость, продолжительность жизни), миграционный оборот и текучесть кадров, обеспеченность объектами соцкультбыта.

Количественно-качественной оценке - баланс трудовых ресур­сов, демографический прогноз, этнические процессы, условия ком­фортности среды для проживания населения.

И, наконец, для таких социальных факторов, как ухудшение культурного воздействия природной среды, размыв этнической це­лостности, ухудшение психологического состояния и т.д., возможна только качественная или балльная оценка.

По существу результаты отдельных видов социально-экономичес­кой оценки из-за несопоставимости количественных и качественных показателей не позволяют дать комплексную социально-экономическую оценку последствий.

При определении оценки последствий освоения территории или источника сырья наиболее сложным моментом является достоверность и наличие информации.

Основным источником ее служат данные статистики, на основе которых можно получить различные расчетные показатели для определения оценки последс­твий. Большую роль при анализе и получении выводов по исследуемой проблеме играют имеющиеся научные труды, высказан­ные подходы или идеи. Основываясь на них, можно развивать их дальше и сверять, как полученные результаты корреспондируются с данными других исследователей, занимающихся аналогичными вопросами; до­полнять их: расширить и углубить имеющиеся разработки. Наиболее приемлемы данные источники информации для получения количествен­ных и количественно-качественных показателей.

Для качественной оценки социально-экономических последствий важнейшими источниками информации являются анкетирование, оценки экспертов и получивший широкое распространение в последние годы мониторинг общественного мнения.

Наиболее достоверные данные можно полу­чить на основе экспертной оценки и социологического опроса населе­ния исследуемой территории. Что касается общественного мнения, то здесь зачастую превалирует эмоциональная сторона, а не полное знание вопроса. В районах нового промышленного освоения на его результаты оказывает влияние сложившаяся структура населения, в частности, соотношение между пришлым (новопоселенцы) и старожильческим населением.

Так, для первых харак­терна психология «временщиков», которая не дает им задуматься над последствиями тех или иных акций по освоению территорий. Вторые являются патриотами своего края. Для них, наоборот, свойственны консерватизм в отношении развития нетрадиционных отраслей и кри­тическая оценка последствий промышленной экспансии в районах ком­пактного проживания коренного и старожильческого населения. В связи с этим необходима правильная интерпретация итогов обработки данных общественного мнения.

Различна и степень воздействия отрицательных последствий на пришлое и коренное население. В этом отношении для пришлого насе­ления оценка социально-экономических последствий может быть более четко выражена в виде стоимостных и натуральных показателей, ка­чественные показатели играют для него меньшую роль, т.е.

для дан­ной группы большой удельный вес в оценке последствий занимают стоимостные показатели. Если пороговая величина социально-эконо­мических последствий достигнет критического уровня по какой-либо причине (политической, экономической или экологической), у пришло­го населения имеется возможность возврата к месту прежнего жи­тельства, несмотря на сложности финансового характера, что и происходит в настоящее время - отток населения за пределы зоны Севера.

Для коренного населения достоверность стоимостной оценки бу­дет ниже. Для этой группы населения велика доля качественных по­казателей, которые нельзя отразить в денежном выражении, что свя­зано в первую очередь с сохранением образа жизни и уникальной культуры малочисленных народов Севера, при разрушении которой происходит деградация личности, маргинализация коренного населе­ния, обусловленная ростом безработицы, тунеядства и алкоголиза­ции. В отличие от пришлого населения, экспансия индустрии происхо­дит в ареалах проживания коренного населения, заставляя предста­вителей КМНС или приспосабливаться к изменившим­ся условиям, или, если есть возможность, уходить в районы, еще не затронутые освоением.

Различия между пришлым и коренным населением связаны и со временем действия тех или иных факторов. Так, если говорить о со­циально-экономическом ущербе, то на этапе пионерного освоения для пришлого населения наибольший вклад в него вносит высокий мигра­ционный оборот населения и слабое обустройство территории. Для малочисленных народов Севера наибольший ущерб в это время связан с сокращением средней продолжительности жизни в силу изменения их традиционного уклада и сужением поля деятельности традиционных отраслей, что обуславливает рост безработицы и снижение доходов населения.

Что касается малочисленных народов Севера, то средняя продолжительность жизни у них всегда была ниже, чем у других народов. Тем не менее, в результате интенсивного промышленного освоения она еще снизилась и оказалась на полтора десятка лет ниже, чем у их зарубежных соплеменников.

Основной причиной ее снижения у коренных наро­дов Севера было злоупотребление алкогольными напитками и, как следствие этого, рост числа преждевременных смертей в результате травматизма и несчастных случаев.

Так, наметившиеся во второй половине 1980-х гг. тенденции снижения коэффициента смертности среди малочисленных народов Хан­ты-Мансийского автономного округа в связи с антиалкоголь­ной кампанией (минимальный уровень его составил 9,2 чел. на 1000 жит. в 1989 г.), в 1990-е гг. с ее прекращением замедлились, и к 1994 г. коэффициент общей смертности возрос до 13,5 чел. на 1000 жит. (табл.4.1).

Причины старые - рост числа преждевременных смертей из-за несчастных случаев, как правило, вследствие алкогольного опьянения. Следует отметить, что в последующие пятилетия наметилась тенденция к снижению уровня смертности соответственно до 12,4 и 11,8 на 1000 жит.

Таблица 4.1 - Динамика демографических процессов в ХМАО-Югре, промилле

Годы Уровень рождаемости Уровень

смертности

Младенческая смертность Естественный прирост
Всего КМНС Всего КМНС Всего КМНС Всего КМНС
1971-1975 22,2 31,6 6,5 17,0 н.д. н.д. 15,7 14,6
1976-1980 21,8 25,8 6,1 14,9 н.д. н.д. 15,7 10,9
1981-1985 25,4 31,1 5,6 15,8 н.д. н.д. 19,8 15,3
1986-1990 21,2 34,7 3,9 10,9 18,2 30,7 17,3 23,8
1991-1995 12,0 21,7 6,3 12,2 20,7 36,7 5,7 9,5
1996-2000 11,0 18,2 6,5 12,4 12,5 30,7 4,5 5,8
2001-2005 13,44 19,8 6,94 11,8 8,04 19,0 6,5 8,0

В связи с этим смертность среди мало­численных народов значительно выше, чем в среднем по округу. Так, например, коэффициенты общей смертности по округу составляли в 1980-е гг. 5,7 промилле, среди КМНС - 14,8. В 1990-е, соответственно, 6,3 и 12,4, в 2000-е гг. – 6,9 и 11,8 промилле. По-прежнему сохраняется высокий уровень детской смертности, который в разные годы от 2 до 4 раз превышает данный показатель в целом по округу.

Со второй половины 1990-х годов в целом по национальному населению наметилось незначительное увеличение естественного прироста, с 1997 г. идет процесс снижения младенческой смертности.

Но уже на данном этапе и в ближайшей перспективе возможна угроза существованию народов Севера как этноса. В последние годы происходит размыв этнического тождества аборигенных жителей, населяющих округ. Причинами этого являются ассимиляционные процессы и рост метисации населения, которые активизировались с начала интенсивного нефтегазового освоения округа в 1970-е и 1980-е гг.

Во второй половине 1990-х и первое пятилетие 2000-х гг. уровень общей смертности на некоторых территориях округа превышал уровень рождаемости (табл.4.2). Депопуляционные процессы могут проявляться в отдельные годы и в ближайшей перспективе.

В связи с этими процессами простое воспроизводство, харак­терное для представителей коренных национальностей, занятых в традиционных отраслях, сменялось временами суженным. Таким обра­зом, интенсивное промышленное освоение территории округа обуслови­ло, с одной стороны, сокращение зон жизнедеятельности коренных народов Севера, с другой стороны, повлияло на их социально-демог­рафическую структуру, которая уже не может обеспечить простое воспроизводство населения.

Таблица 4.2 - Естественное движение населения (КМНС) ХМАО-Югры

в разрезе административных районов, на 1000 чел.

Администра-тивные районы Рождаемость Общая смертность Естественный прирост
2001 2002 2003 2004 2001 2002 2003 2004 2001 2002 2003 2004
Белоярский 14,7 19,4 13,2 18,9 20,4 16,9 6,4 16,7 -5,7 2,5 6,8 2,2
Березовский 18,6 14,5 12,8 18,8 16,2 17,6 12,8 14,2 2,4 -3,1 0,0 4,6
Кондинский 18,1 19,1 13,0 19,7 7,3 8,0 14,4 7,9 10,8 11,1 -1,4 11,8
Нефтеюганский 35,2 32,4 14,8 24,1 14,7 24,3 6,1 18,7 20,5 8,1 8,7 5,4
Н.-Вартовский 23,3 21,3 12,8 16,4 12,8 6,5 7,1 9,1 10,5 14,8 5,7 7,3
Октябрьский 21,8 13,6 13,4 18,5 8,3 13,1 10,5 8,5 13,5 0,5 2,9 10,0
Советский 9,9 20,0 13,4 27,1 0,0 20,0 10,9 18,1 9,9 0,0 2,5 9,0
Сургутский 14,5 20,6 15,7 23,3 17,0 15,3 5,0 15,4 -2,5 5,3 10,7 7,9
Х.-Мансийский 10,2 12,2 13,2 9,5 10,2 13,6 13,0 8,2 0,0 -1,4 0,2 1,3
По округу 19,0 18,7 20,9 20,4 12,3 11,6 11,5 10,6 6,7 7,1 9,4 9,8

В настоящее время можно с уверенностью сказать, что явные последствия промышленного освоения сказываются на группе малочисленных этносов, которые проявляются в преждевременной смертности представителей коренных народов.

В связи с освоением территории округа, наряду с сокращением числа мелких деревень и поселков, выросли новые города и рабочие поселки (14 городов и 16 рабочих поселков). Они вместе с крупными сельскими населенными пунктами стали местами прибытия мигрантов из других районов страны, так как коренное население в силу своей малочисленности и отсутствия необходимой квалификации не в состоянии было занимать вновь создаваемые рабочие места. По­явление молодых холостых мужчин в районах проживания малочислен­ных народов Севера способствовало росту числа смешанных семей, т.к. де­вушки коренной национальности предпочитали и предпочитают брак с молодыми людьми другой национальности. Зачастую этот брак не ре­гистрируется, что обуславливает высокий уровень внебрачной рожда­емости.

В настоящее время в поселках, где совместно проживают корен­ное и пришлое население, удельный вес смешанных семей составляет до половины и выше от общего числа семей малочисленных народов Севера, проживающих в данном пункте.

Последнее является одной из причин увеличения численности народов Севера в настоящее время. Так как идентификации нацио­нального признака не существует, то даже лица, имеющие лишь нез­начительное родство с представителями народов Севера, по паспорту становятся хантами, манси или ненцами. В результате этого во многих населенных пунктах, где проживают народы Севера совместно с приш­лым населением, появляются их представители с русскими, украинс­кими, молдавскими, татарскими, грузинскими и другими фамилиями. Все это способствует лишь количественному росту лиц, получающих определенные льготы, а не качеству этноса как единого целого, препятствует его консолидации.

Молодое поколение, появившееся в результате смешанных браков, как правило, лучше адаптируется к нетрадиционным отраслям и имеет более высокий общеобразовательный уровень, чем их сверстники из однонациональных семей. Таким образом, в результате смешанных браков из среды хантов, манси и ненцев постоянно выбывают отдельные их представители, что оказывает влияние на величину общей численности коренных народов Севера.

Рост числа смешанных браков создает прецедент увеличения числа одиноких мужчин коренной национальности, главным образом, в поселках близ компрессорных станций и рабочих поселках, т.к. в результате смешанных браков они не могут найти себе партнершу в этих населенных пунктах.

Таким образом, увеличение смешанных браков оказывает влияние на общую численность малочисленных народов Севера, так как, с одной стороны, подрастающее поколение по существу уже не относится к этой этнической группе, а с другой стороны, увеличивается прос­лойка одиночек, не участвующих в процессе воспроизводства корен­ного населения.

<< | >>
Источник: В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. 2007

Еще по теме 4.1 Оценка социально-экономического потенциала северных территорий:

  1. 5.1. «Вертикаль» ГЧП и социально-экономическое развитие территорий
  2. Рейтинговый метод оценки социального потенциала устойчивого развития регионов
  3. 2. Статистика социально-экономического и трудового потенциала, рынка труда
  4. Понятие, состав и факторы роста социально-экономического потенциала
  5. ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ И ОБНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ
  6. Инженерно-экономические обоснования размещения объектов строительства и комплексная градостроительная оценка территорий городов. Рациональное использование земель
  7. 4.2. Экономическая оценка ассимиляционного потенциала окружающей среды
  8. Глава 9 ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ФИРМЫ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
  9. В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера, 2007
  10. Социально-демографический потенциал социальных слоев
  11. 3. Оценка основных параметров прогноза социально-экономического развития России и проекта федерального бюджета на 2002 г. с позиций экономической безопасности страны
  12. 14.8. Оценка социально-экономических результатов
  13. Оценка социально-экономической ситуации
  14. Оценка социально-экономических результатов Программы
  15. Оценка социальной и экономической эффективности охраны труда
  16. Критерии оценки социально-экономической ситуации
  17. Место оценки полезности технологии на техническом уровнев оценке ее коммерческого потенциала
  18. 8.2. Причины и виды безработицы, социально-экономическая оценка и последствия
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -