<<
>>

4.2 Оценка природно-климатического фактора

Суровость климата являлась и является основным удорожающим фактором при освоении северных территорий. В зависимости от района стоимость промышленного освоения увеличивается: от суровости климата на 50-175%, многолетней мерзлоты на 20-50%, снега, метелей, снегоза­носов на 10-20%, рельефа на 3-20%, лавин на 5-10% [72, с.10].

По данным В.Ф.Бурханова, на климат приходится от 50 до 67% общего удорожания природного характера на Севере [61, с.85].

Природный фактор обуславливает сезонность работы речного транспорта при отсутствии путей круглогодичного действия автомобильного. Автозимники действуют только в холодный период, а навигация на реках - в теплый. На равнинных территориях Уральского Севера, где местность почти повсюду непроходима, строительство транзитных трубопроводов возможно только зимой. Это замедляет темпы строительства и обуславливает длительный простой рабочей силы и техники. Суровые климатические условия позволяют проводить открытые разработки россыпных месторождений полезных ископаемых только в летний сезон, затрудняют развитие сельского хозяйства из-за короткого вегетационного периода.

В целом вышеперечисленные природные факторы вызывают удорожание работ в северных районах по сравнению со средней полосой страны до 2 и более раз.

Последствия влияния экстремальных условий Севера на здоровье человека еще до конца не изучены.

Для коренных жителей Севера адаптация к природно-климатическим условиям региона носила эволюционный характер и длилась не один век. За этот период у этих народов выработалась приспособленность на генетическом уровне не только к воздушно-температурным условиям (чрезвычайно низкие температуры, резкие сезонные перепады, сильные ветра и сухость холодного воздуха, обедненного кислородом), пищевым и биологическим, но и электромагнитным, геокосмическим, фотопериодическим (полярный день и полярная ночь) природным особенностям [55, с.300].

При исследовании степени адаптации к природным условиям Крайнего Севера различных групп коренного населения Республики Саха (Якутия) было выявлено, что самой высокой адаптивной способностью обладают юкагиры, которые живут на территории республики более полторы тысячи лет. Затем якуты - с X-XIII вв., как этнос сформировавшиеся к концу XVI в., и русские старожилы, предки которых пришли сюда в XVII-XVIII вв., и, наконец, потомки польских повстанцев (их предки появились в 60-х гг. XIX в.). Естественно, что самый низкий уровень адаптации у новопоселенцев.

Таким образом, для того, чтобы человеческий организм приспособился к экстремальным условиям Крайнего Севера, требуются столетия, а не два-три и более поколений прибывшего населения из более благоприятных для жизни районов страны.

Природные условия являются одной из причин повышенной миграции пришлого населения. Даже для физически здорового человека невозможна полная адаптация в экстремальной природной среде, поэтому районы северной зоны по условиям делятся на пригодные для длительного проживания, малопригодные и непригодные. В каждом из этих районов должен быть ограничен максимальный срок проживания пришлого населения. Наименьшим он будет естественно в районах, непригодных для длительного проживания.

Степень адаптации пришлого населения к условиям Севера зависит от ряда факторов: природно-климатических условий, обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, уровня квалификации, состояния и возраста прибывшего контингента. Степень воздействия этих факторов зависит в свою очередь от экономико-географического положения региона, уровня его освоенности, специфики хозяйственной деятельности.

Так, степень влияния природно-климатических факторов возрас­тает в направлении с юга на север и с запада на восток. Количественная сторона этого возрастания отражена в законодательстве в виде районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате населения [15- 16].

В ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» [5] до изменения ее редакции Федеральным законом от 22 августа 2004 г.

№122-ФЗ [6] было записано, что районный коэффициент начисляется к заработной плате без ограничения ее размеров. В настоящее время в ст.10 данного абзаца нет, но есть основания утверждать, что это правило по-прежнему действует [100, с.67].

Районный коэффициент начисляется на заработную плату не только постоянных, но и временных, сезонных работников, а также совместителей (часть третья ст.285 Трудового кодекса). Это относится и к работающим по межрегиональному вахтовому методу. Величина районного коэффициента составляет от 1,5 до 2 в районах Крайнего Севера и от 1,15 до 1,5 в приравненных к ним местностях.

Размеры северных процентных надбавок остались неизменными с 1967 г. Определение стажа работы, с учетом которого устанавливаются эти надбавки, производится в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 7 октября 1993 г. №1012.

По размерам надбавок северные районы объединены по трем группам.

В первой группе (острова Северного Ледовитого океана, Чукотский и Корякский автономные округа и др.) надбавка составляет 10% к заработку за первые 6 мес., с увеличением стажа работы добавляется по 10% через каждые полгода до достижения 100%.

Во второй группе (Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), ряд районов Архангельской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областей и др.) 10%-ная надбавка начисляется через каждые шесть месяцев до достижения 60%, далее каждый год (предел – 80%).

В третьей группе (для лиц, которые трудятся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) надбавки начисляются по 10% к заработной плате через каждый год до достижения предела – 50%.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1012 было определено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных ставок к месячной зарплате, суммируется независимо от срока перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия [147, с.42].

Районный коэффициент и северные процентные надбавки выполняли различные функции.

Коэффициенты должны были компенсировать увеличение стоимости воспроизводства рабочей силы и проживания в соответствующих районах, а надбавки - обеспечить закрепление рабочей силы и формировать отложенный спрос, необходимый для обеспечения условий самостоятельного выезда людей, при достижении ими пенсионного возраста, из неблагоприятных для проживания мест. «Если функция закрепления рабочей силы в новых условиях потеряла смысл, то функция формирования отложенного спроса даже усилилась по причине социально-экономической целесообразности. Однако фактически в настоящее время процентные надбавки являются дополнением к районным коэффициентам для выполнения компенсационной функции» [86, с.243-244].

Проблемным является решение вопроса о районных коэффициентах к пенсии лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, что сдерживает отток этой категории населения. Средний размер пенсии, начисленный в северных регионах, с учетом принятых пенсионным законодательством ограничений только на 15% превышает средний размер пенсий по стране. При этом северные регионы на душу населения перечисляют на 70% больше, т.е. являются донорами этого фонда [86]. Особенно весом вклад Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, которые помимо высокого уровня оплаты труда имеют невысокую долю пенсионеров в структуре населения. Многие авторы выделяют три основные фазы адаптации на Севере: начальную, перестройки динамического стереотипа (по физиологическому или патологическому пути) и устойчивой акклиматизации. При этом называют критические периоды адаптации на Крайнем Севере: 7-12 дней, 6-12 месяцев, 3 года и 7-8 лет [145, с.84]. При этом полной адаптации, присущей коренному населению, к природно-климатическим условиям не происходит.

Последствиям неблагоприятного влияния суровых природно-климатических условий на здоровье и жизнедеятельность человека, как стационарного населения, так и вахтовиков, особенно в районах нового освоения, посвящены многочисленные публикации советского периода и настоящего времени.

Теоретические, методические и прикладные вопросы социально-экономической оценки природных условий освоения в литературе разработаны пока недостаточно ввиду того, что трудно найти такой интегральный показатель (тем более, стоимостной), который бы позволил определить сравнительную экономическую эффективность различных вариантов развития территории с неодинаковыми природными условиями. Недостаточен и имеющийся опыт оценки комплекса и даже отдельных компонентов природных условий жизни населения, проведенный в региональном аспекте. Довольно широко освещена только тематика, относящаяся к выявлению воздействия одного или нескольких факторов на ту или иную сторону жизни (биоклиматические, медико-географические исследования и др.).

Можно говорить о постановке ряда общих вопросов в опубликованных к настоящему времени материалах и методических подходах, которые позволяют перейти к конкретным исследованиям региональных особенностей природной среды как одного из условий жизни населения.

Вопросами оценки природных условий занимаются представители экономической и географической науки. Недостаточная разработанность методик заставляет их ограничиваться только относительной оценкой даже отдельных компонентов природной среды. Такая форма оценки, являясь менее точной и конкретной, вместе с тем позволяет соизмерить различные оцениваемые объекты: отдельные элементы природных условий и их совокупности.

Наибольший интерес, на наш взгляд, заслуживают работы К.П.Космачева и др.; Е.Б.Лопатиной, А.А.Чубукова, Ю.Н.Шваревой; Е.Б.Лопатиной и О.Р.Назаревского; Б.Б.Прохорова и др. [97, 106, 105, 132]. Из последних исследований по данной проблеме – труды Института экономических проблем Кольского научного центра РАН [145].

Исследования К.П.Космачева [98] связаны с определением и оценкой влияния компонентов природной среды и неприродных факторов в целом на условия жизни населения в экстремальных условиях Сибири и Дальнего Востока. В его работе выявлены и нанесены на карты зоны действия принятых поправочных коэффициентов к заработной плате, сроков строительства и эксплуатации машин.

При решении данной задачи был учтен ряд природных и экономических факторов: продолжительность периода с низкими тем­пературами и отопительного периода, продолжительность залегания устойчивого снежного покрова и сроков строительства, сейсмич­ность, тип требуемых комплектов одежды. Эти исследования имеют практическое значение и, кроме того, помогают правильному отбору, сопоставлению и оценке наиболее существенных для жизни населения элементов природной среды.

Примером разработки широкого отраслевого районирования для оценки природных условий жизни населения, т.е. районирования по одному из компонентов природной среды, может служить карта «Зонирование территории СССР по природно-климатическим условиям жизни населения» [106].

Исследования Е.Б.Лопатиной и О.Р.Назаревского носят преимущественно методический характер [105]. Балльная форма оценки рассматри­вается ими в качестве известного ограничения, принятого на данном этапе исследований, так как пользуясь ей можно по существу определить только меру влияния окружения на населе­ние, а не результаты. Это, по их мнению, обусловлено объективными трудностями установления оценок в форме абсолютных (в т.ч. экономических) показателей для районного сравнения.

По существу стоимостное измерение - не оценка. Использование стоимостных показателей является лишь более удобным способом количественного измерения. Эти показатели позволяют соизмерить затраты, связанные с освоением различных компонентов природной среды [105]. Собственно же оценка должна иметь качественный аспект и отвечать на вопрос, лучше или хуже данные природные условия или какие-либо их компоненты для жизни населения, а не только на вопрос, дороже или дешевле в данных условиях его благоустройство. Стоимостное измерение – понятие прежде всего экономическое, а оценка (в баллах или аналогичных измерителях) - социальное, разумеется, с элементами экономики и технологии.

В настоящее время уже имеются количественные (стоимостные или в процентах) оценки отдельных элементов природных условий (таких как климат, рельеф, заболоченность, многолетняя мерзлота). К ним относятся так называемые коэффициенты удорожания строительства в экстремальных условиях. Количественная оценка жизни населения в условиях Севера установлена зако­нодательно, где в зависимости от природных, а также неприродных условий, установлены различные коэффициенты и надбавки к зарплате в районах Севера.

Качественной оценке большое внимание уделяют медико-географы, которые выделяют зоны и районы различных условий проживания населения [132].

Как пример количественно-качественной оценки нами была сделана балльная оценка природных условий по степени трудности освоения и комфортности проживания населения на территории Уральского Севера. Районирование и оценка такого типа позволяют выбрать более рациональные пути развития неосвоенных или слабо освоенных территорий.

В связи с этим, при выделении природно-климатических районов Уральского Севера автор, с одной стороны, исходил из поэлементной оценки природных условий, с другой стороны, учитывал и совокупное влияние всех компонентов природной среды на процесс хозяйственного освоения и жизнь населения. Таким образом, содержанием оценки природных условий освоения каждого из выделенных районов явилось не простое суммирование оценок компонентов при­роды, а учет их совокупного влияния, в конечном счете, определяю­щего комфортность проживания. Степень трудности природных условий выражается в дополнительных затратах, обусловленных необходимостью создания в районах нового промышленного освоения условий труда и жизни населения в соответствии с достигнутым уровнем в центральных районах страны. Дополнительные затраты связаны прежде всего с преодолением действия отрицательных факторов природных условий района.

Выделенные районы представляют собой территории с более или менее однородными природными условиями. Влияние отрицательных факторов природных условий на хозяйственную деятельность и жизнь населения проявляется примерно одинаково по всей территории того или иного района. В частности, суровости климата, которая опреде­лена по известной формуле Бодмана.

S = (1 - 0,047 t) х (1 + 0,272 v), (4.1)

где - S - суровость климата, в баллах;

t - температура воздуха, в градусах Цельсия;

v - скорость ветра, м/сек.

Для оценки комфортности проживания населения в отдельных частях Уральского Севера использовались следующие показатели: суровость климата, среднегодовая температура воздуха, средняя температура самого холодного месяца, продолжительность периода с температурой 0 градусов и ниже, продолжительность отопительного периода, число часов солнечного сияния, сумма дней со среднесуточной температурой +10 градусов и выше, заболоченность территории, многолетняя мерзлота. Каждый из перечисленных компонентов с помощью весовых коэффициентов оценивался в баллах. Полученные суммы баллов послужили основой для выделения различного типа районов по комфортности проживания населения: экстремальные, дискомфортные, гипокомфортные и относительно комфортные (табл.4.3).

К экстремальному типу были отнесены районы с балльными оценками 3,7-3,9 балла, к диском­фортному - 3,0-3,2 балла, к гипокомфортному 2,1 и 2,3 и относительно комфортному 1,7-1,9 балла.

Следует отметить, что в отличие от шкалы измерения (градусы, метры и т.д.), которая всегда имеет равные интервалы, шкала оценок может иметь как равные, так и неравные интервалы, причем последние встречаются довольно часто, в т.ч. и в нашем примере.

Конечным результатом работы явилась схема природно-климатического районирования Уральского Севера.

Районирование может быть использовано при планировании рационального размещения будущих промышленных центров, в предпроектных проработках при строительстве транспортных путей сообщения, а также при крупномасштабном районировании сопредельных территорий. Это актуально в настоящее время в связи с подготовкой реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный».

Автором была выполнена также балльная оценка влияния природно-климатических и социально-демографических факторов на население на различных этапах освоения (Приложение Ж).

Таблица 4.3 - Уровень комфортности районов Уральского Севера, в баллах

Показа-тели Экстре-мальные Дискомфорт-

ные

Гипокомфортные Относитель-но комфортные Весо-вой коэф-фи-циент
1* 2* 3** 4** 5*** 6*** 7*** 8*** 9***
Ср. t января 0,40 0,47 0,38 0,44 0,43 0,40 0,38 0,35 0,33 0,1
Суровость климата, январь

0,47

0,44

0,43

0,36

0,29

0,29

0,28

0,28

0,28

0,1

Среднего-довая t 0,49 0,47 0,35 0,38 0,20 0,15 0,11 0,04 0,05 0,07
Продолжи-тельность периода с t 0о и ниже

0,49

0,48

0,47

0,45

0,40

0,39

0,37

0,36

0,35

0,002

Отопитель-ный сезон, дней

0,48

0,46

0,47

0,45

0,42

0,41

0,40

0,38

0,38

0,002

Число часов солнечного сияния

0,35

0,25

0,33

0,20

0,21

0,13

0,16

0,10

0,21

0,0005

Сумма t со среднесуто-чной +10о и выше

0,32

0,30

0,24

0,24

0,16

0,16

0,13

0,10

0,10

0,0002

Заболочен-ность, %

0,35

0,35

0,25

0,25

0,13

0,09

0,09

0,09

0,09

0,0005

Многолет-няя мерзло-та

0,50

0,50

0,25

0,25

-

-

-

-

-

-

Сумма баллов

3,9

3,7

3,2

3,0

2,3

2,1

1,9

1,7

1,9

-

Примечания. *Полярные районы: 1 – западный склон Урала, 2 – восточный склон;

** Приполярные районы: 3 – западный склон, 4 – восточный склон;

*** Северные районы: 5-8 – восточный склон, 9 – западный склон.

В монографии [145] значительно усовершенствованный метод интегральной оценки природно-климатического фактора использован для районирования Российского Севера. На основе данного фактора были определены территории с различными уровнями дискомфортности жизнедеятельности населения.

Построение экономических оценок, адекватных территориям дискомфортности, пока остается нерешенной задачей. Одно из направлений ее решения предложено сотрудниками ИОЭПП СО РАН на основе индикативного статистического подхода к расчету экономических индикаторов удорожания стоимости жизни и экономических оценок условий хозяйствования в широтных зонах Севера [158]. В качестве инструментария ими использованы сравнительные биоклиматические индексы суровости метеорежима (БИСМ) эталонной и исследуемой территории.

Под влиянием природно-климатических условий складывается тот или иной характер размещения производительных сил и расселения народов.

Для характеристики этих процессов в ряде публикаций последнего времени предложено определять средневзвешенную по численности жителей температуру на отдельных территориях. Американцы Ф.Хилл и К.Гэдди использовали показатель температуры на душу населения (ТДН), который ими рассчитывается на основе средних январских температур, взвешенных относительно распределения населения [159]. По этому показателю Россия оказывается самой холодной страной в мире (-12,60 С), обгоняя Канаду (-8,90 С).

Ими делается вывод, что в условиях рыночной экономики значительная часть российской промышленности, для которой в Сибирь и на Север направлялись трудовые ресурсы, оказалась экономически нежизнеспособной. Высказывается рекомендация исправлять эту «нерациональную» ситуацию путем поощрения переезда жителей этих территорий в более благоприятные по климату места и путем перехода на вахтовые схемы освоения природных ресурсов в этих районах. Подобные точки зрения не раз выдвигались и в нашей стране, как в рамках административно-командной системы, так и в рыночной.

Дискуссии о том, сколько людей необходимо Северу, продолжаются до настоящего времени [65, 80,101, 111, 144, 161].

Так, в начальный период реформирования экономики главенствующим стал тезис о перенаселенности Севера. При этом ее подразделяли на абсолютную и относительную. К первой относились безработные, неработающие пенсионеры и т.д., ко второй - скрытая перенаселенность, являющаяся следствием неэффективного использования рабочей силы из-за нерациональной структуры производства. На начало 1992 г. относительно избыточное население здесь составляло около 20%. При этом абсолютная перенаселенность (безработные, неработающие пенсионеры и т.д.) оценивалась в 1,9 млн чел. (около 13% от общей численности населения) [152, с.78]. Для этого предполагалось переселение лишнего населения в обжитые районы. Этому способствовал и начавшийся стихийный процесс оттока населения, вызванный свертыванием строительных программ и закрытием нерентабельных производств. Но уезжали в основном квалифицированные кадры, а оставалось неработающее население, что способствовало некоторому снижению скрытой перенаселенности на фоне роста абсолютной.

Проблему перенаселенности, на наш взгляд, нельзя рассматривать с чисто экономических позиций, обязательно необходимо рассматривать этическую и, особенно, медицинскую стороны данного вопроса. Последнее относится к лицам пенсионного возраста, всю жизнь проработавшим и прожившим на Севере и в той или мере адаптировавшимся к экстремальным условиям. Переезд в более благоприятные природно-климатические условия (особенно контрастные – в южные районы РФ) зачастую чреват для здоровья человека, хотя имеются и обратные примеры. Отдельные лица, родившиеся и прожившие всю жизнь даже в районах Ближнего Севера, сами понимают пагубность переезда для своего здоровья на постоянное местожительство в более южные районы. Поэтому в любом случае данный факт следует учитывать, возможно, необходимо проводить медицинский отбор, наподобие отбора желающих работать на Севере по оргнабору в советский период.

В районах социального благополучия (ХМАО-Югра) в отдельные годы (1993-1994, 2000-2002), как свидетельствуют данные статистики, наблюдается обратный процесс – превышение числа прибывших лиц старше трудоспособного возраста над выбывшими за пределы округа. Как правило, это связано с переездом пенсионеров на постоянное местожительство из других районов страны к детям или внукам. Они здесь имеют возможность получать более высокую пенсию и пользоваться социальными льготами, законодательно утвержденными в автономном округе.

Численность проживающих в экстремальных природных условиях во многом зависит от траектории предшествующего развития (path dependence) той или иной страны, расположенной в циркумполярных районах, их экономико-географического положения. Так, в самом северном штате США – Аляска идет постоянный рост населения за счет естественного прироста его коренных жителей – индейцев и инуитов (общая численность проживающих здесь составляет 655 тыс.чел., или 43 чел. на 100 кв.км).

В северных районах Канады, занимающих около 70% территории страны, проживает менее 1,5% населения (около 392 тыс.чел., или 6 чел. на 100 кв.км). В районах Дальнего Севера к ним относятся три федеральные территории: Юкон, Северо-Западные территории и Нунавут. Здесь на площади 3,9 млн кв.км постоянное население составляет всего 92,3 тыс.чел. (около 3 чел. на 100 кв.км), более половины которых (53%) инуиты (эскимосы) и индейцы. В последние два десятилетия в связи с быстрым естественным приростом численности коренного населения (при одновременном сокращении природной базы традиционного хозяйства) в Канаде бытует мнение скорее всего о «перенаселенности» Севера на нынешнем этапе [163, с.120, 123].

На их фоне Российский Север действительно выглядит перенаселенным. В настоящее время говорится о нормализации численности населения зоны Севера Российской Федерации к 2010 г. на уровне 10 млн чел. [145, с.16].

У ряда российских исследователей, как уже говорилось выше, серьезные опасения вызывает тенденция массового перехода на вахтовый метод работ, поскольку из-за отрицательного воздействия на здоровье трудящихся постоянного перемещения из одной климатической зоны в другую организм человека не «успевает» адаптироваться [80,108, 139].

В северных районах Канады, наоборот, широкое распространение получили экспедиционный и вахтовый методы освоения природных ресурсов. На горнодобывающих предприятиях, использующих вахтовый метод, чрезвычайно высокая текучесть кадров, колеблющаяся в пределах 50-200% в год. Таким образом, в течение одного года сменяется от половины до двух составов персонала предприятия [163, с.124]. В отличие от нашей страны вопрос о целенаправленном заселении Севера Канады в настоящее время не ставится. Подобные проекты выдвигались в 1960-1970-е годы (освоение «Среднего Севера» - так называемого «Среднеканадского коридора»).

Имеется особая точка зрения, отличная от позиций зарубежных авторов, и на экономическую привлекательность переселения. Оно не может получить поддержки у российских народов, потому что людские предпочтения относительно мест проживания в России никогда не формировались соображениями исключительно экономическими в западном понимании терминами «экономичность», «выгодность» и т.п. [101, с.222]. К тому же сохранение экономической жизни на всей территории нашей страны имеет и геополитическую составляющую, связанную с решением задач национальной безопасности.

В отношении заселения Севера следует иметь в виду специфику организации труда. В Канаде превалирует модель «освоение без заселения».

У нас в течение 50 лет реализовывалась концепция «базового» освоения Севера. Созданы десятки городов с населением сотни тысяч жителей, определяющие устойчивую конструкцию освоения огромных территорий. Переход к другой модели неразумен и нереалистичен, поскольку в любом случае потребует колоссальных расходов при неизбежной потере производственного потенциала.[25]

<< | >>
Источник: В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. 2007

Еще по теме 4.2 Оценка природно-климатического фактора:

  1. ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ
  2. Природные факторы
  3. 1.3.ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И РЕСУРСЫ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  4. ТЕМА 4.1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
  5. 7.1 Учет и оценка природных ресурсов
  6. 2.4. Концепции экономической оценки природных ресурсов Затратный подход
  7. В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера, 2007
  8. Тема3:Природно-ресурсный потенциал современного мирового хозяйства. Специфика стран и регионов в обладании и использовании природных ресурсов.
  9. 2.3. Экономическая оценка природных ресурсов: понятие, значение, основные принципы и атрибуты
  10. 2.1. Методические подходы к оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды
  11. 5.2. Природно-ресурсный потенциал России: оценка запасов, особенности их размещения и использования
  12. Внутренняя климатическая политика
  13. КЛИМАТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -