<<
>>

Методические положения по определению арендной платы

Сложившийся в Ханты-Мансийском автономном округе порядок определения арендной платы за земельные участки, изъятые для нецелевого использования, базируется на комплексной экономической кадастровой оценке природных ресурсов.
Величина арендной платы составляла 2% от кадастровой экономической оценки изымаемого земельного участка. Однако по ряду агроэкологических групп земель автономного округа вследствие того, что индексация кадастровой экономической оценки не осуществлялась, величина арендной платы оказалась гораздо ниже земельного налога, взимаемого за земли промышленности, транспорта и связи. Этот вопрос был урегулирован в некоторой степени постановлением Губернатора автономного округа №110 от 4 апреля 2000 г. «О внесении изменения в постановление Главы Администрации автономного округа». Для повышения уровня арендной платы производились неоднократно изменения ее базовых ставок в муниципальных образованиях округа.

Такой подход вызывал нарекания со стороны пользователей земельных участков, во-первых, из-за постоянных изменений правил игры, во-вторых, создавалась видимость двойного счета, т.к. пользователь возмещал компенсацию за ущерб, нанесенный природным ресурсам, по их кадастровой оценке, и вносил ежегодную арендную плату в размере 2% от кадастровой оценки этих же ресурсов.

Нами был предложен вариант определения ставок арендной платы, базирующийся на ставках земельного налога за земли промышленности вне городских поселений, которые корректируются с помощью коэффициентов. Подобный методический подход апробирован при определении арендной платы за земли городов и других населенных пунктов. Он создает одинаковые правила игры и не имеет связи с кадастровой экономической оценкой природных ресурсов.

Таким образом, размер арендной платы устанавливается на основе ее базовых ставок с учетом местоположения арендуемого участка, вида деятельности предприятия (категории арендатора).

Базовые ставки арендной платы могут определяться на основе действующих ставок земельного налога в автономном округе для предприятий промышленности, строительства, транспорта с последующей их корректировкой с помощью поправочных коэффициентов.

Корректирующие коэффициенты к базовым ставкам арендной платы, отражающие результаты деятельности, устанавливаются административным путем.

Расчет арендной платы за конкретный земельный участок, изъятый для нецелевого использования, ведется с учетом площади участка, района его местоположения, вида деятельности арендатора и осущест­вляется по формуле:

А = (Сб х Ки х S) х (Кэо х Кум х Кс х Кп), (5.1)

где А - арендная плата за земельный участок, руб. в год;

Сб - базовая ставка арендной платы, руб./га в год;

Ки – коэффициент инфляции;

S - площадь участка, га;

Кэо - коэффициент экологической опасности производства. Его -величина - от 1 до 2;

Кум - коэффициент удобства местоположения земельного уча­стка, увеличивающий арендную плату за участки, удобно распо­ложенные по отношению к населенным пунктам, к авто- и железным дорогам, путям водного транспорта и др. Величина его составляет от 1 до 2;

Кп – повышающий коэффициент для особо охраняемых территорий, территорий традиционного природопользования, мест рекреации населения и др. Величина коэффициента от 1 до 5;

Кс – коэффициент социальной значимости. Величина от 1 до 3.

Методика определения ущерба территориям традиционного природопользования, по нашему мнению, должна состоять из двух частей: Методических положений по определению ущерба (вреда), утвержденных, исходя из сложившейся практики нормотворчества, федеральными органами, и расчетной части по территориям традиционного природопользования административных районов Ханты-Мансийского автономного округа на базе комплексной оценки природных ресурсов, показатели которой утверждаются на уровне субъекта Федерации. Расчетная часть – это приложение к методике в виде таблиц комплексной кадастровой экономической оценки природных ресурсов отдельных групп земель или геоботанических контуров с картографическим обеспечением определенной административной единицы Ханты-Мансийского автономного округа.

Методические подходы и положения по определению ущерба в принципе уже разработаны (Институт экономики УрО РАН, 2000 г. и РосНИИземпроект, 2001 г.). Дальнейшая работа была разбита на два этапа: 1) совершенствование методических положений, 2) апробация их в условиях ХМАО. В случае положительных результатов - ее утверждение в качестве обязательного нормативно-правового документа.

В Институте экономики подобная работа была выполнена в целом и апробирована в условиях Ханты-Мансийского и Сургутского районов округа. Базой для расчетных данных послужила информация, собранная в результате проведения проектно-изыскательских работ Ангарским предприятием по ресурсной экономической оценке оленьих пастбищ, кормовых, дикорастущих, охотничьих и рыбных ресурсов Сургутского района, и данные научно-производственного предприятия «Эколес» (г.Екатеринбург) по оценке лесных ресурсов. В итоге был уточнен природно-ресурсный потенциал отдельных административных районов автономного округа. В настоящее время методические положения скорректировали для территорий традиционного природопользования (ТТП).

Однако в теоретическом плане основы выделения ТТП еще не достаточно разработаны. Данная проблема стоит на стыке различных наук. Вопросами научного обоснования территорий традиционного природопользования занимаются этнографы, экономисты, социологи, географы, экологи, правоведы, историки. Каждое научное направление вносит свой вклад, т.е. решение данной проблемы носит комплексный характер.

Действительно, на примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры можно проследить становление понятия «этническая территория». На первом этапе (1989 г.) в пределах районов проживания КМНС (94% площади округа) были выделены территории приоритетного природопользования для хозяйственной деятельности предприятий традиционных отраслей (около 33% площади округа). Затем (1992 г.), в их пределах и помимо них, стали создаваться этнические территории - родовые угодья коренных малочисленных народов Севера и других народов, ведущих традиционный образ жизни, занимающие в настоящее время около четверти территории ХМАО-Югры.

Территории приоритетного природопользования вначале отождествлялись с территориями традиционного природопользования. Понятия «территории традиционного природопользования» и «родовые угодья» существовали раздельно. В настоящее время родовые угодья стали синонимом ТТП. Кроме того, нами в качестве особо охраняемой этнической территории более высокого ранга был предложен этноприродный парк [126].

В принятых в настоящее время федеральных законах понятие «родовое угодье» отсутствует. В связи с этим на лиц, относящихся к малочисленным народам, на общины КМНС не распространяются Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земли в результате деятельности других лиц, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №262 [21].

ТТП в законе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры [27] трактуются как особо охраняемые природные территории регионального значения, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера (ханты, манси, ненцы).

При установлении размеров территории традиционного природопользования учитывается планируемый традиционный вид деятельности малочисленных народов, являющийся приоритетным.

В соответствии с правовым режимом устанавливается дифференцированный режим охраны и использования, учитывающий природные, историко-культурные и иные особенности ТТП, и выделяются функциональные зоны: строгого охранного режима; охранного режима и ограниченного хозяйственного использования (ст.10).

Закон предусматривает возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде, убытков, причиненных субъектам права традиционного природопользования, и иных платежей лицами, осуществляющими в границах ТТП деятельность, не связанную с традиционным природопользованием и традиционным образом жизни малочисленных народов.

В связи с этим возмещение ущерба (вреда) ТТП, на наш взгляд, необходимо рассматривать с двух позиций: определение ущерба, нанесенного всему природному комплексу ТТП, и владельцам, пользователям – представителям коренных малочисленных народов Севера, занимающимся здесь традиционной деятельностью.

В первом случае величина нанесенного ущерба (вреда) будет равна при долгосрочном изъятии комплексной кадастровой экономической оценке; при краткосрочном изъятии сумма последней будет скорректирована на срок изъятия и восстановления нарушенных ресурсов.

Во втором случае сумма ущерба будет определяться более узким кругом ресурсов (не будут учитываться древесные ресурсы, т.к. лес является государственной собственностью), продуктивность угодий будет определяться хозяйственным запасом (частью биологического запаса природных ресурсов, которая может ежегодно изыматься без ущерба экосистеме). В данном случае величина ущерба для КМНС будет иметь меньшую величину, чем в первом случае.

Сложившаяся в округе практика экономических соглашений (договоров) между недропользователями и владельцами (пользователями) родовых угодий и ТТП, на наш взгляд, должна сохраняться и далее.

Это связано с тем, что даже самая совершенная методика по объективным причинам не в состоянии оценить полный ущерб в стоимостном выражении, т.к. многие факторы, как природные, так и социальные, можно оценить только лишь на качественном или количественном уровнях (климаторегулирующий, психологическое самочувствие, моральные аспекты и пр.). Так как, по мнению Д.Бьюкенена, никакое наказание (в данном случае плата за причиненный ущерб) не возмещает полностью ущерба, не восстанавливает status quo ante [119, с.11].

Следует отметить еще один момент, возникающий при полном изъятии земельного участка для промышленных нужд и предложении аналогичного участка в другом месте. В данном случае простое возмещение ущерба не может человеку адекватно заменить потерю именно этого участка земли, к которому он мог привыкнуть за многие годы, и не только по чисто экономическим причинам.[43]

В связи с вышесказанным экономические соглашения являются дополнениями методических положений по комплексной оценке природных ресурсов, компенсации родовикам за причиненный моральный и материальный ущерб, который не может быть оценен в стоимостном выражении, и плате за пользование предоставленным участком.

Экономические соглашения необходимо сделать унифицированными для всего автономного округа с утверждением перечня обязательных услуг, предоставляемых недропользователем владельцу родового угодья за право вести разведку или разработку недр в пределах родового угодья или ТТП.

Следующий важный вопрос, который необходимо решить: кому конкретно и на какие цели пойдут платежи за причиненный ущерб. Это, на наш взгляд, задача государственных служб и юристов.

Таким образом, методика оценки природных ресурсов, как и методика подсчета ущерба от изъятия земли, должна быть не только разработана и научно обоснована, но и законодательно утверждена. Для решения этой задачи требуются объединенные усилия всех заинтересованных сторон: разработчиков методики, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, представителей коренных малочисленных народов Севера, недропользователей.

<< | >>
Источник: В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. 2007

Еще по теме Методические положения по определению арендной платы:

  1. 8.3.7. Расходы, возмещаемые сверх арендной платы
  2. Оценка частичных прав собственности на недвижимость (на примере оценки рыночной величины арендной платы)
  3. Актуарные расчеты по смешанному страхованию жизни и с двойной ответственностью Методические положения определения тарифных ставок в комбинированных видах страхования жизни
  4. Основные методические положения анализа затрат
  5.   ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
  6. §5.1. Основные понятия и определения заработной платы
  7. §5.5. Роль профсоюзов в определении уровня и структуры заработной платы
  8. Зарубежный опыт определения размера заработной платы
  9. КАКОЙ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУММ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ?
  10. 1. ВЛИЯНИЕ ФОРМЫ ПОЛУЧАЕМОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -