<<
>>

1.3 Концептуальные аспекты становления территориальных форм организации производства

Формы пространственной организации производительных сил, как факторы повышения конкурентоспособности промышленной продукции, в последние годы все чаще привлекают внимание экономистов и других специалистов.

Интерес отечественных ученых к данной проблеме обусловлен тем, что наша страна занимает первое место в мире по площади. В связи с этим рациональное размещение производства и его организационное оформление на территории имеет немаловажное значение с точки зрения эффективного использования природных, материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

В плановой экономике эти вопросы рассматривались исследователями региональной экономики и специалистами по экономической и социальной географии, которыми была разработана система локальных и региональных производственных сочетаний (промышленные узлы, территориально-промышленные и территориально-производственные комплексы - ТПК) [52, 89, 93, 115, 131 и др.].

При этом наиболее эффективной формой организации производительных сил считались ТПК. Их преимущества были подробно освещены в работах: Э.Б.Алаева, М.К.Бандмана, В.В.Кистанова, Н.Н.Колосовского, Н.Н.Некрасова, А.Е.Пробста, А.Т.Хрущева, и многих других.

В народном хозяйстве в плановом порядке формировались ТПК в различных экономических районах страны, в том числе и на Севере. Среди них - крупнейшие в стране: Западно-Сибирский, Тимано-Печорский, Братско-Усть-Илимский, Южно-Якутский. Для их создания привлекались огромные капитальные вложения, источником которых были, главным образом, поступления от экспорта топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов. Со второй половины 1970-х гг. этому способствовали рост цен на углеводородное сырье и увеличение объемов его добычи в Западной Сибири. Однако снижение цен на сырую нефть в середине 1980-х гг. явилось одной из основных причин краха Советского Союза.

В настоящее время внимание исследователей привлекает роль размещения производительных сил в глобальной экономике.

В этих условиях имеются различные утверждения о значимости фактора размещения производительных сил. Одни считают, что глобализация снижает роль данного фактора, другие, напротив, полагают, что все возрастающая глобальная экономическая интеграция приводит к усилению региональной специализации из-за сокращения транспортных издержек и снижения торговых барьеров, позволяет фирмам образовывать агломерации с подобными им фирмами, чтобы получать эффект от масштаба производства [156].

По мнению многих специалистов, наиболее значимой в настоящее время является идея Майкла Портера о промышленных кластерах [99, 156 и др.]. Широкая поддержка ее со стороны отечественных ученых на современном этапе вызвана, на наш взгляд, накопленным в советский период опытом исследований по рациональному размещению производительных сил в плановой экономике.

Кластерная модель М.Портера используется при разработке экономической политики во всем мире как инструмент повышения конкурентоспособности экономики региона или страны в целом, стимулирования инноваций и экономического роста. В современных условиях она становится все более связанной с так называемой «экономикой знаний».

Четкого определения кластера нет даже у самого автора идеи. «Кластеры – это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, а также торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем ведущих совместную работу» [129, с.205-206].

В данном случае определение кластера основывается на принципе неограниченной пространственной близости (т.е. процесс образования является независимым от пространственного аспекта), которая трактуется, по мнению Портера, в зависимости от того, какова цель того или иного исследования, или кто является заказчиком или исполнителем данного исследования.

Более краткое определение кластера Портер дает в другой работе [130, с.109]: «Мы определяем кластер как географически ограниченную группу компаний, поставщиков, провайдеров услуг и ассоциированных институтов соответствующей сферы, связанных взаимоотношениями различных типов».

То есть речь идет уже о пространственной близости.

«Кластеры могут принимать самые разные размеры и формы в зависимости от глубины и сложности. Обычно они включают производство готового продукта, обслуживающие производства, каналы сбыта, финансовые институты, производства побочной продукции, инфраструктуру (исследовательские организации, учреждения образования и т.д.). Кластер образует систему, в которой целое больше суммы составляющих его частей» [81, с.19].

Значимость кластеров обусловлена взаимоотношениями, которые соединяют составляющие отрасли, такими как общие технологии, навыки, знания и источники закупок, при этом любая отдельно взятая отрасль может быть частью более чем одного кластера.

В академической и прикладной литературе все большее внимание уделяется отраслевой кластеризации. При этом концепция кластеров опирается на существующую в экономической географии дискуссию о значимости специализации и региональной диверсификации. М.Портер, рассматривая оценку роли специализации и диверсификации у отдельных авторов (от положительного до отрицательного значения их для региона), предлагает свой подход. По его мнению, отрасль не может быть подходящей единицей для анализа из-за тех отношений, которые существуют среди связанных отраслей в кластерах. Соответствующие внешние эффекты в области знаний, касающиеся инноваций и эффективности, должны быть самыми сильными в кластере и среди связанных отраслей, поэтому специализация в кластерах, а в не отраслях должна вести к более высокой эффективности. Разнообразие кластеров в регионе может также быть более значимым показателем диверсификации экономики, чем разнообразие отраслей [130, с.110].

По его мнению, развитие региональных экономик в значительной степени определяется силой локальных кластеров, жизнеспособностью и многочисленностью инноваций.

Портер считает, что главным ограничением кластерного анализа является несовершенство методического подхода к определению отраслей, которые могут быть включены в каждый кластер, и отсутствие непротиворечивых эмпирических данных о структуре кластеров в региональных экономиках.

М.Портером для устранения двойного счета для некоторых аналитических процедур введено широкое и узкое определение кластера. Широкие определения кластеров включают все отрасли, входящие в кластер, узкие – относят каждую отрасль к единственному кластеру, с которым она имеет наиболее сильную локационную корреляцию. Каждый кластер подразделен им на субкластеры - подгруппы отраслей в кластере, у которых коэффициенты локационной корреляции были выше. Их выделение необходимо из-за отличий в уровне развития (показатели заработной платы, патентная активность).

Практика развития кластеров в развитых странах показывает (М.Портер), что они обеспечивают привилегированный или дешевый доступ к специализированным факторам производства при условии, если в регионе есть конкурентоспособные на внутреннем или внешнем рынке поставщики и конкурентоспособные родственные отрасли. Такая доступность приводит к уменьшению стоимости сделок (трансакционных издержек), минимизации запасов, сдерживанию повышения цен поставщиков и невыполнения ими обязательств, снижению адаптации предприятий к изменениям на рынках. Часто кластер может обеспечить более эффективный доступ к требуемым ресурсам, чем вертикальная интеграция (холдинги).

Кластерный подход к региональной промышленной политике вооружает властные структуры инструментарием эффективного взаимодействия с промышленным бизнесом. Он позволяет реализовать «наиболее важные предпринимательские взаимосвязи в технологиях, раскрывает новую роль во взаимоотношениях частного сектора, государства, торговых ассоциаций, исследовательских и образовательных учреждений с точки зрения их роли в инновационном процессе» [94, с.60].

Организация и поддержка промышленных кластеров находится в тесной связи с формированием благоприятной институциональной среды: обеспечения эффективных механизмов формального и неформального взаимодействия участников кластера.

Эффективность функционирования кластера во многом определяется его организационным оформлением. С позиций территориального развития его можно представить как сеть взаимосвязанных поставщиков, производителей, потребителей, элементов производственной и инновационной инфраструктуры, исследовательских институтов.

Общий критерий оценки эффективности региональной промышленной политики по развитию кластеров – это динамика инвестиций.

«Региональную промышленную политику следует считать успешной, если в регионе:

- появляются специализированные поставщики;

- накапливается информация;

- налаживается специальная (под нужды кластера) подготовка кадров и разворачиваются соответствующие научные исследования;

- развивается инфраструктура и все более специализированными становятся ее услуги;

- разрабатываются новые законодательные нормы, появляются новые предприятия, а деятельность существующих предприятий все чаще выходит за рамки кластера» [81, с.22].

При разработке промышленной политики развития кластеров невозможно копировать то, что есть в других регионах. Эффективные кластеры строятся на региональных особенностях, которые превращаются в источники конкурентных преимуществ.

При попытке применить кластерную теорию к российской действительности приходится сталкиваться с проблемой установления границ кластера, которые не нашли однозначного толкования у М.Портера, что, по мнению И.С.Феровой [156], является одним из недостатков данной теории для применения кластеров в условиях специфики российской экономики. Так, отраслевая структура экономики Севера имеет четко выраженную сырьевую специализацию, а размещение производительных сил определяется географическими и климатическими условиями, размещением природно-ресурсного потенциала.

В этом отношении неким прообразом портеровских (географических) кластеров могут считаться территориально-производственные комплексы. Они подразделялись на традиционные и программно-целевые ТПК. Под вторыми подразумевалась «планово создаваемая пропорционально развивающаяся совокупность устойчиво взаимосвязанных объектов отраслей народного хозяйства (сфер материального производства и непроизводственной сферы), трудовых и природных ресурсов, которая формируется и функционирует с целью совместного решения определенного типа и ранга народнохозяйственных проблем в целом или их частей» [57, с.33].

Формирование ТПК определяло не любое и не максимальное использование всех ресурсов территории, а только определенных видов ресурсов в масштабах и направлениях, которые эффективны не столько с позиций данной территории, сколько с позиций народного хозяйства в целом. При этом государство определяло не только физические параметры данного комплекса, но также экономические и финансовые: инвестиции и, как правило, цены на продукцию.

Однако даже в условиях директивного планирования процесс создания ТПК по сути дела не регулировался из-за участия в нем большого количества предприятий и организаций, административно и экономически независимых друг от друга. При выполнении своих обязательств стороны зачастую руководствовались не повышением общей эффективности развития народного хозяйства, а своими чисто ведомственными интересами. Все это приводило к непроизводительным затратам, затягиванию сроков строительства и ввода мощностей в эксплуатацию, в результате при реализации программы формирования ТПК возникали диспропорции и неувязки. Целостность каждого крупного ТПК рассматривалась в научном, а не в практическом плане, в итоге территориально-прозводственный комплекс так и не стал объектом народнохозяйственного планирования и управления.

Переход экономики страны на рыночную модель хозяйствования, по справедливому замечанию [156], устранил из системы элементов и взаимосвязей ТПК важнейшее звено – задание на поставку продукции. Предприятия ТПК лишились планового задания и столкнулись с отсутствием спроса на свою продукцию. «В этих условиях выжили и развиваются предприятия и их комплексы, способные удовлетворить платежеспособный, в первую очередь международный, спрос. Поэтому пропорциональность и плановая направленность функционирования ТПК, а, следовательно, и управляемость были утрачены. В результате из совокупности устойчиво взаимосвязанных объектов большинство ТПК превратились в хаотичные объединения предприятий с низкой конкурентоспособностью» [156, с.59].

Среди опубликованных отечественных работ, касающихся кластерного и ТПК-подходов при территориальной организации производства, выделяется работа сибирских исследователей[10], развернутая рецензия на которую дана А.Н.Демьяненко [75].

В рецензируемой работе приводится четыре принципиальных отличия между ТПК и кластерами.

1. Происхождение. ТПК – плод научных разработок советских ученых, некоторая «искусственность» таких образований. Кластер – продукт действия различных рыночных сил. ТПК – для плановой экономики, кластеры - для рыночной.

2. Местоположение. ТПК – для районов нового освоения. Кластеры – для староосвоенных регионов.

3. Направленность. ТПК – технико-экономические образования, цель создания – получение продукта для следующих стадий передела. Кластер – социально-экономическое, с осбой ролью человеческого фактора, ориентацией на конечного потребителя.

4. Состав и структура. ТПК – преимущественно отрасли тяжелой промышленности, управляемые из единого центра. Кластер – множество равноправных мелких и средних высокотехнологичных компаний, добровольно объединенных для достижения общих целей.[11]

Из перечисленных различий нельзя согласиться с пунктом местоположения. Здесь мы полностью разделяем мнение рецензента о том, что в отечественной литературе существует много публикаций, посвященных проблемам формирования в основном так называемых традиционных территориально-производственных комплексов в староосвоенных районах страны. Были предприняты даже определенные практические шаги для создания, например, Соликамско-Березниковского ТПК. Освоение же новых территорий в районах Севера в советский период было связано с формированием программно-целевых ТПК.

В отечественной научной литературе был также отражен и социально-экономический подход при формировании территориальных сочетаний. В первой половине 1990-х гг., уже в переходный к рыночным условиям период, была разработана в теоретическом плане концепция создания социально-промышленных комплексов (СПК), как базы регионального развития. Были также рассмотрены методические и практические вопросы, связанные с трансформацией территориально-производственных комплексов в СПК. Принципы формирования и развития их были предложены учеными отдела комплексных проблем природопользования Института экономики УрО РАН [123]. Под СПК подразумевалось оптимальное сочетание на определенной территории трех сфер: социальной, экологической и производственной. При этом во главе угла, в отличие от ТПК, ставилась не производственная специализация, а приоритеты человека и его интересов и состояние природной среды при функционировании промышленного производства. Под эффективностью функционирования СПК подразумевалась социально-экономическая эффективность. В отличие от экономической эффективности, являющейся чисто количественной, она включает «как количественные, так и качественные, не имеющие адекватного измерения, аспекты. Причем последние в ряде случаев могут иметь решающее значение» [123, с.10]. Социально-экономическая эффективность измеряется трудно сводимыми натуральными и стоимостными показателями, включающими технологические, социальные, экологические, организационные и экономические аспекты. Она является категорией, интегрирующей весь комплекс результатов хозяйствования на территории. При этом имеется в виду не «механическое» слияние социальной и экономической эффективности, а приоритет социальных ценностей в определении эффективности хозяйственных решений [123, с.15]. Последующие исследования в этом направлении были связаны с разработкой и совершенствованием социально-экономического подхода в отношении формирования социально-промышленных комплексов горной специализации. Данный подход, по нашему мнению, наиболее близок к кластерному.

Последующий анализ совместимости концепции ТПК и кластерной теории приводит авторов рецензируемой работы [75] к двум выводам.

1. ТПК-подход и ТПК-объект работают в условиях рыночной экономики, что противоречит ими же выделенному первому пункту отличий (ТПК – для плановой экономики, кластеры - для рыночной).

2. Концепции ТПК и кластеров являются, скорее всего, взаимодополняющими, а не конкурирующими теоретическими конструкциями [75, с.169].

«Давно уже ставший традиционным «ТПК-подход» и набирающий силу «кластерный подход» к исследованиям проблем регионального развития не являются ни конкурентами, ни антиподами. У каждого из них есть своя сфера применения, причем определяющим является не тип социально-экономической формации, а уровень освоенности территории и масштаб намечаемых преобразований. В соответствии с ними должны быть сформированы и институциональные условия».

Следующий вывод, к которому приходят авторы: «Для «ТПК-объекта» как целостного формирования, создаваемого для решения задач национального уровня значимости, информация не является «ограниченным ресурсом»: что, когда, где и как создавать, определяется «внутри» единого проекта, что характерно не только для условий плановой экономики. Для кластера именно информированность взаимодействующих элементов (фирм, компаний, организаций) должна обеспечить их конкурентоспособность путем постоянного создания и внедрения нововведений. Для кластеров сами инновации являются продуктом их деятельности, причем как на стадии появления, так и на стадии их внедрения. Можно сказать, что инновация - это «критерий» для будущей модели кластера»[12] [75, с.174].

В этом контексте освоение крупномасштабных природных ресурсов северных районов будет связано, прежде всего, с использованием ТПК-подхода. После создания инфраструктуры, подготовки соответствующих кадров, развития вертикальных и горизонтальных связей параллельно с этим возникнут условия для формирования кластеров, так как расширение масштабов освоения, особенно инфраструктуры, и рост населения облегчают и удешевляют процесс создания отраслей обрабатывающей промышленности и других отраслей хозяйства. Однако в северных условиях из-за удорожающих факторов производства последнее не всегда экономически целесообразно.

В данном случае под ТПК-подходом понимается не планово формируемый ТПК советских времен, а территориально-промышленное сочетание производств на базе имеющихся природных ресурсов той или иной территории Севера с обязательным учетом социальных и экологических аспектов.

Вопросы разработки кластерных схем и эффективной промышленной политики применительно к экономике Севера должны учитывать: специфику производства – наличие вертикально интегрированных структур, когда географический признак уходит на второй план; и формирование горизонтальных связей, когда географическое положение играет более важную роль.

Принципиальной особенностью кластера является, хотя бы потенциальная, возможность обеспечить рост конкурентоспособности региона. Однако на практике крупные вертикально интегрированные компании работают не на региональный рынок, т.е. не обеспечивают рост конкурентоспособности региона.

В работе [156] предлагается методологический подход для выявления кластерных схем: опираясь на типовое понятие кластера (М.Портер), в зависимости от того или иного объекта применять разные показатели и учитывать разные факторы для идентификации кластерной модели. Все факторы в данном случае делятся на две группы: географические и технологические. В кластерную схему должны включаться экономические агенты, чей вывоз равен или превышает его среднюю величину для рассматриваемой территории, особенно те отрасли, которые получают иностранные инвестиции и демонстрируют устойчивые темпы роста экспорта.

На основе данного подхода предлагается следующий алгоритм исследования: выявление кластера - разработка адекватной промышленной политики с учетом особенностей выделенных в экономике региона кластеров – механизм оценки эффективности проводимой экономической политики.

Особенности формирования и функционирования потенциально возможных кластеров в экономике природно-ресурсных районов были рассмотрены В.А.Крюковым на примере нефтегазового комплекса Западной Сибири и И.С.Феровой - на примере Красноярского края [99, 156].

По мнению первого автора, одна из ключевых проблем реализации кластерной политики при разработке нефтегазовых ресурсов состоит в том, что кластер существует на уровне региона, а действующими лицами являются независимые компании. В то же время в случае нефтегазового сектора независимость добывающих компаний, расположенных в зоне Севера, носит условный характер, т.к. они являются дочерними структурами вертикально интегрированных компаний с доминирующим участием государственной или частной собственности.

При этом общим для нефтегазодобывающих компаний независимо от формы собственности является то, что все они – пользователи недр, находящихся в государственной собственности [99, с.136-137].

Он считает, что на место территориально-производственного комплекса Западной Сибири в настоящее время все в большей степени претендует потенциальный нефтегазовый кластер. В рыночных условиях, в отличие от плановой экономики, как государственные структуры различного уровня (федеральные, региональные, муниципальные), так и отдельные компании имеют различные задачи и приоритеты. Свои представления о масштабах и направлениях развития нефтегазового комплекса имеют и отдельные группы населения (новопоселенцы, старожильческое население, коренные малочисленные народы Севера). Такому «изменению направленности действий различных действующих лиц и особенности возникающей в результате их разнонаправленной деятельности территориальной организации в большей степени соответствует понятие «кластер»» [99, с.136].

Однако объективные предпосылки пока не привели к формированию здесь кластера с необходимой структурой. Это относится, прежде всего, к отсутствию переработки углеводородов, высокотехнологичных и наукоемких сфер основной производственной деятельности и предоставления услуг производственно-технического характера, а также научных исследований на уровне компаний.

Среди основных проблем формирования кластеров В.А.Крюков отмечает:

- отсутствие исторических предпосылок и условий;

- преимущественную ориентацию на действие «невидимой руки» рыночных сил и рыночных стимулов, что привело и продолжает приводить к ориентации компаний на свои собственные представления о наличии на территории тех или иных направлений формирования (получения эффектов) ценности добываемых углеводородов;

- значительную неполноту и некомплементарность институции-ональных условий, связанных с предоставлением прав на пользование недрами;

- отсутствие системы государственных приоритетов и предпочтений в определении направлений деятельности компаний-недропользователей;

- принижение роли и места регионов в процессе формирования и реализации условий развития кластеров, основанных на взаимосвязи различных стадий и этапов освоения и использования ресурсов углеводородного сырья [99, с.139-140].

В рамках процесса создания нефтегазовых компаний был сделан акцент на вертикальную интеграцию технологически связанных производств. Сам процесс происходил в условиях, когда соответствующие нормы и правила не были сформированы. В результате нефтегазовый сектор Западной Сибири оказался поделенным между несколькими крупными вертикально интегрированными компаниями (ОАО «Лукойл», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «ТНК-БП» и др.), имеющими свои корпоративные представления о том, как им распоряжаться полученными на период действия лицензий недрами. При этом из всех компаний-недропользователей только у ОАО «Сургутнефтегаз» головная контора находится в местах нефтегазодобычи – в Ханты-Мансийском автономном округе.

Это относится и к горнодобывающим предприятиям Красноярского края, большинство которых монополизировано вертикально интегрированными компаниями и которые уже нельзя назвать красноярскими.

В рамках подхода к выявлению и идентификации кластерных схем в структуре Красноярского края автором [156, с.62] выделены три блока (они характерны и для других природно-ресурсных северных районов):

- локальные рынки, где кластеры не могут образовываться (если одним из основных признаков кластера считать его конкурентоспособность за пределами региона);

- монополизированный сырьевой сектор, где практически уже созданы производственные комплексы;

- отрасли и рынки, где могут возникнуть кластеры.

В качестве примера можно привести формирующийся в пределах Севера кластер энергоемких производств на базе Богучанской ГЭС.[13]

Такие потенциальные точки роста и создания кластеров имеются и в других природно-ресурсных районах Севера.

Локальный рынок представлен предприятиями агропромышленного комплекса, сферы бытовых услуг и ЖКХ и др., т.е. тех, которые в рамках ТПК советского периода были отнесены к отраслям, обслуживающим потребности населения. Переход этих предприятий в потенциальный кластерообразующий сектор в условиях Севера, на наш взгляд, невозможен. Они и в дальнейшем будут сохранять свое локальное значение.

Исключение могут составить традиционные отрасли (главным образом, оленеводство и рыболовство), которые при условии создания на местах предприятий по глубокой переработке смогут производить конкурентоспособную деликатесную продукцию.

Сырьевой сектор развивается в сторону постепенного сокращения числа занятых в основном производстве (за счет повышения его технологического уровня), минимизации трансрегиональными компаниями налоговых и экологических платежей, повышения эффективности производства за счет его реструктуризации (освобождение от непрофильных предприятий и сервисных услуг).

По мнению авторов научного труда [138], образование региональных кластеров (территориально-производственных сочетаний) на Севере, ядром которых становится корпоративный бизнес, должно стать важным направлением государственной политики.

В настоящее время основными кластерами, формирующимися и потенциальными, в северных районах являются: топливно-энерге-тический, цветной металлургии, энергетический, лесопромышленный, рыбопромышленный (морское и океаническое рыболовство), предприятий оборонно-промышленного комплекса. С особенностями набора кластеров в том или ином регионе связан средний уровень заработной платы. В настоящее время наиболее высокое его значение характерно для территорий с формирующимися топливно-энергетическими кластерами (Приложение В, табл.В2).

В Схеме развития и размещения производительных сил Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в разработке отдельных разделов которой участвовал автор, предусмотрено создание ресурсодобывающего кластера экономики на базе углеводородного сырья и организации предприятий по глубокой переработке древесины, а также предусмотрено формирование туристического кластера.

Помимо минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов во многих регионах Севера формируются лесопромышленные кластеры (республики Карелия и Коми, Красноярский край, Архангельская и Иркутская области, Ханты-Мансийский автономный округ). Этому способствует наличие значительных запасов древесины, накопленный производственный, трудовой и научно-технический потенциал.

В общей схеме развития и размещения производительных сил страны в период государственного монополизма структура лесного комплекса задавалась директивно в расчете на максимальный выпуск продукции за счет заготовки леса и простейшей первичной переработки продукции. Данной территории отводилась роль поставщика сырья для лесоперерабатывающих предприятий, расположенных на территориях более высокого уровня промышленного освоения.

Сдерживающими факторами формирования этого кластера были отсутствие регулярных транспортных путей для вывозки древесины, технически оснащенных предприятий по переработке, недостаток инвестиций для модернизации производства, таможенная политика государства. Проводимые мероприятия по совершенствованию организационных структур лесного бизнеса и модернизации производства отрасли привели к созданию компаний-лидеров, продукция которых является конкурентоспособной не только в нашей стране, но и за рубежом.

Крупные компании позволяют эффективнее привлекать капиталовложения в отрасль для внедрения прогрессивных технологий, увеличить объемы производства и повысить прибыльность лесопромышленных предприятий. И хотя лес не стал второй нефтью и газом, но в некоторой степени, по примеру соседней Финляндии, укрепляет свои позиции в северных регионах.

Предлагаемое в настоящее время Правительством Российской Федерации повышение пошлин на вывозку круглого леса и политика региональных властей, направленная на диверсификацию лесной отрасли, будут способствовать повышению значимости переработки древесины внутри страны и в итоге получать готовую продукцию с более высокой добавленной стоимостью.

В настоящее время у самодостаточных северных регионов появилось больше возможностей для создания предприятий по переработке древесины на собственной территории. Яркий пример этому – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, где в 2000-е годы за счет местных бюджетов оказана существенная поддержка предприятиям лесопромышленного комплекса именно в этом отношении.

Основу организации регионального хозяйства, обеспечивающую наивысшую конкурентоспособность региона на глобальном рынке, по мнению исследователей [156], составляют производственные кластеры. При этом кластерная концепция должна «реализовываться в несколько этапов:

1) определение типов формирующихся или существующих кластеров на базе сочетания географических и технологических факторов, а также с учетом формальных признаков роста конкурентоспособности;

2) разработка адекватной промышленной политики с учетом особенности кластера;

3) оценка эффективности реализуемой экономической политики;

4) оказание поддержки зарождающимся кластерам» [156, с.69-70].

С кластерным подходом связывают также вопросы устойчивого экономического роста в регионе, его инновационную и инвестиционную активность. Реализация его даст возможность региону выйти на траекторию устойчивого экономического развития, диверсифицировать моноотраслевую структуру производства, что особенно актуально для природно-ресурсных северных регионов, повысить конкурентоспособность своей экономики.

Формирующиеся в северных регионах кластеры, на наш взгляд, в силу удорожающих северных факторов, не являются таковыми в классическом понимании. Они, как правило, имеют усеченную структуру производства из-за отсутствия верхних этажей переработки сырья и материалов для получения продукции с более высокой добавленной стоимостью и соответствующего научного обслуживания, которые располагаются, главным образом, за пределами того или иного природно-ресурсного региона, и других условий, необходимых для полноценного кластерного строительства в понимании М.Портера.

Экономический облик северных территорий в настоящее время отражают добывающие структуры крупных вертикально интегрированных компаний, холдингов и их дополняющие предприятия среднего и малого бизнеса.

В заключение следует отметить, что несмотря на появившиеся в последние годы многочисленные публикации в нашей стране о возможностях использования концепции кластеров в российских условиях, в том числе в северных районах, данная научная проблема требует дальнейших исследований как в теоретико-методологическом плане, так и в применении ее для практических целей. Пока же данная концепция, также как и концепция ТПК советских времен, в российских реалиях является, на наш взгляд, в большинстве случаев искусственным образованием – плодом научных разработок, а не продуктом действия различных рыночных сил.

В этом отношении автор полностью согласен с тем, что в настоящее время «попыток перейти от общих рассуждений о пользе переноса теории кластеров на отечественную почву к реализации основных положений этой теории применительно к решению российских крупных региональных проблем практически нет» [75, с.166].

<< | >>
Источник: В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. 2007

Еще по теме 1.3 Концептуальные аспекты становления территориальных форм организации производства:

  1. Концептуальные аспекты устойчивости организации
  2. ТЕМА 13 ОРГАНИЗАЦИЯ ревизионной работы НА обЪЕКТАХ рАЗНЫХ ОрГАНИЗАЦИОННО- правовых форм и форм собственности форм
  3. Концептуальный уровень описания (содержательный аспект)
  4. § 1. Мировые системы вексельного законодательства (концептуальная характеристика и основные этапы становления)
  5. Раздел I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ
  6. 9. Организация ревизионной работы на объектах разных организационно-правовых форм и форм собственности
  7. Эволюция форм совместной деятельности и становление кадрового менеджмента
  8. 2.1. Закономерности и тенденции становления и развития малых форм предпринимательства и их деятельности
  9. 3.1. ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА И СТАНОВЛЕНИЕ ЕГО СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ
  10. 10.2. Преобразование отношений земельной собственности и становление новых форм хозяйствования в процессе рыночной трансформации
  11. 2. Товарное производство в условиях становления капиталистического способа производства (XVI-XVIII вв.)
  12. Раздел 2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
  13. Становление международного производства
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -