<<
>>

4.4 Ареалы проживания коренных малочисленных народов Севера и природно-ресурсный потенциал традиционных отраслей хозяйства

В Ханты-Мансийском автономном округе к районам проживания малочисленных народов Севера относится 94,6% территории округа. В рамках границ данных районов на 1 января 1997 г. проживало 145,2 тыс.чел.; 2001 г.

- 151,2 тыс.чел. (рассчитано по источнику - [46, с.13]), по данным Всероссийской переписи 2002 г. – 175,0 тыс. чел. Удельный вес КМНС составил здесь 11,9% от общей численности населения и 18,3% в сельской местности. Увеличение численности населения районов проживания связано с включением в их состав рабочих поселков Излучинск (Нижневартовский район) и Приобье (Октябрьский район), что, по мнению автора, не совсем обоснованно, так как в этих населенных пунктах проживает преимущественно пришлое население.

В этих районах проживало 19,0 тыс.чел. представителей малочисленных народов Севера (70% от их общей численности в ХМАО-Югре), в т.ч. 15,7 тыс.чел. в сельской местности и 3,3 тыс.чел. в городской. По сравнению с 1987 г. численность национального населения увеличилась здесь на 4,4 тыс.чел., в том числе 2,3 тыс.чел. за счет естественного прироста, остальные - главным образом, лица поменявшие свою национальность на коренную. По уточненному автором перечню населенных пунктов, расположенных в районах проживания КМНС, на 1 января 2005 г. численность коренных малочисленных народов составила 21,5 тыс.чел., или 15,8% от общего числа населения.

К районам проживания народов Севера отнесены большие части восьми из девяти районов Югры. Из 172 сельских населенных пунктов 114 находятся в этих районах (на 1.01.2006 г.).

По мнению автора, более адекватно отражается истинное социально-экономическое положение малочисленных народов Севера в рамках ареалов их проживания. Это сельские администрации с подчиненными им населенными пунктами, а также отдельные сельские поселения и домохозяйства.

Ареалы проживания представляют собой территории с высоким удельным весом компактно (населенный пункт) и дисперсно (юрты, чумы, избы) расселенных этнических меньшинств, занимающихся, как правило, традиционным хозяйством.

Нами к ареалам проживания КМНС отнесены 30 сельских администраций (СА) автономного округа с 74 населенными пунктами с общей численностью коренных малочисленных народов Севера 13,2 тыс.чел. (или три четверти КМНС-сельчан), которые в данных поселениях составляют 42% от общей численности проживающих.

Таким образом, схематично можно представить цепочку: автономный округ – районы проживания коренных малочисленных народов Севера – ареалы проживания малочисленных народов Севера.

Территория Удельный вес КМНС, %

Автономный округ 2,0

Районы проживания КМНС 15,8

Ареалы проживания КМНС 42,0

Экономика сельских администраций в ареалах проживания КМНС базируется на трех секторах: традиционном, бюджетном и рыночном. В период реформирования отрасли традиционного хозяйствования остаются основой жизнеобеспечения для домохозяйств коренного населения, независимо от того, обеспечивают ли они поступление товарной продукции на рынок или занимаются самообеспечением. Последнее в настоящее время играет значительную роль, особенно в удаленных населенных пунктах, где многие семьи аборигенного населения выживают, обеспечивая себя рыбой, продуктами охоты, дикоросами, собственным картофелем и овощами, излишки которых реализуют для покупки других необходимых товаров.

В бюджетной сфере (в основном это образование и здравоохранение) из представителей КМНС заняты преимущественно женщины, имеющие, как правило, более высокий образовательный уровень, чем мужчины.

В рыночном секторе, значительную часть которого составляют частные магазины розничной торговли, занятость коренного населения незначительна.

Традиционная экономика сохраняет национальную культуру, не приносит денежный, но повышает реальный доход, работа в бюджетном и рыночном секторах способна обеспечить национальные хозяйства денежным доходом.

Саморазвитие национальных сел и родовых общин, кроме обеспечения занятости населения и продовольственного самообеспечения, подразумевает также национальное самоуправление.

В условиях Ханты-Мансийского автономного округа, где коренное население преимущественно проживает в смешанных населенных пунктах, это труднореализуемо. В результате реформы местного самоуправления образованы новые сельские муниципальные образования, но только в 6 из 58 вновь созданных сельских муниципальных образований численность КМНС превышает половину населения, в трех - 40%, в одном - 30% (Приложение К, табл.К1). Тогда как до этого насчитывалось 15 сельских и поселковых администраций с численностью коренных народов Севера более половины. Поэтому национальное самоуправление, направленное только на коренных жителей, может привести к межэтническим конфликтам.

Районы традиционной деятельности малочисленных народов Севера являются специфической формой особо охраняемых территорий. К таковым в округе относятся семейные и общинные родовые угодья.

Закрепление родовых угодий было задумано для правовой и социально-экономической защиты коренного населения округа, для сохранения среды обитания КМНС. На 1 января 2003 г., по данным Управления земельных ресурсов округа, имелось 518 родовых угодий, общая площадь их составила 14,715 млн га (табл.4.11).

Количество родовых угодий и их площадь имеют разночтения на одну и ту же дату. Так, по данным Департамента по вопросам малочисленных народов ХМАО, на начало 2003 г. количество родовых угодий (территорий традиционного природопользования) составляло по одной информации 484 ед., по другой – 526 ед., а их площадь – 13825,2 тыс.га, причем из 526 единиц 374 ед. были переданы в пожизненное наследуемое владение, 104 – в постоянное (бессрочное) пользование и 48 ед. на правах аренды (2004 г.).

Таблица 4.11 - Количество и территории родовых угодий ХМАО-Югры

(на 1.01.2003 г.)

Районы Имеют правоустроительные документы Всего
Количество Площадь, тыс. га Удельный вес, %
кол-во тыс.
га
Кондинский 41 188,6 41 188,6 3,3
Х-Мансийский 54 1050,1 54 1050,1 22,7
Сургутский* 107 5742,8 151 7270,1 68,9
Нижневартовский 135 3001,3 135 3001,3 25,5
Березовский 13 415,4 13 415,4 4,7
Белоярский 33 1215,7 33 1215,7 29,2
Октябрьский 56 346,8 56 346,8 13,7
Нефтеюганский 33 1217,1 33 1217,1 49,1
Советский 2 10,7 2 10,7 0,4
Всего по округу 474 13188,5 518 14715,8 27,5

* В Сургутском районе на 44 родовые угодья (общая площадь 1527,3 тыс.га) не имеется правоустроительных документов

Владельцами родовых угодий являются отдельные семьи или родовые общины представителей малочисленных народов Севера.

Размеры и границы родовых угодий определялись со слов коренных жителей, предки которых издавна занимались здесь оленеводством, охотой и рыбной ловлей, по так называемому обычному праву. При этом не учитывались естественная продуктивность тех или иных угодий и кадастровая оценка природных ресурсов.

Средняя площадь одного родового угодья составила 28,4 тыс.га. Она была значительно дифференцирована по отдельным районам - от 4,6 тыс.га в Кондинском до 53,7 тыс.га в Сургутском районе. Так же значительно различается по отдельным административным единицам и общая площадь родовых угодий. Наиболее высокий удельный вес они составляют в основных районах нефтедобычи: Сургутском районе - 68,9% территории, в Нефтеюганском - 49,1%, в Нижневартовском - 25,5%.

На родовых угодьях Сургутского района проживало 2,2 тыс.чел., или 75,9% от общего числа КМНС в районе. К 1998 году здесь было согласовано 149 угодий, и только 30 владельцам выданы государственные акты на владение землей.

За весь период выделения родовых угодий шел процесс изменения их количества и площади по отдельным территориям. Наряду с увеличением их в одних районах, например, в Сургутском, в других (Березовском) в связи с тем, что родовые угодья были переданы в краткосрочную и среднесрочную аренду, площадь их снизилась в 3,5 раза.

В настоящее время в связи с принятием Земельного кодекса РФ Положение о родовых угодьях утратило свою силу. Взамен этого в автономном округе было принято Постановление Правительства ХМАО «О территориях традиционного природопользования регионального значения», а в настоящее время Окружной закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (от 28 декабря 2006 г. №145-оз) [27].

По оценкам специалистов, более 40% родовых угодий передано (в той или иной степени) в долгосрочную аренду нефтяным компаниям. Столкновение интересов недропользователей и владельцев родовых угодий приводило и приводит к различным видам конфликтов. Выходом из сложившегося положения послужили экономические соглашения между владельцами родовых угодий и хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими месторождения.

В них, помимо компенсаций владельцам родовых угодий и общинам, предусматриваются требования органов местного самоуправления по социально-экономическому развитию территорий компактного проживания коренных малочисленных народов Севера, обустройству населенных пунктов. Нефтяные компании неохотно идут на заключение соглашений с родовыми национальными общинами, т.к. по организованности общины стоят на ступень выше отдельно взятого владельца родового угодья, с которым недропользователю проще договориться с меньшими для себя затратами.

Представители малочисленных народов, как правило, заинтересованы, чтобы в пределах их родовых угодий велись разработки углеводородного сырья, если будут соблюдаться условия природоохранных мероприятий, согласования размещения объектов и транспортных коммуникаций, своевременной выплаты компенсаций по экономическим соглашениям.

Величина последних значительно выше доходов, получаемых в традиционном секторе хозяйства.

При сложившейся ситуации экономическое состояние владельцев родовых угодий отличается значительной дифференциацией. В лучшем финансово-экономическом положении находятся владельцы родовых угодий, на чьих земельных участках оказались действующие и лицензируемые месторождения углеводородного сырья, которые получают денежные и натуральные компенсации от нефтедобывающих компаний.

Решениями Правительства и Думы ХМАО при использовании земельных участков родовых угодий в производственных целях при освоении месторождений с их владельцами заключается договор, в котором предусматриваются обязательства предприятия.

Предприятие обязуется предоставить владельцу родовых угодий необходимую технику (снегоходы, передвижные электростанции, радиостанции и др.), построить или перестроить при необходимости дом, компенсировать затраты на обучение детей, затраты на транспорт и др.

В 2001 г. экономическими соглашениями было охвачено 2456 чел., было выплачено 55,2 млн руб. На руки было выдано 46,6 млн руб. в виде материально-технических средств и денежных компенсаций, или около 1,6 тыс.руб. на чел. в месяц. В 2002 г. 19 компаний-недропользователй по экономическим соглашениям, которые охватили 3245 чел., выплатили 67,1 млн руб., или 1,7 тыс.руб. на чел. в месяц, в 2003 г. - 2,5 тыс.руб., в 2004 г. – 3,4 тыс.руб. Компенсационные выплаты в денежном выражении составляли 30-33% от общей суммы. Остальные основные статьи выплат: оборудование и инвентарь, горюче-смазочные материалы.

На основных территориях, где ведутся разработки углеводородов (восточные районы округа), в отдельные годы удельный вес получающих выплаты в сельском населении КМНС составлял до 64% (2003 г.).

В соответствии с окружным законодательством и соглашениями с субъектами права лица, осуществляющие в границах территорий традиционного природопользования, возмещают ущерб, нанесенный окружающей среде, и причиненные убытки.[35]

До настоящего времени главной проблемой разработки природных ресурсов в ареалах проживания коренных малочисленных народов остается согласование интересов недропользователей и аборигенного населения, установление равноправных экономических отношений между ними. С эколого-экономической точки зрения необходимым является принятие нормативно-правовых документов, в частности, Методики по определению компенсационных платежей коренным малочисленным народам Севера за изъятие земель для промышленных целей и причиненный вред природным комплексам территорий традиционного природопользования в результате промышленного освоения территории.

Традиционная экономика базируется на воспроизводимых природных (биологических) ресурсах: рыбных, охотничьих, дикорастущих и кормовых. Одной из основных задач ее развития является современная и перспективная (прогнозная) оценка природно-ресурсного потенциала.

В научной литературе имеются различные трактовки понятия природно-ресурсного потенциала, отличающиеся по содержанию и полноте изложения.

Природно-ресурсный потенциал в общем виде представляет собой оцененные запасы и источники имеющихся в наличии природных ресурсов, как вовлеченных в процессы общественного производства, так и тех, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности для достижения определенной цели.

У географов встречается очень краткое изложение данного понятия, как совокупности природных ресурсов определенной территории.

В монографии Института экономики УрО РАН под природно-ресурсным потенциалом понимается «способность природных ресурсов давать определенную хозяйственную продукцию (основанную на биологической продуктивности и услугах) в конкретных социально-экономических и исторических рамках способов и форм использования природных ресурсов или теоретически определяемом их предельном количестве» [136, с.511].

Основные исследования по вопросам природно-ресурсного потенциала и его оценки связаны с минеральными ресурсами, от которых биологические (промысловые) ресурсы, являющиеся базой развития отраслей традиционного хозяйствования, отличаются специфическими особенностями.

Во-первых, воспроизводимостью в общественном производстве. Так, минеральные ресурсы являются невоспроизводимыми, поэтому эксплуатация их в зависимости от запаса и темпов изъятия имеет временные ограничения. Биологические же ресурсы воспроизводимы, их использование при соблюдении необходимых условий воспроизводства (квот изъятия) имеет неограниченный временной срок.

Во-вторых, характером производства. Промысловые ресурсы являются основой присваивающего хозяйства, минеральные ресурсы – производящего.

В-третьих, типом освоения территории и ресурсов. Для биологических ресурсов характерен промысловый (аграрный), экстенсивный тип, для минеральных - индустриальный (промышленный) интенсивный тип освоения.

В четвертых, воздействием на окружающую среду. Рациональное освоение биологических ресурсов не вносит заметных изменений в экологическое равновесие. Промышленное освоение привносит значительные изменения в окружающую среду при добыче, транспортировке и первичной переработке сырья.

В связи с этим применительно к ареалам проживания КМНС необходимо различать два вида оценки природно-ресурсного потенциала, основанные на биологической (полной) и хозяйственной (частичной) продуктивности природных ресурсов.

Первый вид оценки необходим для определения размера платы за их изъятие при промышленном и транспортном освоении территории (нецелевое использование природных ресурсов). Второй вид - при хозяйственном (целевом) использовании как базы развития традиционных отраслей хозяйствования. Под хозяйственной продуктивностью природных ресурсов в данном случае понимается предельная норма изъятия ресурса без ущерба для его дальнейшего воспроизводства.

Природные ресурсы, являющиеся сырьем традиционной экономики, имеют определенные ограничения. В Ханты-Мансийском автономном округе это связано не только с воздействием транспортно-промышленного освоения, но и общими запасами этих ресурсов (например, вылов рыбы может составлять порядка 15 тыс. т в год, поголовье оленей не превышать ресурсной базы пастбищ – около 50 тыс.гол., также ограничены ресурсы пушнины и других охотничьих ресурсов, урожаи дикоросов значительны, но очень колеблются по годам, сбор их носит кратковременный характер - 1-2 месяца).

Характеризуя природные богатства районов проживания Севера по их ресурсам, необходимо отметить, что биологические (рыбные и охотничьи) ресурсы на протяжении многих лет и до сегодняшнего дня считаются деликатесами в Российской Федерации и за рубежом.

Основу ресурсного базиса традиционных отраслей хозяйствования Ханты-Мансийского автономного округа составляют рыбные и охотничьи ресурсы, оленьи пастбища и дикоросы.

Рыбные запасы - естественный базис добывающей и обрабатывающей отраслей рыбной промышленности, устойчивая самовосстанавливающаяся система. Они обеспечивают широкое разнообразие пищевого, в том числе диетического, рациона и этим способствуют сохранению здоровья людей. Значение рыбных запасов в отдельных водоемах возрастает в связи с уникальностью продуцируемых видов, например сиговых. Основные запасы их сосредоточены пока в слабо освоенной в промышленном отношении северо-западной части ХМАО (Березовский район). Здесь ежегодно вылавливается около 60% сиговых пород.

Ретроспективный анализ рыбодобычи в округе свидетельствует о снижении потенциала отрасли с конца 1960-х годов, обусловленном промышленным и транспортным освоением территории ХМАО (исключение - вторая половина 1960-х гг., когда на уловы оказали значительное влияние погодно-климатические условия) (табл.4.12).

Таблица 4.12 - Динамика добычи рыбы в ХМАО-Югре, тыс.т

1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г. 1965 г. 1966 г. 1967 г. 1968 г. 1969 г. 1970 г.
23,9 23,1 21,1 17,8 17,7 16,3 16,0 7,0 6,5 8,4
1971 г. 1972 г. 1973 г. 1974 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г. 1978 г. 1979 г. 1980 г.
10,2 12,0 12,8 14,9 15,8 16,3 16,3 11,2 12,7 17,0
1981 г. 1982 г. 1983 г. 1984 г. 1985 г. 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г.
16,4 12,2 10,1 10,9 11,4 19,4 13,4 13,0 9,0 7,0
1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
10,5 6,9 6,1 5,2 4,9 4,7 4,9 4,3 5,4 7,0
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
7,5 8,4 10,4 6,9 8,3 7,1 10,9* 10,8* 8,5* 8,0*
Среднегодовые показатели
1961-1965 гг. 1966-1970 гг. 1961-1970 гг. 1971-1975 гг. 1976-1980 гг.
20,8 10,8 15,8 13,1 14,7
1971-1980 гг. 1981-1985 гг. 1986-1990 гг. 1981-1990 гг. 1991-1995 гг.
13,9 12,2 11,6 11,9 6,7
1996-2000 гг. 1991-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2001-2010 гг.
5,3 6,0 8,3 9,1* 8,8*

Примечания. Жирным шрифтом выделены максимальные уловы каждого пятилетия.

* Наш прогноз.

Это выразилось не только в количественном, но и, особенно, в качественном отношении. С каждым пятилетием снижалась доля вылова ценных пород рыб и увеличивался удельный вес частиковых пород (доля их в последние годы составляет около 90%).

Рыбодобычей в округе занимаются предприятия рыбной промышленности, сельскохозяйственные предприятия, национальные и родовые общины и др. организации.

В 1990-е годы произошли значительные изменения в структуре уловов рыбы. С 1994 по 2000 гг. снизилась доля предприятий рыбной промышленности (на 16,3 пункта), вырос удельный вес национальных и родовых общин – в 2,7 раза (до 23,1% - в 2000 и 25,5 - в 2004 гг.) (табл.4.13).

Для того чтобы повысить экономическую заинтересованность продавца и покупателя, органами государственной власти округа установлен нижний предел закупочных цен и размеры дотаций на рыбную продукцию, реализуемую в округе. Это способствовало сохранению рыбной отрасли, стабилизации и увеличению вылова рыбы. Размеры закупочных цен и ставки дотаций ежегодно корректируются.

Таблица 4.13 - Динамика добычи и начисленные субсидии в разрезе отдельной группы предприятий

Группы предприятий 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Рыбная промышленность,

прочие предприятия

Субсидии, тыс.руб. 22711,9 29926,4 44513,3 51394,2 64625,1 72570,3
Улов, т 2727,8 3575,4 3953,7 4530,0 5550,1 4769,2
Дотации на 1 кг/руб. 8,33 8,37 11,26 11,35 11,64 15,22
Сельскохозяйственные предприятия
Субсидии, тыс.руб. 2138,2 4113,1 4972,0 6307,8 9570,0 4433,9
Улов, т 1504,2 1859,2 1917,6 1391,2 1741,7 402,1
Дотации на 1 кг/руб. 1,42 2,21 2,59 4,53 5,49 11,0
Национальные предприятия
Субсидии, тыс.руб. 2620,1 4678,7 9505,9 15648,8 19966,5 9211,0
Улов, т 1179,1 1596,9 1767,6 2490,5 3155,7 1798,7
Дотации на 1 кг/руб. 2,24 2,93 5,38 6,28 6,33 5,12
ВСЕГО по округу
Субсидии, тыс.руб. 27470,2 38718,2 58991,2 73350,8 94161,5 86215,1
Улов, т 5402,1 7031,3 7639,0 8411,7 10447,5 6944,9
Дотации на 1 кг/руб. 5,1 5,5 7,72 8,72 9,0 12,4

Источник. Рассчитано по информации Управления агропромышленного комплекса ХМАО

В среднем на 1 кг рыбы, выловленной национальными предприятиями, выплачено дотаций в 1999 г. - 2,24 руб., в 2003 г. – 6,33, в 2004 г. - 5,2 руб. В целом по округу соответственно: 5,1, 9,0, 12,4 руб. (табл.4.13). Различие в показателях дотаций на единицу веса обусловлено более высоким удельным весом в вылове национальных общин ценных пород рыб, которые не дотируются. Ресурсы данных пород ограничены, на их вылов ежегодно устанавливаются квоты, исходя из оценки запасов.

Для восстановления потенциала отрасли в ХМАО-Югре принята региональная программа по развитию рыбного хозяйства.[36] Общий объем финансирования Программы за период 2006-2010 гг. составит 1587,5 млн руб., в т.ч. 418,5 млн руб. за счет окружного бюджета. В результате ее реализации предполагается увеличение вылова и товарного выращивания рыбы до 13 тыс.т. Для этих целей предусмотрены строительство завода по воспроизводству ценных видов рыб (стоимость 450 млн руб.) и государственная поддержка отрасли. Ежегодная выплата субсидий на реализованную рыбу в пределах автономного округа превысит 80 млн руб.

Домашнее оленеводство по своему характеру - ареалоемкая отрасль. Одному оленю требуется в год 100 га пастбищ. Начиная с 1979-х годов, в связи с транспортно-промышленным освоением территории округа, возникли и действуют негативные факторы воздействия на пастбища: отторжение земель, лесные пожары, связанные с проникновением большого количества пришлого населения, фактор беспокойства и т.д. Более половины всех пастбищ выведено из традиционного хозяйственного оборота (точной оценки нанесенного ущерба нет).

По данным научных исследований, до начала промышленного освоения (середина 1960-х гг.) территория Ханты-Мансийского автономного округа обладала около 10000 тыс. га оленьих пастбищ. В.Н.Андреев по данным обследований начала 1960-х годов определял площадь учтенных пастбищ в этот период по ХМАО в 10074 тыс.га, емкостью 54,6 тыс.гол. [53, с.78].

К 2004 г. площадь их составляла 6029,6 тыс.га , кроме того, за общественными хозяйствами было закреплено 2620 тыс.га в Ямало-Ненецком автономном округе и Республике Коми.

В результате работ Ангарской экспедиции (г.Братск), проводившей ресурсную оценку земель в округе, произошло увеличение почти в три раза площади оленьих пастбищ до 17833,6 тыс.га (на 1.01.2005 г.) за счет выявления пригодных участков земель лесного фонда в качестве кормовой базы в Сургутском (5247,6 тыс.га) и Нижневартовском (6556,4 тыс. га) районах[37]. Благодаря этому расширились перспективные территории для развития частного оленеводства.

В соответствии с региональным законом «О развитии северного оленеводства…»[38] окружные власти осуществляют финансовую поддержку отрасли (покрытие части текущих затрат, выделение единовременных субсидий). Так, Департаментом государственной собственности ХМАО через лизинговую компанию оказывается ежегодная помощь оленеводческим предприятиям (ГУОП «Саранпаульское» и ОАО «Казымская оленеводческая компания»): в 2005-2006 гг. в размере 10 млн руб., в 2007 г. – 15 млн руб. Для стабилизации финансово-экономического состояния этих предприятий предусмотрен закуп 1000 гол. оленей на Ямале для ГУОП «Саранпаульское» и 300 гол. для Казымской оленеводческой компании. Финансовая поддержка общественных хозяйств из бюджета будет осуществляться в рамках реализации мероприятий региональной программыасти мном округе-Югре осуществляется государственная поддержка отрасли не только покрытием текущих затрат о развитии агропромышленного комплекса.[39]

Значительное увеличение поголовья по сравнению с настоящим периодом должно произойти в Нижневартовском и Ханты-Мансийском районах, что связано с освоением пастбищ на данных территориях.

Общественное поголовье прогнозируется довести к 2010 г. до 27 тыс.гол . к 2015 - до 29, к 2020 г. до 30 тыс.гол. Таким образом, если это будет реализовано, то общее поголовье оленей по округу к 2015 г. и в последующие годы может достичь порядка 50 тыс.гол., или соответствовать показателю середины 1980-х гг. (табл.4.14).

Таблица 4.14 - Прогнозная оценка динамики поголовья оленей ХМАО-Югры, гол.

Годы Белоярский р-н Березовский р-н Нижневар-товский р-н Сургутский

р-н

Ханты-Ман-сийский р-н Всего
Общественные хозяйства
2010 10200 16400 - - 400 27000
2015 11300 17300 - - 400 29000
2020 12300 17200 - - 500 30000
Частный сектор
2010 5130 3154 3227 7865 757 20133
2015 5140 3200 3850 7900 765 20855
2020 5150 3229 4444 7903 783 21509
Всего по автономному округу
2010 15330 19554 3227 7865 1157 47133
2015 16440 20500 3850 7900 1165 49855
2020 17450 20429 4444 7903 1283 51509

Препятствием этому является деградация пастбищ в лесотундровой зоне, где расположены общественные хозяйства. В перспективе необходимо приведение поголовья оленей в ГУОП «Саранпаульское» в соответствие с оленеемкостью пастбищ. Так как фактическое переиспользование пастбищ в горах Приполярного Урала, где наиболее благоприятные климатические условия для выпаса в весенне-летний период, привело к деградации не только лишайников, но и зеленых кормов.

Оленеводство в округе развивается в двух направлениях: развитие товарного производства в общественных хозяйствах лесотундровой зоны и этносохраняющее в частных хозяйствах таежной зоны.

Для повышения товарности отрасли прорабатываются варианты использования побочной продукции оленеводства - субпродуктов, пантов, рогов, костей, шкур и крови и т.д. (стоимость 1 кг сухих пантов составляет 120 долл., 1 л крови оленей – 1 долл., с одного оленя получают 3 литра крови). Продукты их переработки пользуются большим спросом на международном рынке. Подобное предприятие действует на территории ЯНАО (п.Яр-Сале). Благодаря этому МУП «Ямальские олени» получило разрешение на поставку мяса северных оленей в страны Европейского союза, пока в небольших объемах – 100 т в год по цене 20 евро за 1 кг продукции [54].

Для постепенного перехода оленеводческих хозяйств на самоокупаемость и рентабельность необходимо разработать стабильный механизм закупки продукции традиционных отраслей через систему торгово-закупочных организаций и факторий.

При этом, исходя из возможностей хозяйств, целесообразно ввести государственный заказ на продукцию отрасли; дотировать транспортные расходы на вывоз продукции и завоз необходимых продуктов, промышленных товаров и горюче-смазочных материалов.

В целях повышения доходности оленеводческих хозяйств необходима не только организация переработки их продукции, ее лицензирование и реализация через создание специализированных магазинов в населенных пунктах со значительным числом коренного населения, но и обеспечение хозяйств кадрами управленцев-профессионалов. Это относится и к другим традиционным отраслям.

Особенность таежного оленеводства Ханты-Мансийского автономного округа заключается, в частности, в том, что оно не являлось самостоятельным, а развивалось в совокупности с другими отраслями традиционного сектора – охотой и рыбным промыслом, и это накладывает существенный отпечаток на объемы ожидаемой оленеводческой продукции. Оленеводство здесь никогда не было товарным, оно и в перспективе останется этносохраняющим.

Охотничий промысел в традиционном секторе хозяйства является одной из важных отраслей занятия коренного населения. Состояние и использование охотничьих ресурсов, на основании данных Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по ХМАО, представлены в табл. 4.15-4.16. Таблица 4.15 - Динамика численности охотничьих животных ХМАО-Югры, особей

Виды 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.[40] 2004 г.*
Белка

233570

310500

162150

166400

256880 224900 518359 В
Волк

-

400

440

580

525 405 415 С
Выдра

1505

1940

4300

3050

1570 1650 1870 С
Горностай

34620

39300

26100

19200

17230 11480 11130 С
Заяц-беляк

65470

137600

136210

149100

99530 63410 117870 В
Колонок

3850

3700

3300

3500

2180 910 1970 С
Лисица

11710

11580

10850

9240

17850 14880 12340 С
Лось

22320

22800

21110

20500

19670 18580 21580 С
Норка

7020

9920

11780

11800

3500 3315 15310 В
Северный олень

5565

5680

4480

3800

2480 980 900 О
Росомаха

600

810

1160

1050

1065 1070 920 В
Соболь

20310

20500

22840

22600

26010 32850 46550 В
Глухарь

154250

242500

174500

177230

174025 236790 208310 С
Тетерев

213250

274800

416570

547000

563960 535410 728380 В
Рябчик

239900

252400

402520

484920

468120 449780 574850 В

* Тенденция численности: В – высокая численность, С – стабильная численность, О – очень низкая

С момента создания округа проведен ряд мероприятий по восстановлению, воспроизводству и акклиматизации ценных пушных зверей, являющихся основой данной отрасли и имеющих экспортное значение.

Несмотря на длительный срок промышленного освоения округа и снижение продукции охотничьего промысла ресурсы копытных животных и пушных зверей довольно значительны.

Данные учета животных в 1990-е годы свидетельствуют о стабилизации их численности, а по отдельным видам наблюдается даже прирост. Однако это связано не с улучшением экологической обстановки в округе, а со снижением объемов промысла охотничьих животных.

Таблица 4 . 16 - Использование охотничьих ресурсов ХМАО, 2002 г.

Виды

Численность охотничьих животных

Рекомендуемый процент

изъятия

Прогнозируемая добыча

Фактическая

добыча

% использования

Волк

600

90

540

-

-

Соболь

26100

25

6525

1208

18,5

Горностай

17290

40

6916

330

4,8

Колонок

3600

30

1080

147

13,6

Лисица

18490

25

4623

545

11,8

Росомаха

1065

90

958

72

7,5

Выдра

3600

10

360

14

3,9

Норка

11900

25

2975

343

11,5

Белка

261850

60

157110

36678

25,3

Заяц-беляк

110000

10

11000

1089

9,9

Лось

20800

8

1664

652

39,2

Глухарь

176000

10

17600

6187

35,2

Тетерев

563960

25

140990

12243

8,7

Рябчик

470000

25

117500

16141

13,7

Биологические ресурсы дикорастущих растений в округе весьма значительны, по данным Института географии Сибири и Дальнего Востока СО РАН, ориентировочные запасы ягод (биологический урожай) составляют 2642 тыс.т, в т.ч. по клюкве – 558, бруснике – 769 тыс.т, эксплутационный (хозяйственный) или промысловый урожай может составлять 35-50% от биологического. Фактическая степень используемого сырья низкая (от 2 и менее процентов), варьируя в этих пределах в зависимости от вида ягодника, величины урожая, доступности и других причин. Основные объекты сбора ягод – клюква и брусника (70 и более процентов от общего сбора). Урожай дикоросов значительно колеблется по отдельным годам. Высокие урожаи наблюдаются один раз в 3-5 лет.

Природно-ресурсный потенциал ХМАО-Югры является базой развития традиционного хозяйства и основой социально-культурного и материального развития северных народов, в том числе сохранения адаптивных свойств их организма и национальной культуры. На наш взгляд, исключительно важным является то, что традиционное природопользование было и является важнейшим исторически сложившимся компонентом северных экосистем, демонстрирующим экологически сбалансированные способы освоения окружающей среды.

<< | >>
Источник: В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. 2007

Еще по теме 4.4 Ареалы проживания коренных малочисленных народов Севера и природно-ресурсный потенциал традиционных отраслей хозяйства:

  1. Тема3:Природно-ресурсный потенциал современного мирового хозяйства. Специфика стран и регионов в обладании и использовании природных ресурсов.
  2. Глава 2. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
  3. ГЛАВА 2.1. Природно-ресурсный потенциал мирового хозяйства
  4. 1. Природно-ресурсный потенциал мирового хозяйства. Сущность
  5. В.Г. Логинов. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера, 2007
  6. Тема 2 ВИДЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. РЕСУРСНЫЙ ЦИКЛ. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
  7. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
  8. Глава 1 ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
  9. § 1. Ресурсный потенциал Природные запасы
  10. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА
  11. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  12. 5.2. Природно-ресурсный потенциал России: оценка запасов, особенности их размещения и использования
  13. Природно-ресурсный и экологический потенциалы
  14. Социальные инновации и развитие человеческого потенциала на Европейском Севере
  15. Характеристика ресурсного потенциала
  16. Анализ ресурсного потенциала предприятия
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -