<<
>>

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. № А56-8909/04

  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е. О., судей Коробова К. Ю., Нефедовой О. Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Валерия» Карамышева К.
А. (доверенность от 12.01.2004 г.), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Рясненко А. В. (доверенность от
  1. г. № 07-05/35), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2004 г. по делу № А56-8909/04 (судьи Исаева И. А., Слобожанина В. Б., Кадулин А. В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валерия» (далее — ООО «Валерия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее — ИМНС РФ) от 06.02.2004 г. № 14-27/2766 о назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на основании ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.04.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 г. решение суда от 19.04.2004 г. отменено, постановление ИМНС РФ от 06.02.2004 г № 27/2766 о привлечении ООО «Валерия» к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИМНС РФ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Валерия» заявил, что считает обжалуемый судебный акт правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ постановлением от

  1. г. № 14-27/2766 привлекла ООО «Валерия» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме
  1. 000 руб. за нарушение Федерального закона «О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2004 г. № 54-ФЗ (далее — Закон о ККТ). Постановление принято по результатам проверки, проведенной 02.02.2004 г. на автостоянке, расположенной по адресу: Санкт- Петербург улица Новикова, дом 17, принадлежащей ООО «Валерия». В акте проверки от 02.02.2004 г. № 137 и протоколе об административном правонарушении от 02.02.2004 г. № 54 указано, что денежные расчеты в сумме 70 руб. за постановку автомобиля на указанную платную автостоянку произведены без применения контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 02.02.2004 г., в день проведения проверки, в протоколе указано место, время и событие административного правонарушения. Также из протокола следует, что акт и протокол составлены в присутствии генерального директора ООО «Валерия» Гукасяна А. А., который от подписи отказался, о чем проверяющими в присутствии понятых сделана запись.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленный КоАП РФ срок и соответствует требованиям, предусмотренным названным Кодексом для составления протокола.

Статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Положениями ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Валерия» не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники.

Денежные средства были приняты в присутствии генерального директора ООО «Валерия» Гукасяна А. А. от имени и в интересах ООО «Валерия»

гражданином Кибальником В. Ф. Факт того, что директор ООО «Валерия» Гукасян А.А. не подписал составленный в его присутствии протокол, не является доказательством отсутствия события административного правонарушения.

Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ИМНС РФ ст. 29.6 КоАП РФ кассационная инстанция считает несостоятельным. Данной нормой предусмотрено вынесение постановления об административном правонарушении в течение пятнадцати дней.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным отменить постановление апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ от 06.02.2004 г № 14-17/2766 о привлечении ООО «Валерия» к административной ответственности и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., а решение суда по этому же делу оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2004 г. по делу № А56-8909/04 отменить.

Решение от 19.04.2004 г. по этому же делу оставить в силе.

Е. О. Матлина К. Ю. Коробов О. Ю. Нефедова

П редседател ьствую щи й Судьи

 

<< | >>
Источник: Сенькин В. Д.. Применение контрольно-кассовой техники. — СПб.: Питер,. — 224 с.. 2006

Еще по теме Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. № А56-8909/04:

  1. Судебная практика Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. № А56-10068/04
  2. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-1640/04
  3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. № А56-25567/03
  4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. г. № А56-42823/03
  5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. № А56-35712/03
  6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. г. № А56-8908/04
  7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. № А56-10784/04
  8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-48846/03
  9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. № А56-42959/03
  10. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 января 2004 г. Дело № А56-32646/03
  11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. № А44-1489/04-С9-А
  12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. № А42-10205/03-16
  13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. № А21-5724/03-С1
  14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. № А26-1343/04-21
  15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. г. № А66-1549-04
  16. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. № А21-6625/03-С1
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -