<<
>>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 января 2004 г. Дело № А55-9124/03-24

  (Из материалов дела следует, что факт продажи товара без применения ККМ, как это предусмотрено ст. 14.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении был зафиксирован, следовательно, событие административного правонарушения было установлено).

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе... без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары, — заинтересованного лица по делу, на решение от 29 сентября 2003 г (судья...) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9124/03-34, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росс», г. Самара, об отмене постановления № 191 от 30.07.2003 г Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары, по докладу судьи... установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСС», г. Самара (далее — заявитель), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары (далее — заинтересованное лицо) № 191 от 30.07.2003 г.

Решением от 29.09.2003 г. арбитражный суд требования заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары № 191 от 30.07.2003 г. о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «РОСС», г. Самара, на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и принять новый судебный акт.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.07.2003 г. налоговая инспекция провела проверку деятельности ООО «РОСС» по соблюдению требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в его торговой точке в секции № 23 в торговом центре «Старозагорский» по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 59.

В ходе проверки установлена продажа продавцом ООО «РОСС» товара— одной детской майки по цене 80 руб. без применения ККМ, о чем составлены акт № 31 от 22.07.2003 г. и протокол об административном правонарушении № 191 от 30.07.2003 г

Постановлением по делу об административном правонарушении № 191 от 30.07.2003 г. налоговой инспекцией взыскан с ООО «РОСС» штраф в сумме 30 000 руб. (300 МРОТ) на основании ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара без применения ККМ.

Арбитражный суд, признавая незаконным и отменяя постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары, исходил из того, что в данном случае отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения, поскольку предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях без применения ККМ для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.

1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, при привлечении заявителя к административной ответственности должна быть установлена его вина в совершении данного правонарушения и доказано, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по применению ККМ.

Из материалов дела следует, что факт продажи товара без применения ККМ, как это предусмотрено ст. 14.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2003 г. зафиксирован. Следовательно, событие административного правонарушения установлено.

Однако руководителем налогового органа в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснена виновность заявителя в совершении правонарушения и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка объяснениям заявителя о проведении обучения продавца Кареевой Н. А. по эксплуатации ККМ в ЦТО «Завод по ремонту вычислительной техники», г. Самара, о проведении инструктажа данного продавца и ознакомлении с типовыми правилами эксплуатации ККМ и действующим законодательством по применению ККМ; об исправности ККМ.

Согласно документу о проведении инструктажа от 31.01.2003 г. продавцу Кареевой Н. А. было известно о недопустимости продажи товаров без применения ККМ.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о применении ККМ.

Следовательно, в силу отсутствия установленной вины (умысел или неосторожность) заявителя в неприменении ККМ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и руководитель налогового органа неправомерно вынес постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29 сентября 2003 г. года Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9124/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий              ...

Судьи              ...

 

<< | >>
Источник: Сенькин В. Д.. Применение контрольно-кассовой техники. — СПб.: Питер,. — 224 с.. 2006

Еще по теме ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 января 2004 г. Дело № А55-9124/03-24:

  1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 марта 2004 г. Дело № А65-22712/03-СА1-36
  2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 января 2004 г. Дело № А56-32646/03
  3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 апреля 2004 г. Дело № А78-5144/03-С2-9/343-Ф02-1041/04-С1
  4. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 ноября 2003 г. Дело № А42-5658/03-15
  5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. № А21-5724/03-С1
  6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. № А56-25567/03
  7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. № Ф04/2773-1137/А27-2004 г.
  8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-1640/04
  9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. г. № А66-1549-04
  10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. № А26-1343/04-21
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -