<<
>>

2.2.1. Методика раздельного учета НДС и ее отражение в учетной политике

В настоящее время не существует рекомендаций ни Минфина России, ни МНС России по правилам ведения раздельного учета, поэтому налогоплательщик должен самостоятельно разработать методику ведения раздельного учета, положения которой не должны противоречить нормативным и законодательным актам.

Следует заметить, что специалисты налогового ведомства в своих разъяснениях указывают на обязательное утверждение применяемой методики раздельного учета сумм "входящего" НДС приказом руководителя, например в качестве приложения к учетной политике.

В качестве примеров, в частности, Письмо УФНС по городу Москве от 20 октября 2004 г. N 24-11/68949, в котором отмечено, что порядок ведения раздельного учета должен быть отражен в учетной политике организации для целей налогообложения. В Письме УМНС по городу Москве от 28 июля 2004 г. N 24-11/50004 сказано, что порядок ведения раздельного учета затрат налогоплательщик устанавливает самостоятельно на основании Приказа Минфина России от 9 декабря 1998 г. N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98". Установленный порядок ежегодно оформляется приказом руководителя организации, неотъемлемыми приложениями которого являются методика по раздельному учету затрат и рабочий план счетов (субсчетов).

На этом основании в отдельных случаях налоговые органы приходят к выводу, что отсутствие методики раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций непосредственно в учетной политике свидетельствует о том, что методика раздельного учета организацией не разрабатывалась, а значит, в нарушение налогового законодательства раздельный учет не ведется. Арбитражные суды не поддерживают подобную позицию. Однако наличие в учетной политике организации утвержденной методики раздельного учета не только исключит вероятные претензии со стороны налоговых органов, но и упрочит позиции организации в спорных ситуациях.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г.

по делу N Ф04-9704/2005(18821-А67-3). Предметом судебного разбирательства явилось решение Инспекции ФНС России о привлечении предпринимателя к ответственности, доначислении налога, начислении пени и отказе в возмещении суммы НДС, поскольку, по мнению налогового органа, предприниматель неправомерно предъявил к вычету сумму НДС.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель в проверяемом периоде оказывал услуги по сдаче арендуемых им помещений и оборудования в субаренду, а также осуществлял деятельность, подпадающую под действие системы налогообложения в виде ЕНВД. Следовательно, предприниматель осуществлял операции, которые в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются объектом налогообложения НДС, а также деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД.

В ходе проверки налоговые органы пришли к выводу, что предприниматель зарегистрировал в книге покупок счета-фактуры за аренду помещения и оборудования, коммунальные услуги, предъявив к вычету указанный в них НДС в полном объеме, - как для осуществления операций облагаемых НДС, так и по операциям, не подлежащим налогообложению.

Принцип распределения НДС в случае осуществления налогоплательщиком как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций, приведен в п. 4 ст. 170 НК РФ. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм НДС налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

Поскольку законодательством об НДС не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. В целях подтверждения соблюдения этого требования предприниматель представил приказ по учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета. Приказ предусматривал раздельный учет затрат на осуществление операций, облагаемых и не облагаемых НДС, обособление сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций, облагаемых и не облагаемых НДС.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Формы ведения раздельного учета выбираются организациями самостоятельно в рамках общеустановленных норм и правил.

Раздельный учет может быть организован открытием соответствующих субсчетов (первого и второго порядка) к счетам реализации на основании данных аналитического учета. Аналогично можно определять и сумму затрат, относящихся к видам деятельности.

Анализируя арбитражную практику, можно сделать вывод: при решении вопроса о том, что можно считать системой раздельного учета, суды принимают любые документы, позволяющие

6

достоверно определить, какая часть НДС относится к облагаемой, а какая - к не облагаемой налогом деятельности. При рассмотрении дел суды считают, что формы раздельного учета (то есть то, как технически производится учет - на счетах, субсчетах, в ведомостях или единым расчетом за месяц и тому подобное) не играют роли и могут быть различными. Приведем некоторые примеры:

- суд признал достаточным определение суммы НДС, который организация не может возместить, на основании данных бухгалтерского учета и первичных учетных документов, представленных налогоплательщиком (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2003 г. N А43-3513/02-31-108);

- судом признан факт ведения раздельного учета товаров по их поступлению (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 декабря 2001 г. N А29-802/01 А);

- факт ведения раздельного учета налогоплательщиком подтвержден путем отражения операций по оптовой реализации товаров наряду с розничной (на ЕНВД) в отдельных регистрах бухгалтерского учета (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2004 г. N А78-2669/03-С2-25/138-Ф02-796/04-С1);

- признано правомерным ведение раздельного учета организацией на основе инвентаризационной описи реализованных товаров (Постановление ФАС Дальневосточного округа

от 29 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1179);

- ведение раздельного учета доходов и расходов при осуществлении нескольких видов деятельности признано правомерным путем ведения компьютерной программы складского учета (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2685-1094/А27-2004);

- право на льготу по НДС можно подтверждать на основе счетов-фактур, книг покупок и продаж, если налогоплательщик по ним рассчитывает НДС, приходящийся на разные виды операций (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2004 г.

N Ф04/346-

1399/А70-2003);

- фактическое ведение раздельного учета может быть установлено на основе журналов-ордеров, карточек счетов, оборотных ведомостей по счетам, сводных ведомостей затрат, калькуляций себестоимости работ (Постановления ФАС Московского округа от 8 января 2004 г. N КА-А40/10796-03, от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/9196-03, от 8 октября 2003 г. N КА-А41/7661-03);

- отсутствие в приказе об учетной политике указания на ведение раздельного учета при фактическом ведении такового не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2004 г. N

Ф04/346-1399/А70-2003).

Кроме того, обращаем ваше внимание на возможные риски, связанные с тем, что налоговыми органами применяемый порядок ведения раздельного учета при отсутствии синтетического учета (применение соответствующих субсчетов) может быть признан отсутствующим. В подтверждение приведем выдержку из Постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 6 мая 2002 г. N А10-7005/01-4-Ф02-1029/02-С1:

"...при отсутствии синтетического учета затруднительно определить облагаемый и необлагаемый обороты, поскольку уровень синтетического учета является именно тем обобщающим показателем, на основании которого можно определить наличие раздельного учета. Главная книга, в которой нет субсчетов затрат по льготируемым и облагаемым затратам, являющаяся главным сводным обобщающим документом бухгалтерии предприятия, не может служить источником данной информации. Аналитические учетные данные, по мнению налоговой инспекции, содержат много избыточной информации и не могут служить достоверным источником необходимых сведений".

Но суд указанные доводы заявителя (налогового органа) признал необоснованными.

Таким образом, если ваша организация не желает создавать возможные судебные прецеденты, рекомендуем вам, помимо ведения детализированного аналитического учета, организовать синтетический учет путем использования системы субсчетов (ведение отдельных регистров синтетического учета (мемориальных ордеров, бухгалтерских записей, журналов, книг, ведомостей, оборотно-сальдовых ведомостей, главной книги и других)) для обобщения первичных учетных документов по каждой операции.

Рассмотрим еще несколько решений арбитражных судов по вопросу применения налогоплательщиком собственной методики раздельного учета.

Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2004 г.

по делу N А19-3942/04-5-51-Ф02-2769/04-С1 суд указал, что налогоплательщики не только вправе, но и обязаны самостоятельно разработать способы ведения такого учета, который бы обеспечивал полноту и достоверность данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой НДС. Хотя такой подход дает некоторую свободу налогоплательщику, следует заметить, что по данному делу не было принято положительного решения, а оно было отправлено на новое рассмотрение. В Постановлении ФАС СевероЗападного округа от 22 ноября 2004 г. по делу N А66-3013-04 суд в ответ на несогласие налоговой

7

инспекции с методикой ведения организацией раздельного учета сумм налога подтвердил право налогоплательщика на самостоятельное утверждение порядка ведения учета. Утвержденный организацией порядок должен обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. по делу N Ф04-5288/2004(А45-3291-25) было вынесено решение в пользу налогоплательщика на том основании, что для применения правил гл. 21 НК РФ налогоплательщик строго следовал тому расчетному методу разделения расходов, который был утвержден в учетной политике организации.

Выполнение налогоплательщиком обязанности по ведению раздельного учета может быть подтверждено данными бухгалтерского учета. Такое мнение судей нашло отражение в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17 февраля 2005 г. по делу N А72-6539/04-8/626. Суд указал, что факт наличия или отсутствия раздельного учета товаров, реализуемых с НДС и реализуемых без НДС, мог быть установлен на основании системного анализа данных счетов бухгалтерского учета, в которых содержится информация по каждой конкретной операции. Также и ФАС Уральского округа в Постановлении от 15 марта 2005 г. по делу N Ф09-773/05-АК в качестве доказательств ведения организацией раздельного учета принял представленные обществом бухгалтерские справки, карточки по счетам 41, 19, 68, оборотные ведомости по счетам 62, 90, 41, 19, 68, субсчету 19.

Таким образом, можно утверждать, что арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика на самостоятельное определение технологии раздельного учета сумм "входящего" НДС.

<< | >>
Источник: Ф.Н.Филина. РАЗДЕЛЬНЫЙ УЧЕТ: БУХГАЛТЕРСКИЕ И НАЛОГОВЫЕ АСПЕКТЫ. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ. — 248 с. . 2008

Еще по теме 2.2.1. Методика раздельного учета НДС и ее отражение в учетной политике:

  1. Пример методики организации раздельного учета по операциям с ценными бумагами (векселями) для целей бухгалтерского учета, исчисления налога на прибыль и НДС
  2. § 4. Организация раздельного учета "входного" НДС, относящегося к экспортным поставкам
  3. 22.5. Проверка правильности отражения в учете продажи продукции в соответствии с принятой предприятием учетной политикой. Проверка документального подтверждения и учета от грузки и продажи продукции
  4. 2.2.7. Отражение материально-производственных запасов в учетной политике
  5. 2.4.2. Организация раздельного учета НДС, предъявленного поставщиками, при оказании работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в режиме экспорта
  6. Глава 6. РАЗДЕЛЬНЫЙ УЧЕТ "ВХОДНОГО" НДС ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОБЛАГАЕМОЙ И НЕ ОБЛАГАЕМОЙ НДС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  7. 17.5. УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГОВОГО УЧЕТА
  8. 8.5. Раздельный учет "входного" НДС при осуществлении облагаемой и не облагаемой НДС деятельности
  9. Вопрос: Учетная политика в области налогообложения и налогового учета
  10. Глава 12. Проверка организации бухгалтерского учета и учетной политики предприятия при проведении аудита
  11. 2.4.6. Раздельный учет НДС при осуществлении экспортных операций
  12. 2.1.3.2. Порядок и условия применения вычетов НДС, раздельный учет
  13. 1.3.3. Раздельный учет "входного" НДС при совмещении общего режима и ЕНВД
  14. 6.4. Последствия отсутствия раздельного учета
  15. 5.2. Учетная политика организации Понятие учетной политики
  16. 3. Организация раздельного учета
  17. Глава 1. ПОНЯТИЕ РАЗДЕЛЬНОГО УЧЕТА
  18. 2.5. Отсутствие раздельного учета и его последствия
  19. 4.3.1. Ведение раздельного учета
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -