<<
>>

Разработка предложений по нивелированию рисков, связанных с переходом к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации

 
Как показали результаты анализа, переход к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации программ высшего профессионального образования сопряжен с определенными финансовыми и социальными рисками.
Данный раздел содержит предложения по их нивелированию.
При переходе к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации программ высшего профессионального образования, как показали результаты расчетной апробации, проведенной для 30 пилотных, подведомственных Рособразованию вузов, происходят существенные и неравномерные изменения в объемах бюджетного финансирования вузов по сравнению с действующим порядком независимо от того, на какой основе производится расчет базовых нормативов: в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или в соответствии с требованиями Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г
Исходя из вышесказанного для преодоления рисков снижения объемов бюджетного финансирования и усиления расслоения вузов в регионах России необходимо установление переходного периода, в течение которого введение системы базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации программ высшего профессионального образования будет проводиться для каждого вуза ежегодно с учетом и базовых нормативов, и фактических объемов финансирования в предыдущем году. Переходный период должен быть спланирован таким образом, чтобы доля нормативных факторов постоянно возрастала и к концу переходного периода составляла 100%. При этом в переходный период должна сохраниться возможность с учетом реально складывающейся ситуации проводить корректировку базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что явно недостаточным является финансовое наполнение базовых нормативов финансирования вузов с использованием и коэффициентов дифференциации программ высшего профессионального образования, рассчитанных в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации. Переход к таким нормативам приведет к недопустимому снижению объемов бюджетного финансирования вузов всех типов во всех федеральных округах.
Существенным риском перехода к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации программ высшего профессионального образования может стать усиление дифференциации вузов. Поскольку обучение оплачивает федеральный бюджет, одним из основных аргументов в выборе студентами вуза может стать качество образования. Востребованные вузы получат возможность наращивать численность бюджетных студентов и тем самым увеличивать получаемый ими объем государственного финансирования. В то время как вузы, не пользующиеся спросом со стороны потребителей образовательных услуг, могут недобрать значительное количество студентов и, следовательно, оказаться перед необходимостью сокращения своей деятельности. Вузы, положение которых может осложниться, сосредоточены преимущественно в менее развитых (дотационных) регионах. Их закрытие в свою очередь может породить целый ряд вторичных негативных социально-экономических последствий для регионального развития.

В частности, такие регионы лишатся источника подготовки кадров, необходимых для регионального рынка труда. Кроме того, в случае сокращения деятельности вузов встает проблема трудоустройства педагогических кадров. Учитывая возрастной состав педагогического корпуса и особенности региональных рынков труда, им будет трудно найти новое место работы. Особенно остро эта проблема может встать в регионах, где число высших учебных заведений ограничено.
Наиболее востребованные вузы, помимо наращивания приема бюджетных студентов, смогут увеличить прием на места «с полным возмещением затрат», менее востребованные вузы будут лишены такой возможности. В условиях обострения проблемы финансового обеспечения своей деятельности со стороны бюджета вузы в большой степени оказываются зависимы от численности платных учебных мест. Необходимость привлечения платного студента приведет к дальнейшему увеличению доли псевдовостребованных («модных») специальностей, т.е. тех, по которым в настоящее время уже наблюдается переизбыток специалистов.
Во многих правительственных документах неоднократно отмечалось, что вузы не ведут подготовку специалистов, которые сегодня востребованы рынком труда. Система образования постоянно испытывает на себе давление отдельных работодателей и их организаций, которые обвиняют систему образования в недостаточном «предугадывании» спроса со стороны производства, призывают увеличить масштабы подготовки кадров по дефицитным специальностям, а также усилить государственное воздействие на объем и структуру подготовки кадров.
Для сохранения определенного государственного контроля за принципиальной структурой набора возможно установление для вузов минимальной и максимальной границы приема бюджетных студентов по укрупненным группам специальностей. Установление минимальной границы приема обозначит долю студентов, которые получают обучение за счет государства. Задание максимальной границы планируется использовать для нивелирования риска гипертрофированного роста численности студентов, обучаемых по отдельным укрупненным группам специальностей (направлениям подготовки) высшего образования.
Однако надо понимать, что установление подобных границ в определенной степени свяжет руки учебным заведениям в проведении собственной политики в отношении программ подготовки, и, таким образом, принципиальные проблемы российского вузовского образования опять окажутся нерешенными. Дело в том, что схема принятия решения о контрольных цифрах является многоступенчатой и требует значительного периода согласований в различных ведомствах. Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство труда и социального развития РФ и Министерство образования и науки РФ определяют прогнозируемую потребность в специалистах с высшим образованием по основным группам специальностей. На основе потребности в специалистах, с учетом заявок федеральных органов исполнительной власти данными министерствами разрабатывается проект государственного задания, который согласовывается в Межведомственной комиссии по формированию государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием, после чего представляется в Правительство РФ.
Такая система предполагает проведение конкурса среди аккредитованных вузов на размещение государственного задания по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. Все специальности и направления подготовки по Перечню направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования объединены в 28 укрупненных групп специальностей. И наконец, все показатели конкурсного отбора разделены на две группы: первая характеризует конкретную укрупненную группу специальностей, а вторая — вуз в целом.
С учетом результатов проведения конкурса производится распределение контрольных цифр приема по укрупненным группам специальностей между вузами. После определения контрольных цифр приема (по факту централизованного распределения «бюджетных» мест) появляется возможность рассчитать объемы бюджетного финансирования вуза на очередной финансовый год.
Разумеется, в сравнении с механизмом административного установления заданий конкурсный порядок размещения государственных заданий создает условия для более эффективного использования бюджетных средств. Усиление конкуренции среди вузов за получение государственных заданий в определенной степени может стимулировать учебные заведения улучшать систему подготовки, разрабатывать новые программы и курсы, обращать большее внимание на качество преподавательских кадров, расширять материальную базу. Однако имеющийся опыт применения контрольных цифр приема свидетельствует о том, что в целом эффективность подобного подхода для решения проблемы несоответствия структуры спроса на рабочую силу и структуры подготовки оказалась довольно низкой.
Реальный порядок размещения государственных заданий существенно отличается от конкурсного идеала. Критерии конкурсного отбора недостаточно четко сформулированы, процедура конкурса непрозрачна, а сами конкурсы проводятся достаточно формально. В результате государственные задания, которые получают государственные вузы, фактически совпадают по объему и структуре с планом приема, традиционно выделяемым им соответствующими министерствами и ведомствами. Кроме того, величина и структура государственного задания на практике во многом определяется возможностями самих государственных вузов по подготовке специалистов разных профилей.
Один из главных недостатков системы контрольных цифр состоит в том, что государство, выдавая задание на подготовку специалистов, фактически никак не может контролировать качество подготовки выпускников при окончании ими высшего учебного заведения.
Помимо организационной стороны размещения государственных заданий на подготовку специалистов с высшим образованием система контрольных цифр имеет более глубокие недостатки. Эта система исходит из предположения, что на основе ежегодно проводимых исследований и анализа тенденций развития экономики возможно долгосрочное прогнозирование потребности экономики в специалистах по всем направлениям высшего профессионального образования. Однако в реальности объективные возможности прогнозирования перспективной потребности экономики в работниках отдельных специальностей, даже укрупненных, очень ограничены. Здесь существуют как труднопреодолимые методологические проблемы, так и чисто информационные ограничения.
Переход к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации программ высшего профессионального образования предполагает применение различных коэффициентов, которые могут оказывать существенное влияние на параметры приема в высшие учебные заведения. Применение предложенных в модельной методике коэффициентов представляется вполне оправданным. Не вызывает сомнения использование повышающих коэффициентов при подготовке технических и технологических профессий, в процессе обучения которым используется большое количество технически сложного оборудования, требуются лабораторная и экспериментальная базы. В данном случае использование повышающих коэффициентов даст возможность техническим и технологическим вузам получить дополнительные средства для укрепления своей материальнотехнической базы и тем самым повысить уровень обучения. Подобный подход соответствует не только здравому смыслу, но и общемировой практике. Опасения, что применение повышающих коэффициентов приведет к тому, что вузы начнут предлагать обучение по тем специальностям, по которым можно получить из бюджета финансирование по повышенным нормам, скорее всего не обоснованы.
Вполне оправдано использование коэффициентов, нивелирующих воздействие внешних факторов увеличения стоимости обучения студентов в вузах, среди которых основными являются:
•              территориальное расположение вуза — может рассматриваться как комплексная характеристика внешней среды вуза, в условиях которой он функционирует; территориальное расположение определяет экономические условия, которым в той или иной степени должно соответствовать финансирование вуза вне зависимости от того, осуществляется ли оно на основе бюджетной сметы или подушевого норматива; кроме того, территориальное расположение следует учитывать с точки зрения применения льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (письмом Министерства труда РФ № 1707-14 и Пенсионного фонда РФ № 06-28/4114 от 28 мая 1998 г. направлен для использования в практической работе Перечень местностей и действующих льгот);
•              средний уровень заработной платы в регионе, в котором расположен вуз, — определяет ту часть финансирования, которая выделяется на оплату труда работников вуза; вне зависимости от действующей системы оплаты труда в высшем образовании (единой или принятой для отдельного вуза) уровень оплаты труда должен соответствовать уровню оплаты труда в регионе;
•              уровень цен на товары и услуги в регионе — определяет возможность приобретения вузом необходимых для осуществления образовательной деятельности товаров, работ и услуг, в первую очередь коммунальных услуг, а также оплаты тепло- и энергоснабжения;
•              прожиточный минимум в регионе — является по сути дела нижней границей оплаты труда для работников образовательного учреждения;
•              набор реализуемых вузом образовательных программ определяет структуру расходов вуза и объемы затрат на реализацию образовательных программ, поскольку они различаются между собой «ресурсоемкостью»;•              требования образовательных стандартов (или иных документов) к условиям реализации образовательных программ в вузах в общем случае определяют условия реализации различных образовательных программ, включая требования к ресурсному обеспечению образовательного процесса по различным образовательным программам.
При использовании различных коэффициентов важно обеспечить вузам стимулы к дальнейшему реформированию системы образования. Например, базовые нормативы бюджетного финансирования обучения бакалавра и специалиста при переходе к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации программ высшего профессионального образования в рассматриваемой модели не должны сильно различаться. Установление повышенных базовых нормативов финансирования студентов, обучающихся по программам специалиста в сравнении с программами бакалавриата, может создать вузам стимул для сохранения существующих программ обучения и затормозить переход к законодательно принятой двухуровневой системе высшего профессионального образования «бакалавр — магистр».  
<< | >>
Источник: Абанкина И.В. и др.. Государственное финансирование высшего профессионального образования - Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва. - 353 с.. 2008

Еще по теме Разработка предложений по нивелированию рисков, связанных с переходом к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации:

  1. Анализ социальных рисков, связанных с переходом к бюджетному финансированию вузов на основе базовых нормативов финансирования и коэффициентов дифференциации
  2. Результаты расчетной апробации нормативного финансирования с использованием базовых нормативов подушевого финансирования и дифференцирующих коэффициентов
  3. 4.1. Результаты расчетной апробации бюджетного финансирования вузов на основе нормативного подхода
  4. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВУЗОВ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К ДВУХУРОВНЕВОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
  5. 1.2. Бюджетное финансирование вузов в России
  6. Характеристика механизмов бюджетного финансирования вузов и направления их оптимизации
  7. 3.1. Анализ финансовой деятельности организации и разработка базовых параметров стратегии финансирования
  8. 1.7. Финансирование инвестиционного проекта. Разработка схемы финансирования
  9. 3.3. Методические основы минимизации рисков коммерческих банков при организации проектного финансирования
  10. 5.3. Бюджетное финансирование
  11. 7.22. СТАДИИ И МЕХАНИЗМ РИСКОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
  12. 7.21. ВЕНЧУРНОЕ (РИСКОВОЕ) ФИНАНСИРОВАНИЕ
  13. СИСТЕМА БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
  14. ФИНАНСОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ И ПРОБЛЕМА ЧРЕЗМЕРНОГО РАСШИРЕНИЯ БИЗНЕСА[I] (ДЕФИЦИТ ФИНАНСИРОВАНИЯ)
  15. Раздел IV Планирование и финансирование бюджетных организаций
  16. Введение в управление рисками, связанными с отмыванием денег финансированием терроризма
  17. 14.4. Источники финансирования бюджетного дефицита
  18. Государственное (бюджетное) финансирование инвестиционных проектов