Анализ удельных бюджетных расходов учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию
Нормативно-подушевое финансирование высшего образования используется в большинстве развитых стран мира. Считается, что такой подход к определению уровня финансирования позволяет исключить следующие несистематические распространенные факторы, влияющие на распределение ресурсов:
• каждое образовательное учреждение просто получает то же самое финансирование, что и в предыдущем году, измененное на несколько процентов в большую или меньшую сторону (финансирование «от достигнутого»);
• каждый вуз пытается обосновать свою заявку на определенный объем финансирования (финансирование по заявке);
• вуз получает объем средств, определяемый мнением и персональным предпочтением административных работников (финансирование на усмотрение администрации).
Несмотря на то что исследования по введению нормативно-подушевого финансирования высшего образования проводятся в России уже в течение нескольких лет см.: [25], нормативы до сих пор не приняты, финансирование вузов осуществляется не на нормативной основе. В результате можно констатировать, что российской системе финансирования высшего образования присущи приведенные выше факторы, которые в других странах стараются исключить или, в крайнем случае, минимизировать. Подтверждением этого служит анализ удельного бюджетного финансирования вузов за 2002—2007 гг.
Анализ бюджетного финансирования в расчете на одного студента проводился на примере вузов, подведомственных Рособразованию, по четырем основным категориям:
• университеты;
• технические и технологические вузы;
• педагогические и лингвистические вузы;
• экономические вузы.
Анализ бюджетных затрат в расчете на одного студента показывает сильную дифференциацию в финансировании вузов даже в рамках одной категории.
Так, уровень дифференциации в 2007 г. составил по университетам 4,5, а по техническим вузам — 3,9 (см. табл. 1.21). В 2002—2004 гг. уровень дифференциации в целом был еще выше. Еще один малообъяснимый момент: минимальное финансирование технических вузов очень несущественно превосходит минимальное финансирование педагогических и экономических вузов. Существенное превышение максимальных значений удельных финансовых затрат вполне объяснимо, поскольку среди университетов и технических вузов много ведущих вузов с особым уровнем финансирования, что диктуется наличием уникального оборудования. Но такое низкое удельное финансирование ряда вузов может говорить либо об отсутствии необходимого оборудования, либо о сверхнизком качестве профессорско-преподавательского состава, либо о необоснованности уровня финансирования. Все три причины очень тревожны, так как свидетельствуют или о низком качестве обучения, или о неэффективной системе финансирования высшего образования, что вызывается, в частности, отсутствием нормативно-подушевого финансирования.Таблица 1.21
Показатели бюджетного финансирования в расчете на одного студента приведенного контингента по категориям вузов
а)
Показатели по годам | Категория вузов | ||||
Универ ситеты | Технические вузы | Педаго гические вузы | Экономические вузы | ||
2002 г. | |||||
Количество вузов | 78 | 102 | 46 | 10 | |
Удельные затраты, руб. | среднее | 20 424 | 22 171 | 16 860 | 17 325 |
тт | 11 870 | 11 211 | 11 108 | 12 050 | |
тах | 52 697 | 86 648 | 35 618 | 21 340 | |
а* | 8678 | 10 181 | 4971 | 3001 |
Продолжение табл.
1.21 Показатели по годам | Категория вузов | ||||
Универ ситеты | Технические вузы | Педаго гические вузы | Экономические вузы | ||
Коэффициент дифференциации | 4,2 | 7,7 | 3,2 | 1,8 | |
2003 г. | |||||
Количество вузов | 78 | 102 | 46 | 10 | |
Удельные затраты, руб. | среднее | 20 424 | 27 011 | 20 834 | 21 640 |
тт | 15 361 | 14 274 | 14 157 | 15 063 | |
тах | 64 933 | 74 080 | 44 836 | 25 824 | |
а* | 10 300 | 9175 | 5893 | 3719 | |
Коэффициент дифференциации | 4,2 | 5,2 | 3,2 | 1,7 |
б)
Показатели по годам | Категория вузов | ||||
Универ ситеты | Технические вузы | Педаго гические вузы | Эконо мические вузы | ||
2004 г. | |||||
Количество вузов | 80 | 137 | 69 | 15 | |
Удельные затраты, руб. | среднее | 32 069 | 31 915 | 26 079 | 29 560 |
тт | 16 473 | 18 063 | 11 396 | 32 120 | |
тах | 78 991 | 84 987 | 54 454 | 39 281 | |
а* | 11 609 | 10 418 | 6938 | 7017 | |
Коэффициент дифференциации | 6,8 | 4,7 | 4,8 | 1,2 | |
2005 г. | |||||
Количество вузов | 78 | 138 | 72 | 15 | |
Удельные затраты, руб. | среднее | 36 252 | 35 886 | 30 094 | 32 020 |
тт | 22 545 | 21 719 | 17 833 | 21 080 | |
тах | 89 359 | 100 206 | 54 655 | 47 446 | |
а* | 12 334 | 10 950 | 7430 | 7250 | |
Коэффициент дифференциации | 4,0 | 4,6 | 3,1 | 2,3 |
Показатели по годам | Категория вузов | ||||
Универ ситеты | Технические вузы | Педаго гические вузы | Экономические вузы | ||
2006 г. | |||||
Количество вузов | 78 | 133 | 70 | 20 | |
Удельные затраты, руб. | среднее | 50 009 | 48 327 | 41 411 | 41 897 |
тіп | 25 569 | 30 256 | 24 008 | 23 867 | |
тах | 111 404 | 130 241 | 76 844 | 69 633 | |
а* | 17 492 | 14 113 | 11 408 | 11 596 | |
Коэффициент дифференциации | 4,35 | 4,3 | 3,2 | 2,9 | |
2007 г. | |||||
Количество вузов | 81 | 135 | 70 | 20 | |
Удельные затраты, руб. | среднее | 64 902 | 63 185 | 53 482 | 58 730 |
тіп | 33 678 | 40 819 | 33 644 | 37 920 | |
тах | 151 719 | 159 922 | 95 883 | 105 569 | |
а* | 22 944 | 19 516 | 14 328 | 15 383 | |
Коэффициент дифференциации | 4,5 | 3,9 | 2,85 | 2,8 |
Окончание табл. 1.21
* а — среднеквадратическое отклонение.
в)
В целом уровень бюджетного финансирования за 2002—2007 гг. существенно вырос. Так, средние затраты по университетам возросли в 3,18 раза, по техническим вузам — в 2,85; по педагогическим — в 3,17, по экономическим — в 3,39 раза (см. рис. 1.24). Причем наиболее существенный рост пришелся на 2006—2007 гг
При этом основная масса вузов находится в нижней стоимостной зоне — более 60% университетов и технических вузов имели в 2007 г. удельное финансирование в расчете на одного студента ниже средних значений (см. рис. 1.25).
!и
Рис. 1.24. Средние значения бюджетного финансирования в расчете на одного студента (руб.)
Кшичество вузов в интервале
Средние удельные расходы по интервалам
Университеты Педагогические вузы
Технические вузы Экономические вузы
Рис. 1.25. Распределение вузов по уровню бюджетных затрат в расчете на одного студента, 2007 г. (тыс. руб.)
Если рассмотреть данные по университетам и техническим вузам без учета самых высоко финансируемых учреждений, то дифференциация составит соответственно по университетам 3,4 раза, а по техническим вузам — 2,4 раза (см. табл. 1.22). Такое исключение вполне правомочно, так как вузы, уровень финансирования которых в расчете на одного студента превышает 125,0 тыс. руб., составляют по университетам всего 4,9% (4 университета), а по техническим вузам — 2,9% (4 вуза).
Таблица 1.22
Показатели бюджетного финансирования в расчете на одного студента приведенного контингента по университетам и техническим вузам, 2007 г. (без учета вузов с уровнем финансирования свыше 125,0 тыс. руб.)
Категория вузов | Коли чество вузов | Удельные затраты, руб. | Коэффи циент диффе- ренциа- ции | |||
среднее | min | max | а* | |||
Университеты | 77 | 61 140 | 33 678 | 113 194 | 16 186 | 3,4 |
Технические вузы | 131 | 60 549 | 40 819 | 97 490 | 12 419 | 2,4 |
а* — среднеквадратическое отклонение.
Как видно из табл. 1.22, уровень дифференциации в этом случае вполне сопоставим с уровнем дифференциации по другим категориям вузов. Несмотря на исключение самых высокофинансируемых вузов, большинство вузов имеет уровень финансирования ниже среднего — 51 университет и 88 технических вузов (см. рис. 1.26).
При приведенном выше анализе не учитывались региональные коэффициенты удорожания бюджетных затрат, имеющие наибольшие значения для районов Дальнего Востока и северных районов Российской Федерации. Например, в 2005 г. значение этого коэффициента для Республики Саха (Якутия) равно 4,553. Даже если считать, что разница в уровнях заработной платы компенсируется из особых источников, то затраты на коммунальные платежи должны определяться на основании этих коэффициентов. Коммунальные платежи в общем объеме финансирования Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (ЯГУ) в 2005 г. составляли 18%. Учет региональных коэффициентов удорожания бюджетных затрат только при оплате коммунальных платежей ведет к снижению на 8,6% и так достаточно низкого удельного финансирования в расчете на одного студента.
Обеспечить качественное обучение студентов на такие средства просто нереально. К тому же в ЯГУ перечень специальностей существенно шире, чем во многих классических университетах центральных районов России, где вузов много и поэтому в университетах, как правило, обучают только по естественным и гуманитарным специальностям. В ЯГУ же кроме традиционных университетских направлений обучение проходит и по целому ряду технических специальностей, связанных с геологией, строительством, машиностроением и т.п. Среди большого количества других вузов и филиалов (см. табл. 1.23) имеется еще только один вуз технической направленности — Якутский государственный инженерно-технический институт. Вуз этот молодой с небольшим количеством студентов: по данным 2005 г. — 998 студентов очной формы обучения и 466 заочной. Профессорско-преподавательский состав насчитывает 85 человек, среди которых 6 профессоров и 11 доцентов, а размер учебных площадей составляет 4647 кв. м, т.е. менее 5 кв. м на студента. Все эти данные показывают, что вуз еще находится в стадии становления, и поэтому по большинству востребованных в регионе технических специальностей обучение традиционно проводится в ЯГУ. Видимо, эта ситуация была учтена, и уже в 2007 г. финансирование Якутского государственного университета в расчете на одного студента было одним из самых высоких. Возможно, на столь значительном увеличении финансирования сказалось признание заслуг университета, получившего грант в числе 40 университетов, представивших на конкурс свои инновационные программы.
№ п/п | Вуз |
1 | Арктический государственный институт культуры и искусства |
2 | Высшая школа музыки |
3 | Заочный факультет Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусства |
4 | Саха государственная педагогическая академия |
5 | Факультет Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств |
6 | Филиал Байкальского государственного университета экономики и права |
7 | Филиал государственного университета сервиса |
8 | Филиал Дальневосточной академии государственной службы |
9 | Филиал института современного искусства |
10 | Филиал института управления и экономики |
11 | Филиал Красноярского государственного художественного института |
Таблица 1.23
Перечень высших учебных заведений, расположенных в Республике Саха (Якутия)
Рис. 1.26. Распределение университетов и технических вузов по уровню бюджетного финансирования в расчете на одного студента, 2007 г. (тыс. руб., за исключением вузов с высоким уровнем финансирования)
Средние значения удельных расходов по интервалам Университеты Технические вузы
Окончание табл. 1.23
№ п/п | Вуз |
12 | Филиал Московского государственного открытого педагогического университета |
13 | Филиал Новосибирской государственной академии водного транспорта |
14 | Филиал Новосибирской государственной академии экономики и управления |
15 | Филиал Российского университета дружбы народов |
16 | Филиал Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения |
17 | Филиал Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов |
18 | Филиал Сибирского университета потребительской кооперации |
19 | Филиал Современного гуманитарного института |
20 | Филиал Уральской государственной консерватории |
21 | Филиал Школы-студии МХАТ |
22 | Якутская государственная сельскохозяйственная академия |
23 | Якутский государственный инженерно-технический институт |
24 | Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова |
25 | Якутский институт дистанционного образования |
26 | Якутский экономико-правовой институт (филиал) Академии труда и социальных отношений |
Еще по теме Анализ удельных бюджетных расходов учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию:
- Характеристика структуры бюджетных расходов системы высшего профессионального образования по регионам России
- Приложение 18 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОТНИКОВ, замещавших государственные и муниципальные должности в органах государственной власти и местного самоуправления, по направлениям подготовки высшего профессионального образования на 1 сентября 2003 года (в % от общей численности работников, имевших высшее профессиональное образование)
- Глава 1 ФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
- Глава 2 ОПТИМИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
- 1.1. Финансирование высшего профессионального образования в зарубежных странах
- Оценка вклада федерального и регионального бюджетов в финансирование высшего профессионального образования
- ИНТЕГРИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
- Абанкина И.В. и др.. Государственное финансирование высшего профессионального образования - Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва. - 353 с., 2008
- Модели финансирования высшего профессионального образования на грантовой основе в странах мира
- Динамика создания эндаумент-фондов в России (на примере высшего профессионального образования
- С т и т ь я И. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЮНОШЕСТВА
- С T H T ь я II. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЮНОШЕСТВА
- 9.4. ПОКАЗАТЕЛИ МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ, УДЕЛЬНОГО РАСХОДА И ИХ АНАЛИЗ
- Статья III. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВОЗРАСТОВ
- Статья III. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВОЗРАСТОВ
- Система высшего образования
- Наука и техника в системе высшего образования
- 8.3. Тенденция развития российской системы высшего образования
- СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ
- 6.8. Особенности финансирования бюджетных учреждений сферы культуры