<<
>>

Анализ удельных бюджетных расходов учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию

 

Нормативно-подушевое финансирование высшего образования используется в большинстве развитых стран мира. Считается, что такой подход к определению уровня финансирования позволяет исключить следующие несистематические распространенные факторы, влияющие на распределение ресурсов:

•              каждое образовательное учреждение просто получает то же самое финансирование, что и в предыдущем году, измененное на несколько процентов в большую или меньшую сторону (финансирование «от достигнутого»);

•              каждый вуз пытается обосновать свою заявку на определенный объем финансирования (финансирование по заявке);

•              вуз получает объем средств, определяемый мнением и персональным предпочтением административных работников (финансирование на усмотрение администрации).

Несмотря на то что исследования по введению нормативно-подушевого финансирования высшего образования проводятся в России уже в течение нескольких лет см.: [25], нормативы до сих пор не приняты, финансирование вузов осуществляется не на нормативной основе. В результате можно констатировать, что российской системе финансирования высшего образования присущи приведенные выше факторы, которые в других странах стараются исключить или, в крайнем случае, минимизировать. Подтверждением этого служит анализ удельного бюджетного финансирования вузов за 2002—2007 гг.

Анализ бюджетного финансирования в расчете на одного студента проводился на примере вузов, подведомственных Рособразованию, по четырем основным категориям:

•              университеты;

•              технические и технологические вузы;

•              педагогические и лингвистические вузы;

•              экономические вузы.

Анализ бюджетных затрат в расчете на одного студента показывает сильную дифференциацию в финансировании вузов даже в рамках одной категории.

Так, уровень дифференциации в 2007 г. составил по университетам 4,5, а по техническим вузам — 3,9 (см. табл. 1.21). В 2002—2004 гг. уровень дифференциации в целом был еще выше. Еще один малообъяснимый момент: минимальное финансирование технических вузов очень несущественно превосходит минимальное финансирование педагогических и экономических вузов. Существенное превышение максимальных значений удельных финансовых затрат вполне объяснимо, поскольку среди университетов и технических вузов много ведущих вузов с особым уровнем финансирования, что диктуется наличием уникального оборудования. Но такое низкое удельное финансирование ряда вузов может говорить либо об отсутствии необходимого оборудования, либо о сверхнизком качестве профессорско-преподавательского состава, либо о необоснованности уровня финансирования. Все три причины очень тревожны, так как свидетельствуют или о низком качестве обучения, или о неэффективной системе финансирования высшего образования, что вызывается, в частности, отсутствием нормативно-подушевого финансирования.

Таблица 1.21

Показатели бюджетного финансирования в расчете на одного студента приведенного контингента по категориям вузов

а)

Показатели по годам

Категория вузов

Универ

ситеты

Технические вузы

Педаго

гические

вузы

Экономические вузы

2002 г.

Количество вузов

78

102

46

10

Удельные затраты, руб.

среднее

20 424

22 171

16 860

17 325

тт

11 870

11 211

11 108

12 050

тах

52 697

86 648

35 618

21 340

а*

8678

10 181

4971

3001

Продолжение табл.

1.21

Показатели по годам

Категория вузов

Универ

ситеты

Технические вузы

Педаго

гические

вузы

Экономические вузы

Коэффициент дифференциации

4,2

7,7

3,2

1,8

2003 г.

Количество вузов

78

102

46

10

Удельные затраты, руб.

среднее

20 424

27 011

20 834

21 640

тт

15 361

14 274

14 157

15 063

тах

64 933

74 080

44 836

25 824

а*

10 300

9175

5893

3719

Коэффициент дифференциации

4,2

5,2

3,2

1,7

б)

Показатели по годам

Категория вузов

Универ

ситеты

Технические вузы

Педаго

гические

вузы

Эконо

мические

вузы

2004 г.

Количество вузов

80

137

69

15

Удельные затраты, руб.

среднее

32 069

31 915

26 079

29 560

тт

16 473

18 063

11 396

32 120

тах

78 991

84 987

54 454

39 281

а*

11 609

10 418

6938

7017

Коэффициент дифференциации

6,8

4,7

4,8

1,2

2005 г.

Количество вузов

78

138

72

15

Удельные затраты, руб.

среднее

36 252

35 886

30 094

32 020

тт

22 545

21 719

17 833

21 080

тах

89 359

100 206

54 655

47 446

а*

12 334

10 950

7430

7250

Коэффициент дифференциации

4,0

4,6

3,1

2,3

Показатели по годам

Категория вузов

Универ

ситеты

Технические вузы

Педаго

гические

вузы

Экономические вузы

2006 г.

Количество вузов

78

133

70

20

Удельные затраты, руб.

среднее

50 009

48 327

41 411

41 897

тіп

25 569

30 256

24 008

23 867

тах

111 404

130 241

76 844

69 633

а*

17 492

14 113

11 408

11 596

Коэффициент дифференциации

4,35

4,3

3,2

2,9

2007 г.

Количество вузов

81

135

70

20

Удельные затраты, руб.

среднее

64 902

63 185

53 482

58 730

тіп

33 678

40 819

33 644

37 920

тах

151 719

159 922

95 883

105 569

а*

22 944

19 516

14 328

15 383

Коэффициент дифференциации

4,5

3,9

2,85

2,8

Окончание табл. 1.21

* а — среднеквадратическое отклонение.

в)

В целом уровень бюджетного финансирования за 2002—2007 гг. существенно вырос. Так, средние затраты по университетам возросли в 3,18 раза, по техническим вузам — в 2,85; по педагогическим — в 3,17, по экономическим — в 3,39 раза (см. рис. 1.24). Причем наиболее существенный рост пришелся на 2006—2007 гг

При этом основная масса вузов находится в нижней стоимостной зоне — более 60% университетов и технических вузов имели в 2007 г. удельное финансирование в расчете на одного студента ниже средних значений (см. рис. 1.25).

 

   Рис. 1.24. Средние значения бюджетного финансирования в расчете на одного студента (руб.) 			Кшичество вузов в интервале 

 

   Рис. 1.24. Средние значения бюджетного финансирования в расчете на одного студента (руб.)

Кшичество вузов в интервале 

  

Средние удельные расходы по интервалам

              Университеты               Педагогические вузы

              Технические вузы               Экономические вузы

 

   Рис. 1.25. Распределение вузов по уровню бюджетных затрат в расчете на одного студента, 2007 г. (тыс. руб.) 

 

   Рис. 1.25. Распределение вузов по уровню бюджетных затрат в расчете на одного студента, 2007 г. (тыс. руб.) 

  

Если рассмотреть данные по университетам и техническим вузам без учета самых высоко финансируемых учреждений, то дифференциация составит соответственно по университетам 3,4 раза, а по техническим вузам — 2,4 раза (см. табл. 1.22). Такое исключение вполне правомочно, так как вузы, уровень финансирования которых в расчете на одного студента превышает 125,0 тыс. руб., составляют по университетам всего 4,9% (4 университета), а по техническим вузам — 2,9% (4 вуза).

Таблица 1.22

Показатели бюджетного финансирования в расчете на одного студента приведенного контингента по университетам и техническим вузам, 2007 г. (без учета вузов с уровнем финансирования свыше 125,0 тыс. руб.)

Категория вузов

Коли

чество

вузов

Удельные затраты, руб.

Коэффи

циент

диффе-

ренциа-

ции

среднее

min

max

а*

Университеты

77

61 140

33 678

113 194

16 186

3,4

Технические вузы

131

60 549

40 819

97 490

12 419

2,4

а* — среднеквадратическое отклонение.

Как видно из табл. 1.22, уровень дифференциации в этом случае вполне сопоставим с уровнем дифференциации по другим категориям вузов. Несмотря на исключение самых высокофинансируемых вузов, большинство вузов имеет уровень финансирования ниже среднего — 51 университет и 88 технических вузов (см. рис. 1.26).

При приведенном выше анализе не учитывались региональные коэффициенты удорожания бюджетных затрат, имеющие наибольшие значения для районов Дальнего Востока и северных районов Российской Федерации. Например, в 2005 г. значение этого коэффициента для Республики Саха (Якутия) равно 4,553. Даже если считать, что разница в уровнях заработной платы компенсируется из особых источников, то затраты на коммунальные платежи должны определяться на основании этих коэффициентов. Коммунальные платежи в общем объеме финансирования Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (ЯГУ) в 2005 г. составляли 18%. Учет региональных коэффициентов удорожания бюджетных затрат только при оплате коммунальных платежей ведет к снижению на 8,6% и так достаточно низкого удельного финансирования в расчете на одного студента.

Обеспечить качественное обучение студентов на такие средства просто нереально. К тому же в ЯГУ перечень специальностей существенно шире, чем во многих классических университетах центральных районов России, где вузов много и поэтому в университетах, как правило, обучают только по естественным и гуманитарным специальностям. В ЯГУ же кроме традиционных университетских направлений обучение проходит и по целому ряду технических специальностей, связанных с геологией, строительством, машиностроением и т.п. Среди большого количества других вузов и филиалов (см. табл. 1.23) имеется еще только один вуз технической направленности — Якутский государственный инженерно-технический институт. Вуз этот молодой с небольшим количеством студентов: по данным 2005 г. — 998 студентов очной формы обучения и 466 заочной. Профессорско-преподавательский состав насчитывает 85 человек, среди которых 6 профессоров и 11 доцентов, а размер учебных площадей составляет 4647 кв. м, т.е. менее 5 кв. м на студента. Все эти данные показывают, что вуз еще находится в стадии становления, и поэтому по большинству востребованных в регионе технических специальностей обучение традиционно проводится в ЯГУ. Видимо, эта ситуация была учтена, и уже в 2007 г. финансирование Якутского государственного университета в расчете на одного студента было одним из самых высоких. Возможно, на столь значительном увеличении финансирования сказалось признание заслуг университета, получившего грант в числе 40 университетов, представивших на конкурс свои инновационные программы.

№ п/п

Вуз

1

Арктический государственный институт культуры и искусства

2

Высшая школа музыки

3

Заочный факультет Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусства

4

Саха государственная педагогическая академия

5

Факультет Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

6

Филиал Байкальского государственного университета экономики и права

7

Филиал государственного университета сервиса

8

Филиал Дальневосточной академии государственной службы

9

Филиал института современного искусства

10

Филиал института управления и экономики

11

Филиал Красноярского государственного художественного института

Таблица 1.23

Перечень высших учебных заведений, расположенных в Республике Саха (Якутия)

 

   Рис. 1.26. Распределение университетов и технических вузов по уровню бюджетного финансирования в расчете на одного студента, 2007 г. (тыс. руб., за исключением вузов с высоким уровнем финансирования) 			 

 

   Рис. 1.26. Распределение университетов и технических вузов по уровню бюджетного финансирования в расчете на одного студента, 2007 г. (тыс. руб., за исключением вузов с высоким уровнем финансирования)

 

   Средние значения удельных расходов по интервалам               Университеты               Технические вузы

Окончание табл. 1.23

№ п/п

Вуз

12

Филиал Московского государственного открытого педагогического университета

13

Филиал Новосибирской государственной академии водного транспорта

14

Филиал Новосибирской государственной академии экономики и управления

15

Филиал Российского университета дружбы народов

16

Филиал Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения

17

Филиал Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

18

Филиал Сибирского университета потребительской кооперации

19

Филиал Современного гуманитарного института

20

Филиал Уральской государственной консерватории

21

Филиал Школы-студии МХАТ

22

Якутская государственная сельскохозяйственная академия

23

Якутский государственный инженерно-технический институт

24

Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова

25

Якутский институт дистанционного образования

26

Якутский экономико-правовой институт (филиал) Академии труда и социальных отношений

 

<< | >>
Источник: Абанкина И.В. и др.. Государственное финансирование высшего профессионального образования - Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва. - 353 с.. 2008

Еще по теме Анализ удельных бюджетных расходов учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию:

  1. Характеристика структуры бюджетных расходов системы высшего профессионального образования по регионам России
  2. Приложение 18 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОТНИКОВ, замещавших государственные и муниципальные должности в органах государственной власти и местного самоуправления, по направлениям подготовки высшего профессионального образования на 1 сентября 2003 года (в % от общей численности работников, имевших высшее профессиональное образование)
  3. Глава 1 ФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
  4. Глава 2 ОПТИМИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
  5. 1.1. Финансирование высшего профессионального образования в зарубежных странах
  6. Оценка вклада федерального и регионального бюджетов в финансирование высшего профессионального образования
  7. ИНТЕГРИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
  8. Абанкина И.В. и др.. Государственное финансирование высшего профессионального образования - Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва. - 353 с., 2008
  9. Модели финансирования высшего профессионального образования на грантовой основе в странах мира
  10. Динамика создания эндаумент-фондов в России (на примере высшего профессионального образования
  11. С т и т ь я И. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЮНОШЕСТВА
  12. С T H T ь я II. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЮНОШЕСТВА
  13. 9.4. ПОКАЗАТЕЛИ МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ, УДЕЛЬНОГО РАСХОДА И ИХ АНАЛИЗ
  14. Статья III. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВОЗРАСТОВ
  15. Статья III. О РАСХОДАХ НА УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВОЗРАСТОВ
  16. Система высшего образования
  17. Наука и техника в системе высшего образования
  18. 8.3. Тенденция развития российской системы высшего образования
  19. СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ
  20. 6.8. Особенности финансирования бюджетных учреждений сферы культуры