Выводы по главе 1
Несмотря на то что инновационные процессы исследуются на макроуровне или на уровне стран уже более столетия, а научные системы в том или ином виде начали формироваться не позже XVII века, в мировой экономической литературе отсутствует единый подход к системному изучению инноваций, а взаимосвязь инновационной активности страны и ее национальной конкурентоспособности остается недостаточно исследованной на эмпирическом уровне ввиду отсутствия (или недостатка) необходимых для этого статистических данных.
При этом важную и положительную роль инноваций в экономическом развитии стран можно уже давно считать общепризнанной.Одной из наиболее значимых концепций системного изучения инновационной деятельности в теории инноваций является оформившаяся в 1980-е гг. модель национальной инновационной системы, которая сохранила свою актуальность с появлением иных моделей, не содержавших непосредственно альтернативных идей, однако привлекавших внимание со стороны экономистов, представителей политических кругов и общественности.
Суть данной концепции заключается в том, что государство, система образования и научно-исследовательских организаций, промышленные компании, потребители и другие участники инновационных процессов, а также отношения между ними составляют национальную инновационную систему, которая определяет уровень инновационного развития страны. Миссия такой системы состоит в ускорении экономического роста и повышении национального благосостояния за счет коммерциализации результатов научных исследований и новаций. Ключевыми факторами, определяющими эффективность НИС, являются уровень развития ее элементов, характер и качество взаимосвязей между ними, а также среда, в которой они находятся и осуществляют взаимодействие.
Еще одна популярная концепция системного исследования инновационной деятельности - концепция «тройной спирали» - появилась немного позже, в 1990-е гг. Она уделяет пристальное внимание постоянно усложняющимся взаимоотношениям между тремя важнейшими группами элементов национальной инновационной системы - университетами, промышленностью и государством, в которых то один, то другой элемент становится локомотивом инновационного развития.
Концепция «тройной спирали» внесла важный вклад в исследование этих отношений и, возможно, превзошла своих предшественников (а также предшественников концепции НИС), таких как «модель треугольника» или концепции «первого и второго типов» производства знаний. Однако модель «тройной спирали» не способна объяснить все инновации и, в особенности, те из них, которые не связаны с научными исследованиями и разработками. Также существование «тройной спирали» пока еще невозможно вне страны или вне региона; более того, как было продемонстрировано в данной главе, организация и роль «тройной спирали» сильно зависят от страны, в которой она существует или в которой государство пытается ее внедрить. Учитывая это, в некоторой степени концепция «тройной спирали» дополняет концепцию национальной инновационной системы или является ее частью.В последнее время растет число научных работ, посвященных локальным, региональным, глобальным и функциональным инновационным системам. Это связано, в том числе, с разнонаправленными тенденциями к глобализации, регионализации и децентрализации, которые наблюдаются в современном мире. Несмотря на это, национальные инновационные системы по-прежнему определяют базовые условия инновационной деятельности компаний.
Таким образом, модель национальной инновационной системы представляет собой наиболее широкую, универсальную, гибкую и развитую системную модель инноваций. По этой причине именно она взята в данной диссертации за основу анализа инновационных процессов в США и России.
Еще по теме Выводы по главе 1:
- Выводы по Главе 1.
- Выводы по главе 1
- Выводы к главе XX
- Выводы к главе IX
- Выводы к главе IV
- Выводы к главе V
- Выводы к главе VI
- Выводы к главе X
- Выводы к главе XI
- Выводы к главе XV
- Выводы по главе 2
- Выводы по главе 3