2.1 СООТНОШЕНИЕ КОНВЕРГЕНЦИОННЫХ И ДИВЕРГЕНЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Таблица 8 - Эмпирические исследования конвергенции и дивергенции в глобальном хозяйстве
|
Д. Бен-Давид (D. Ben-David) | “Equalizing Exchange: Trade Liberalization and Income Convergence” (1993) | Страны-основательницы ЕЭС: Бельгия, Германия, Италия, Нидерланды, Люксембург, Франция и присоединившиеся к ЕЭС в 1973 г. Великобритания, Дания, Ирландия | Реальный душевой доход /1870-1985 гг. (разные периоды для разных в стран в зависимости от доступности информации) | Конвергенция наблюдается после поэтапного снятия внешнеэкономических барьеров в рамках ЕЭС[88] |
Э. Бернард, С. Дюрлауф (A. Bernard, S. Durlauf) | “Convergence in International Output” (1995) | 15 стран ОЭСР | Реальное производство на душу населения/ 1900-1987 гг. | Конвергенция не наблюдается[89] |
Х. Сала-и- Мартин (X. Sala-i-Martin) | “Regional cohesion: evidence and theories of regional growth and convergence” (1996) | Регионы США, Канады, Японии, пяти стран Западной Европы | Душевой ВВП или душевой доход по регионам стран за различные периоды времени | Темп конвергенции - около 2%[90] |
Дж. Вилльямсон (J. Williamson) | “Globalization, Convergence, and History” (1996) | 17 стран мира из разных регионов | Реальная зарплата, душевое часовое ВВП/1854-1939 гг. | Конвергенция наблюдалась в конце XIX в. и в конце ХХ в., дивергенция - в 1914-1950 гг.[91] |
Л. Притчетт (L. Pritchett) | “Divergence, Big Time” (1997) | 17 «развитых» стран и «развивающиеся» страны (наименее развитые страны из “Penn World Tables”) | ВВП на душу населения/1870-1990 гг. | Конвергенция наблюдается только в группе стран с высоким доходом[92] |
Ф. Эпштейн, П. Хоулетт, М. -С. Шульц (Epstein, P., Howlett, P., Schulze, M.-S.) | “Trade, Convergence, and Globalisation: The Dynamics of the International Income Distribution, 1950-1998” (2007) | 115 стран мира | Доход на душу населения/1950-1998 гг. | Наблюдается дивергенция[93] |
Д. Асемоглу (D. Acemoglu) | “Introduction to Modern Economic Growth” (2009) | 189 стран мира | ВВП на душу населения/ 1960-2000 гг. | Наблюдается дивергенция[94] |
М. Спенс (M. Spence) | “Next Convergence” (2011) | Развитые и развивающиеся страны современной мировой экономики | Темпы роста ВВП, ВВП на душу населения/ с 1950 г. | В последние 25 лет экономики ряда развивающихся стран (особенно Китай) растут ежегодно более чем на 7%. Вероятно, мир находится на пороге «новой конвергенции»[95] |
Д. Родрик (D. Rodrik) | “Unconditional Convergence in Manufacturing” (2013) | 118 стран мира | Производительность труда в обрабатывающей промышленности/1965- 2005 гг. | Темп конвергенции - 2,9%[96] |
Важнейшими контраргументами исследователей, несогласных с наличием абсолютной конвергенции, являются следующие точки зрения. Во-первых, очень часто конвергенция фиксируется в группе промышленно-развитых стран, которая была отобрана ex post, т.е. после того, как эти страны достигли хозяйственных успехов. В подобной выборке логично ожидать положительных результатов.[97] И во-вторых, отмечается несовершенство методик расчета.
Например, искажающее воздействие на уровень производительности труда может оказывать степень наделенности страны природными ресурсами. Также не учитываются возможные политические и иные ограничения на доступ к новейшим зарубежным технологиям. Кроме того, не принимается во внимание эффект масштаба, который может влиять на эффективность технологии и тем самым давать преимущества в ее использовании крупным странам[98].Проведенные теоретические и эмпирические исследования позволили сформулировать три основные точки зрения на вопрос о преобладании конвергенционных или дивергенционных тенденций в глобальном хозяйстве: существование абсолютной конвергенции (страны мира стремятся к единому равновесному состоянию вне зависимости от каких-либо условий), относительной конвергенции (сближение уровней экономического развития наблюдается только у стран со схожими структурными характеристиками), «клубов конвергенции» (группы стран стремятся к различным равновесным состояниям, определяемым структурными характеристиками и стартовыми условиями)[99].
Проведенный нами анализ соотношения уровней экономического развития стран-членов РИО в современной мировой практике подтвердил углубление дифференциации в большинстве региональных интеграционных объединений глобального хозяйства (таблица 9).
Таблица 9 - Характеристика экономического неравенства в РИО в современной мировой экономике135
Примечание - Из-за отсутствия данных по душевому ВВП Сальвадора за 1961 г. данные по ЦАОР на год основания приведены без учета данной страны. Из-за отсутствия сопоставимых данных по душевому ВВП стран- членов ЮАТС и ЕС на год их основания, данные для ЮАТС приведены за 1980 г., по ЕС - за 1970 г.
|
Отметим, что за период существования объединения более чем десятикратный рост среднего по РИО ВВП на душу населения наблюдается в ЕС (13,4 раза), АНКОМ (14,8 раза), ЦАОР (23,2 раза), ЦАВЭС (31,7 раза) и АСЕАН (43,4 раза). Из них ЦАВЭС и АСЕАН удалось увеличить средний душевой ВВП относительно среднемирового на 27,8 и 72,0 процентных пункта, соответственно. Причем результат последнего является лучшим в выборке. Наибольший рост расслоения зафиксирован в АСЕАН (5,2 раза), КОМЕСА (5,6 раза), ЕС (7,0 раз) и ЦАВЭС (12,9 раза). Если в африканских РИО такую динамику можно объяснить резким экономическим скачком отдельных стран-членов, вызванным разработкой месторождений природных ресурсов (например, нефти в Экваториальной Гвинее в ЦАВЭС и металлических руд в Судане в КОМЕСА), то в АСЕАН и ЕС -
расширением РИО за счет менее развитых стран (Камбоджи, Лаоса, Вьетнама, Мьянмы и стран Центральной и Восточной Европы, соответственно)136.
Рассмотрим подробнее изменение соотношения уровней экономического развития стран в РИО, где проводится выравнивание хозяйственных диспропорций через наднациональные перераспределительные фонды: ЕС,
АСЕАН, МЕРКОСУР и КАРИКОМ. За время существования Европейского союза значительно изменилась структура объединения (приложение А). Его расширение в конце XX в. и, особенно, в начале XXI в. носило асимметричный характер, т.е. новые страны-члены значительно отставали по уровню социальноэкономического развития от ядра объединения. Догоняющие страны в ЕС можно разделить на два «эшелона» по хронологии присоединения. К первому относят Ирландию (год вступления в ЕС - 1973 г.), Грецию (1981 г.), Испанию и Португалию (обе - 1986 г.), ко второму - 13 стран Центральной и Восточной Европы, которые присоединялись к ЕС в 2004, 2007, 2013 гг. (рисунок 5).
Рисунок 5 - Уровень ВВП на душу населения в догоняющих странах ЕС в год вступления и в 2013 г., % от среднего уровня ВВП на душу населения по ЕС137 Следует обратить внимание на постоянно снижающийся экономический потенциал присоединявшихся к ЕС стран, кроме Хорватии в 2013 г. (рисунок 6). |
[1] См. подробнее Чупина, Д.А. Подходы к преодолению экономического неравенства в региональных интеграционных объединениях развивающихся стран // XII Международная научно-практическая конференция «Устойчивое развитие российских регионов: экономическая политика в условиях внешних и внутренних шоков»: сборник материалов 17-18 апреля 2015 г. - Екатеринбург, 2015. - CD-R.
Рисунок 6 — Влияние расширения за счет менее развитых стран на экономику ЕС, % прироста ВВП на 1% прироста населения138 В результате такого асимметричного расширения в Европейском Союзе сформировались центр и периферия интеграции. По мнению автора, к ядру евроинтеграции следует относить страны с уровнем ВВП на душу населения не ниже среднего значения по объединению. В 2013 г. такому критерию отвечал ЕС- 12: 12 стран ЕС-15 за исключением Греции, Испании и Португалии (рисунок 7). |
МЕРКОСУР представляет собой региональную интеграцию типа «Юг-Юг», т.е. объединяет развивающиеся страны. На протяжении более чем двадцати лет существования блока явным аутсайдером выглядит Парагвай. Причем, в абсолютном выражении ВВП на душу населения Парагвая рос, однако 138 139
[1] Бедерак, Д.А. О выравнивании уровней экономического развития в Европейском союзе // Управленец. - 2012. - №11-12 (39-40). - С. 56-61. - С. 58
относительно среднего показателя объединения произошло снижение с 57,2% в 1991 г. до 36,0% в 2013 г. Впрочем, после окончательного присоединения
Боливии Парагвай лишится звания наименее развитой страны интеграционной группировки. Среднедушевой ВВП в Боливии в 1991-2013 гг. составлял около 2030% от среднего значения по МЕРКОСУР140 141. В остальных странах-членах данный
показатель равен или превосходит среднее значение по объединению (рисунок 8).
Рисунок 8 - Динамика душевого ВВП в МЕРКОСУР в 1991-2013 гг., долл.141 Структура экономики стран-членов МЕРКОСУР относительно однородна. В 2013 г. на сельское хозяйство приходилось порядка 5-10% ВВП. Ожидаемо более высокий вклад первичный сектор имеет в Боливии (13% ВВП) и Парагвае (23% ВВП). В промышленности объединения создается не менее 25% добавленной стоимости. Сфера услуг является ведущей в экономике всех стран- членов южноамериканского блока (данные по структуре ВВП Венесуэлы за 2013 г. не представлены).142 |
Макроэкономическая ситуация в странах МЕРКОСУР отличается нестабильностью. Наибольшее влияние на их развитие за последние 20 лет
оказали кризис конца 1990-х - начала 2000-х гг. и мировой экономический кризис 2008 г. В целом страны блока страдают от высокой инфляции и достаточно высокой безработицы, долговое бремя приемлемое. Уровень безработицы в
[1] Рассчитано автором по: World Bank - URL: www.worldbank.org
[1] Составлено автором по: World Bank - URL: www.worldbank.org
рассматриваемых странах в 1990-х гг. имел тенденцию к росту, достигнув в 20022003 гг. пика с двузначными значениями (кроме Боливии: максимум 9,2%). После кризиса начала 2000-х гг. доля безработных снижалась и в начале 2010-х гг. стабилизировалась в диапазоне 6,9-8,5%. Исключение в 2013 г. составили Боливия (2,6%) и Бразилия (2,6%)[100]. Инфляция в странах МЕРКОСУР остается на высоком уровне. В начале 1990-х гг. рост цен в Бразилии доходил до 2000% в год[101], однако со второй половины десятилетия показатель стабилизировался на уровне 4-7% (за исключением 2003 г. - 14,7%). По схожему сценарию развивалась ситуация в Уругвае и Венесуэле. В Аргентине и Парагвае пик инфляции пришелся на 2002-2003 гг.: 25,9% и 14,2%, соответственно. В Боливии, напротив, в 2002 г. зафиксирован минимальный результат 0,9%, а в 2008 г. цены «разогнались» на 14,0%. По итогам 2013 г. в Парагвае инфляция находилась на уровне 2,7%, в Аргентине, Боливии, Бразилии и Уругвае - в диапазоне 5,7-10,6%, в Венесуэле - 38,5%[102]. С точки зрения заимствований государственного и частного секторов на внешнем рынке наиболее напряженный период наблюдался на рубеже веков. Совокупный внешний долг в Уругвае и в Боливии составлял 8095% их ВВП, а в 2002-2004 гг. в Аргентине превышал 100% ВВП. При этом в Бразилии, Венесуэле и Парагвае рассматриваемый индикатор никогда не превышал 50% от ВВП. В 2013 г. наименьший уровень совокупного внешнего долга зафиксирован в Бразилии (13,75% ВВП) и Парагвае (17,76% ВВП). В остальных странах блока этот показатель находился в диапазоне 23-41% ВВП[103].
Социально-экономические показатели стран-членов МЕРКОСУР также довольно разнородны. По итогам 2013 г. Аргентина вошла в группу стран с очень высоким уровнем человеческого развития (49-е место в мире из 187; ИЧР - 0,808). Три страны имеют высокий уровень человеческого развития: Уругвай (50-е место; 0,790), Венесуэла (67-е место; 0,764), Бразилия (79-е место; 0,744). Наконец, аутсайдеры блока Парагвай (111-е место; 0,676) и Боливия (113-е место; 0,667) отнесены к странам со средним уровнем человеческого развития. При этом обращает на себя внимание тот факт, что степень охвата жителей высшим образованием в Аргентине, Венесуэле и Уругвае лежит в диапазоне 63-78%, а в Боливии и Парагвае - менее 40% (данные по Бразилии за 2013 г. не приведены)[104]. С другой стороны, из всей группы только в Бразилии на финансирование НИОКР в 2011 г. выделено более 1% ВВП (данные по Боливии и Венесуэле отсутствуют)[105].
Отметим, что в МЕРКОСУР, помимо дивергенции уровней экономического развития стран-участниц, присутствует асимметрия масштабов. Крупнейшей страной объединения является Бразилия, на которую приходится более 60% территории блока, 68% - населения и 70% - ВВП. Вторая по величине страна - Аргентина занимает почти 20% территории и практически по 15% населения и ВВП. Новый член Южного конуса - Венесуэла является относительно крупной страной: при площади в 6,4% от общей здесь проживает более 10% жителей МЕРКОСУР и производится почти 12% всех товаров и услуг. Третья по величине территории - Боливия слабо заселена, а ее экономические результаты также довольно слабые. На две малые страны интеграции - Парагвай и Уругвай - в сумме приходится около 4% территории, 3,5% населения и 2,3% ВВП (таблица 10).
Таблица 10 - Асимметрия масштабов в МЕРКОСУР[106]
Страна | Территория | Население | ВВП | |||
2 млн км2 | % | млн чел. | % | млрд долл. | % | |
Аргентина | 2,74 | 19,93 | 41,09 | 14,15 | 474,87 | 14,79 |
Боливия | 1,08 | 7,89 | 10,49 | 3,62 | 270,35 | 0,84 |
Бразилия | 8,46 | 61,60 | 198,66 | 68,44 | 2252,66 | 70,14 |
Венесуэла | 0,88 | 6,42 | 29,95 | 10,32 | 382,42 | 11,91 |
Парагвай | 0,39 | 2,89 | 6,69 | 2,30 | 25,5 | 0,79 |
Уругвай | 0,18 | 1,27 | 3,39 | 1,17 | 49,06 | 1,53 |
В КАРИКОМ наблюдается значительно больший по сравнению с МЕРКОСУР разрыв между самыми богатыми и самыми бедными странами объединения. В РИО стран Карибского бассейна можно выделить группу, которая по уровню своего развития устойчиво опережает партнеров по интеграции:
|
Багамы, Барбадос, Сент Киттс и Невис, Антигуа и Барбуда, Тринидад и Тобаго. Причем душевой ВВП выше среднего по объединению всегда имели Багамы (стабильное превышение среднего уровня не менее, чем в 2,4 раза), Барбадос, Тринидад и Тобаго (за исключением 1997-1999 гг., когда ВВП на душу населения опустился до 93% среднего значения по РИО), а Сент Киттс и Невис и Антигуа и Барбуда в год присоединения к КАРИКОМ имели душевой ВВП 52,7% и 67,0% от среднего, соответственно (рисунок 9). Заметим, что на «пятерку» относительно более развитых стран КАРИКОМ в 2013 г. пришлось 52,1% совокупного ВВП объединения, причем наиболее крупными экономиками являлись Тринидад и Тобаго (32,7%) и Багамы (11,6%). Среди отстающих стран объединения по масштабам хозяйств выделяются Ямайка (19,1% ВВП КАРИКОМ) и Гаити (11,2%), при том что на Гаити зафиксирован самый низкий душевой ВВП объединения, который снизился за период членства с 13,5% до 8,5% среднего ВВП на душу населения150.
Рисунок 9 - ВВП на душу населения в странах-членах КАРИКОМ в 1973-2013 гг., долл.151 |
Из четырех РИО выборки АСЕАН характеризуется наивысшим разрывом уровней экономического развития стран-членов, достигшим в 2013 г. 5480%.
[1] Рассчитано автором по: World Bank - URL: www.worldbank.org: UN Data - URL: https://data.un.org/
Среди государств, формирующих объединение, явно выделяются Сингапур и Бруней, чьи душевые ВВП к 2013 г. достигли 452% и 316% среднего показателя по АСЕАН, соответственно. В группе стран с ВВП на душу населения ниже среднего выделяется подгруппа «CLMV», состоящая из Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Вьетнама, чьи душевые ВВП, несмотря на рост с момента вступления в АСЕАН, остаются самыми низкими в объединении: в 2013 г. - 8,3%, 13,5%, 9,7% и 15,7% среднего значения по РИО, соответственно (рисунок 10)152.
Рисунок 10- ВВП на душу населения в странах-членах АСЕАН в 1967-2013 гг., 153 долл.153 Подведем итоги. Многочисленные эмпирические исследования не дают однозначного ответа на вопрос о доминировании в мировой экономике конвергенционных или дивергенционных тенденций. Вместе с тем, анализ соотношения уровней экономического развития стран-членов в важнейших РИО мира показал, что неравенство в них углубляется. Среди причин можно выделить расширение состава объединения за счет менее развитых стран региона, например, в Европейском союзе, АСЕАН и МЕРКОСУР (по завершении процесса вступления Боливии). Кроме того, поляризацию уровней экономического развития стран-членов в ряде случаев объясняется индивидуальными скачками |
[1] Рассчитано автором по: World Bank - URL: www.worldbank.org: UN Data - URL: https://data.un.org/
отдельных стран, в частности богатых природными ресурсами (например, в КАРИКОМ).
Еще по теме 2.1 СООТНОШЕНИЕ КОНВЕРГЕНЦИОННЫХ И ДИВЕРГЕНЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ:
- ЛЕКЦИЯ № 2. Этапы развития современного мирового хозяйства. Тенденция развития мировой экономики
- ТЕМА 1.1. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО, ЧЕРТЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
- ТЕМА 18 МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО И ТЕНДЕНЦИЙ ЕГО РАЗВИТИЯ
- РазделV ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
- Глобальные тенденции в мировом страховом хозяйстве
- Глава 4. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ/АЗВИТИЯ
- Глава 1 ЭТАПЫ, СТРУКТУРА, КРИТЕРИИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
- Закономерности, основные черты и тенденции развития мирового хозяйства на рубеже XX—XXI вв.
- П.В. Сергеев. Мировая экономика: Учебное пособие по курсам «Мировая экономика» «Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе». – М.: Юриспруденция.- 160 с., 1999
- Соотношение понятий «местное» и «муниципальное хозяйство»
- ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА И РАЗВИТИЕ МИРОВЫХ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАМОЗАВИСИМОСТЬ
- Тема 10. ЕС – член мирового сообщества. Место ЕС в мировом хозяйстве. Влияние ЕС на международные экономические процессы.
- Понятие, структура и основы развития мирового хозяйства. Сущность глобализации мировой экономики
- МИРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ EJEHTPbl В ЕЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
- ОЧЕРКИ ПО ТЕОРИИ ТРУДОВОГО ХОЗЯЙСТВА. ВЫП 1. СООТНОШЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
- Международное разделение труда как основа мировой экономики Мировая экономика: сущность, основные этапы формирования и современные тенденции развития
- 2. Тенденции развития мировой экономики на рубеже XX—XXI вв.