Политика в области либерализации: «Вашингтонский консенсус»
С августа 1982 г., когда разразился кризис задолженности стран третьего мира, ведущие политики и ученые-экономисты обращались к сгранам-должникам с призывами осуществить «структурную перестройку», рассматривая меры в ее рамках как важный вклад в решение проблемы долга.
Главное внимание тогда было обращено на страны Латинской Америки, в которых бушевал этот кризис, однако расположенные в Вашингтоне МВФ и Всемирный банк стали распространять этот подход на все развивающиеся государства, во многих из которых проблема долговой задолженности становилась не менее острой, чем в странах Латинской Америки.На протяжении почти десятилетия вызревали идеи, которые были сформулированы в 1991 г. как Вашингтонский консенсус. Термин «консенсус» используется в значении интеллектуального согласия среди экономистов либерального направления, которые осуществляли консультации по вопросам политики и экономики и занимались формулированием стратегии для бреттон-вудских учреждений и Межамериканского банка развития. Поскольку принципы «Вашингтонского консенсуса» прочно вошли в стабилизационные программы международных финансовых учреждений, то они стали универсальными и приобрели всеобщий характер, оказались признанными министерствами финансов большинства правительств мира[CLV].
Содержание рекомендаций «Вашингтонского консенсуса». Документ включает ряд разделов, в том числе рекомендации в области банков-
ского сектора, процентных ставок, приватизации и прямых инострам ных инвестиций: необходимость денационализации (приватизации) государствен ного сектора, передачи предприятий в частные руки; приватизация банковского сектора, развитие негосударственных инструментов финансового рынка; снятие ограничений на приток прямых иностранных инвестиции (ПИИ);
•либерализация торгового режима;
•либерализация режимов процентных ставок;
•сбалансированность государственного бюджета как императив ное требование и др.
Разработанные первоначально как рекомендации в отношении развивающихся стран, положения «Вашингтонского консенсуса» бы ли динамично распространены на все бывшие социалистически! страны, вставшие на путь капиталистической реставрации. Они займ ли прочное место в глобальной политике Запада по либерализации всей мировой экономики и мировых финансов.
Как это ни покажется парадоксальным, но легче всего была осушс ствлена приватизация в бывших социалистических странах, а также и тех развивающихся государствах, которые позже других приступили к аналогичным реформам. Главное внимание уделялось привлечении» финансовых ресурсов. Первоначальный вариант «Вашингтонском» консенсуса» не предусматривал либерализации режима движении иностранного капитала (это было введено лишь в 1990-х гг.)[CLVI], так к:п присутствие иностранных инвесторов усилило бы конкуренцию iu местных рынках, способствовало бы распространению технологии (и привлечению некоторых денежных средств) и интеграции в между народную экономику. В случае банковского сектора речь шла в основ ном об облегчении доступа к финансовым инструментам и услугам которые имелись за рубежом.
Хотя каждый из вышеупомянутых разделов «Вашингтонского коп сенсуса» был в той или иной степени использован развивающимися странами, мнения по поводу этих разделов были неодинаковыми Так, доводы, выдвигавшиеся в пользу отмены предельных уровнен процентных ставок, многие сейчас считают ошибочными, хотя ого бой заинтересованности в создании механизмов более эффективного регулирования никто не проявляет. Темпы инфляции в развивающихся странах упали и в 2001—2005 гг. составили в среднем около 12% в год, тогда как до этого они выражались трехзначными величинами. Кроме того, многие страны отменили верхние пределы процентных ставок по ссудам и депозитам, в частности, еще в 1990-е гг., которые один автор назвал золотым веком реформы процентных ставок1.
Тем не менее результаты либерализации режимов процентных ставок не всегда оказывались такими, как ожидалось.
В некоторых странах реальные процентные ставки поднялись до губительно высоких уровней сначала в процессе борьбы против инфляции, а затем в связи с финансовыми и экономическими кризисами в нескольких странах с формирующейся рыночной экономикой, особенно в Азии и Латинской Америке. В Африке, например, реальные процентные ставки в некоторых странах после либерализации даже не достигли положительного значения, а разница между процентными ставками по депозитам и ссудам увеличилась вследствие монопольного влияния дерегулированных банков[CLVII] [CLVIII]. Это лишний раз свидетельствует о сохраняющейся актуальности общей теории «за неимением лучшего».Высказывают сомнения по поводу того вклада, которого можно ожидать от либерализации финансовых систем для повышения экономической эффективности и ускорения роста, что имеет особенно важное значение для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
Мобилизация ресурсов на рынках капитала. Хотя деятельность на рынках ценных бумаг заключается главным образом в осуществлении операций с уже находящимися в обращении акциями и облигациями, один из основных вопросов состоит в том, содействует ли эта функция по обеспечению ликвидности также притоку долгосрочного капитала. Опыт развивающихся стран не позволяет сделать определенного вывода о том, приносит ли такие выгоды быстрое развитие фондовых рынков.
Имеющиеся данные по странам Азии свидетельствуют о его позитивном воздействии. В странах региона отмечался существенный рост выпуска новых акций, и в некоторых из них этот метод финансирования играл значительную роль в привлечении инвестиций. В 2001 — 2005 гг. на выпуск новых акций в Китае, Индии, Индонезии, Республике Корее, Малайзии, на Филиппинах, в Таиланде приходилось от 10 до 40% внутренних частных инвестиций. Увеличение числа зареги стрированных на фондовых рынках компаний во многих страна Азии и в ряде стран Латинской Америки и Африки также говорит п том, что такие компании в дальнейшем получают более широкий ли ступ к механизмам финансирования путем выпуска акций.
Еще по теме Политика в области либерализации: «Вашингтонский консенсус»:
- Запоздалая критика доктрины «Вашингтонского консенсуса»
- Либерализация цен и необходимость стабилизационной политики
- ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН И НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ СТАБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
- США: либерализация тарифов и политика дерегулирования транспорта
- 10.2. Общая торговая политика. Либерализация международной торговли и роль ЕС в этом процессе.
- 11.4. «Поствашингтонский консенсус» — поиск новых решений в глобальной экономике
- Кеничи Оман; «кайзен» и консенсус
- Политика в области энергоэффективности
- Политика организации в области обучения
- Политика Финляндии в области интеллектуальной собственности