<<
>>

Методы количественной оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности

Сегодня нематериальные активы играют важнейшую роль в деятельности не только ведущих мировых ТНК, но также и предприятий малого и среднего бизнеса. Доктор юридических наук, в прошлом - профессор Лондонской школы бизнеса, Ч.Хэнди отмечал, что в современном мире на единицу материальных активов компании приходится 3-4 единицы нематериальных.

При этом профессор Лундского университета в Швеции Л.Эдвинсон оценивал соотношение интеллектуального капитала компании к материальным активам в пропорции от 5 до 16 к 1. Согласно оценке других экспертов, в начале нового тысячелетия, примерно десятая часть стоимости 500 крупнейших компаний мира

формировалась из материальных активов, остальное же приходилось на нематериальную составляющую[69] [70] [71] [72].Доказательством возросшей роли

нематериальных активов может послужить слияние в 2015 г. компании Крафт фудс групп (Kraft Foods Group) и Хайнц (H.J. Heinz Company). Общая сумма покупки составила 55 млрд. долл., причем большая часть стоимости пришлась на товарные знаки - 47 млрд.долл., а материальные активы были оценены в 7,9

73

млрд.долл.

Безусловно, доля интеллектуальной собственности в стоимости большинства современных компаний в настоящее время находится в стадии роста. Это подтверждают и отраслевые данные исследований компании Интербренд (Interbrand), указывающие на возрастающую роль интеллектуальной собственности в деятельности ведущих ТНК мира в таких сферах как информационные технологии, финансовые услуги, фармацевтика, автомобилестроение, предметы роскоши, продукты питания и напитки и пр., где на интеллектуальный компонент приходится от 50 до 80% стоимости . При этом в некоторых отраслях на товарный знак приходится почти вся стоимость нематериального актива (предметы роскоши). Исключение составляют лишь компании, ведущие деятельность в таких отраслях как тяжелая промышленность, коммунальное хозяйство и розничная торговля, где по-прежнему превалируют

75

материальные активы .

Важно рассмотреть некоторые особенности оценки ИС как нематериального актива. Стоимость объектов интеллектуальной собственности со временем меняется и может различаться для разных групп участников рынка. Основными причинами снижения стоимости объектов ИС выступают не физический износ, как это происходит с материальными активами, а экономическое и функциональное (моральное) устаревание.

Функциональное устаревание выражается в несоответствии характеристик объекта ИС современным рыночным требованиям, предъявляемым к собственности такого типа, например, устаревшее программное обеспечение. Стоимость необходимых усовершенствований пропорционально снижает стоимость оцениваемого объекта ИС.

В свою очередь экономическое устаревание рассчитывается путем прямой капитализации изменения денежного потока от реализации продукции, связанной с рассматриваемым активом. Сокращение стоимости объекта ИС ввиду этого фактора определяется не внутренними характеристиками, как в случае с функциональным износом, а изменением общей экономической конъюнктуры, инфраструктурными изменениями и прочими внешними факторами ведения бизнеса[73].

Очевидно, что в современных условиях ведения экономической деятельности, когда при принятии решения о слиянии или поглощении компании, приобретении или, напротив, продаже части активов, ведущую роль играют нематериальные активы, а также ввиду вышеуказанных особенностей объектов интеллектуальной собственности как нематериального актива, возникает необходимость весьма специфической и максимально объективной оценки их стоимости. Для этого необходимо пояснить, что именно под этим подразумевается.

Согласно российскому законодательству, «под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной стоимости»[74]. Таким образом, процесс оценки - это логически обоснованная и систематизированная процедура последовательного решения поставленной задачи с использованием известных подходов и методов оценки для вынесения окончательного суждения о величине определяемой стоимости интеллектуальной собственности.

Согласно международным стандартам оценки, можно выделить несколько ключевых подходов оценки объектов интеллектуальной собственности: доходный подход (основывается на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки), затратный (основывается на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки), сравнительный или рыночный подход (сравнение объекта оценки с объектами- аналогами, т.е. со сходными по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим стоимость, объектами). При этом каждый из упомянутых методов в той или иной степени основывается на открытом доступе к рыночной информации.

Существуют и другие подходы к оценке, например, метод реальных опционов, однако применение большинства подобных способов требует определенных, часто, специфических, условий, ввиду чего они могут быть использованы только в частных случаях. Выбор метода оценки определяется задачами и имеющейся у оценщика информацией. Получение согласованных результатов при использовании различных методов, базирующихся на двух и более классических подходах, свидетельствует о правильности и беспристрастности проведенной оценки . Целесообразно подробнее

охарактеризовать наиболее универсальные из существующих подходов.

Чаще всего при оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности применяется доходный подход, основой которого выступает принцип экономического ожидания. Основой для доходного подхода являются прогнозные финансовые и нефинансовые показатели: выручка, прибыль до и после налогообложения, остаточный срок полезного использования и т.д. [75] [76]

Главным критерием оценки стоимости объекта ИС является его способность приносить покупателю или инвестору доход в будущем, которая сравнивается (а чаще всего, приравнивается) с текущей стоимостью чистого дохода, теоретически возможного от использования оцениваемого объекта в течение экономически целесообразного периода использования.

Чистый доход определяется методом преимущества в прибыли, согласно которому прибыль увеличивается по мере увеличения качества и/или количества изготавливаемой продукции с использованием объекта интеллектуальной собственности. Или же, методом преимущества в расходах, где путем сокращения расходов на создание и использование объекта оценки при производстве определенной продукции, увеличивается размер чистой прибыли.

Одним из наиболее эффективных методов в рамках доходного подхода признается метод освобождения от роялти, согласно которому, стоимость объекта интеллектуальной собственности определяется исходя из сравнения потенциально возможных платежей за его использование, которые были бы сэкономлены за счет владения активом, с ситуацией, когда лицензия приобретается у третьей стороны. В этом случае применятся следующая формула расчета стоимости на базе роялти:

Зоис-qi*Ri*Pi*d , где

8оис1 - стоимость объекта интеллектуальной собственности в i период;

qi - объем определяемого выпуска продукции с использованием объекта ИС в i период, шт., кг;

Ri - размер роялти в i период, %;

Pi - цена продукции по лицензии в i период;

d - коэффициент дисконтирования.

При этом если i период не совпадает со сроком действия лицензионного договора, а по нему предусмотрены выплаты в несколько этапов, то стоимость объекта ИС определяется как сумма стоимостей всех периодов.

Среди очевидных достоинств метода освобождения от роялти - весьма точная оценка стоимости объекта интеллектуальной собственности. Однако его применение осложняется необходимостью получения достоверной информации о показателях работы компании, осуществляющей свою деятельность по патенту или лицензии, а также об изменениях показателей рынка лицензионной продукции и/или рынка анализируемых технологий.

При этом, в случае отсутствия развитого рынка оцениваемых объектов ИС и соответственно невозможности корректного определения рыночной величины ставок роялти, наиболее целесообразно использовать метод избыточной прибыли, как наиболее надежный.

Согласно данному методу стоимость нематериального актива определяется как текущая стоимость приходящихся на данный объект денежных потоков, за вычетом доли денежных потоков, приходящихся на другие активы компании.

Также может быть использован метод одновременного учета преимуществ в прибыли и в расходах, а также метод дробления (разделения) прибыли, при применении последнего, прибыль от использования объекта ИС делится между владельцем и инвестором. Рыночная ситуация и различные риски, в том числе риск достижения прогнозных результатов от использования прав на объект интеллектуальной собственности, также принимаются во внимание путем расчета ставки дисконта или капитализации.

Как видно, существует немало методов, применяемых в рамках доходного подхода, однако все они по своей природе основаны на технике дисконтирования прогнозных денежных потоков.

Еще одним подходом к оценке стоимости нематериальных активов, в том числе и ИС, согласно международным стандартам, является затратный подход. Его суть сводится к определению затрат в текущих ценах на замещение или воспроизводство точной копии оцениваемого объекта ИС с учетом прибыли участников и всех видов налогообложения согласно существующему на момент оценки законодательству и за вычетом экономического и функционального износа. Данный подход представляется наиболее реализуемым в контексте современных рыночных реалий, однако не всегда отражает действительно объективный уровень стоимости объекта интеллектуальной собственности, поскольку зачастую инвестор (или покупатель) платит более высокую цену за нематериальный актив, т.к. свою роль играет ряд факторов, не учитываемых при применении этого подхода, например репутация компании.

Тем не менее, данный подход заслуживает подробного анализа, поскольку, несмотря на явные недостатки, часто применяется оценщиками. Он включает в себя следующие этапы проведения оценки:

1. Определение фактических затрат, прямо или косвенно связанных с использованием объекта ИС;

2.

Индексацию затрат с учетом цен на момент оценки;

3. Расчет экономического и функционального износа;

4. Определение стоимости объекта ИС путем вычета износа из скорректированной суммы фактических затрат;

5. Учет предпринимательской прибыли и действующих налогов.

Основными методами затратного подхода являются: метод первоначальных

затрат, метод индексации затрат, метод учета затрат на восстановление точной копии оцениваемого объекта ИС и метод учета стоимости затрат на замещение оцениваемого объекта ИС путем создания нового объекта-аналога.

В российской практике в контексте затратного подхода наиболее распространен метод первоначальных затрат, поскольку он является весьма простым и относительно объективным. Его суть заключается в сборе и суммировании всех документально подтвержденных затрат компании при создании объекта интеллектуальной собственности. Однако, если создание объекта ИС занимает длительное время (более 1,5 лет), то целесообразно применять метод индексации затрат, когда проводится индексация в текущую стоимость всех понесенных ранее издержек.

Стоит отметить, что метод учета стоимости затрат на замещение при оценке стоимости объекта интеллектуальной собственности, когда цена определяется минимальной суммой, уплачиваемой при покупке объекта с аналогичной полезностью, практически неприменим, ввиду того, что крайне сложно получить достоверную объективную информацию по таким объектам, а также из-за сложности определения стоимости создания оцениваемого актива.

Учитывая вышеупомянутые характеристики методов затратного подхода, его использование для расчета стоимости нематериального актива в форме ИС становится оправданным в основном для определения минимальной справедливой цены сделки, ниже которой продажа прав на объект ИС становится невыгодной для владельца.

Эффективно и прозрачно функционирующий рынок создает благоприятные условия для определения стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода. При этом используется допущение, что нематериальные активы являются аналогичными и свободно торгуемыми, а игроки действуют независимо и рационально. Данные по сделкам сравниваются, а экономические преимущества и недостатки объекта оценки, обусловленные качественными различиями характеристик сравниваемых объектов ИС, учитываются путем введения соответствующих поправок. Сравнительный подход реализуется в несколько этапов:

1. Сбор информации по аналогичным сделкам;

2. Формирование групп критериев для сравнения объекта оценки с аналогичными активами;

3. Поправка цен сделок на показатели сравнения с объектом ИС;

4. Расчет стоимости оцениваемого актива на базе скорректированных данных по сопоставимым сделкам.

К сожалению, данный подход также не лишен недостатков, поскольку в современном мире крайне сложно найти абсолютно идентичный нематериальный актив и соответственно использовать его стоимость в качестве основы, а также в связи с ограниченным доступом к коммерческой информации по подобного рода сделкам, являющейся предметом договоров о конфиденциальности. Даже наличие необходимой информации не всегда является показателем адекватности полученной сравнительным подходом оценки, поскольку могут возникнуть сложности корректировок цен ввиду специфических различий оцениваемого

объекта интеллектуальной собственности и предмета осуществленной рыночной сделки. Так, например, оцениваемый товарный знак может занимать менее (или более) значимую позицию на рынке по сравнению с активом, информация по которому используется при оценке. Сложно представить, что данный подход использовался бы, например, при оценке стоимости патента на лекарство, эффективность которого во много раз превосходит аналогичные препараты. Таким образом, не последнюю роль играет многообразие условий сделок, а также уникальность и специфика оцениваемых объектов ИС.

По мнению некоторых экспертов, при оценке стоимости нематериальных активов, «рыночный подход считается наиболее адекватным в силу его относительной объективности» . Однако, в случае с определением стоимости объектов интеллектуальной собственности, данный подход выступает скорее «лакмусовой бумажкой» результатов, полученных другими способами, что отчасти объясняется возможной субъективностью экспертных оценок по сделкам с идентичными объектам ИС.

В качестве примера определения стоимости объекта интеллектуальной собственности автором была рассчитана стоимость комплекса объектов ИС, включающего в себя: доменное имя (домен Умняшка.ру ), программные продукты (комплекс программ для ЭВМ Умняшка.ру) и товарный знак («Умняшка»).

Практика показала, что в данном случае наиболее эффективным для определения стоимости рассматриваемого комплекса объектов ИС можно считать метод избыточной доходности в рамках доходного подхода.

Для проведения оценки необходимо опираться на бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках компании-владельца объектов ИС (Приложение 1 (1) и 1(2)), а также использовать прочие документы, например, свидетельство на товарный знак, подтверждение статуса администратора доменов и т.д. Определение стоимости рассматриваемых ОИС необходимо производить с учетом прогноза макроэкономических показателей (Приложение 2(1)), прогноза [77] выручки (Приложение 2 (2)), прогноза расходов, прогноза амортизационных отчислений и капитальных вложений. Кроме того необходимо седлать прогноз изменения собственного оборотного капитала и на основании комплекса полученных оценок составить прогноз чистой прибыли, генерируемой всем бизнесом (Приложение 2 (3))и извлечь из полученных данных ту часть денежного потока, которая создается объектами интеллектуальной собственности.

Для определения стоимости ИС в рамках выбранного метода доходного похода и на основании данных вышеупомянутых приложений определим ставку дисконтирования. Ставка доходности на собственный капитал рассчитывается с помощью модели оценки капитальных активов (CAPM - Capital Asset Pricing Model), подразумевающей, что инвестор не приемлет риск и готов идти на него только в случае повышенной нормы отдачи на вложенный капитал по сравнению с безрисковым вложением.

Уравнение модели имеет следующий вид:

R=Rf+B(Rm-Rf)+Si+S2+S3, где Rf - безрисковая ставка (с учетом странового риска) (3,72),

Rm- среднерыночная норма доходности (10,9),

В - коэффициент, отражающий амплитуду колебания цен исследуемой компании по отношению ко всем остальным компаниям, работающим в данном сегменте рынка (1,03),

51 - премия за размер компании (6,29),

52 - премия за специфический риск инвестирования в компанию (6,03),

53 - премия за страновой риск (2,4).

Таким образом внутренняя норма доходности составит 25,8%:

3,72+1,03(10,9-3,72)+6,29+6,03+2,4

Допустим, что в генерировании денежного потока помимо оцениваемых объектов ИС принимают участие лишь материальные активы, величина которых несущественна, поэтому норма доходности для оцениваемой ИС будет фактически являться ставкой дисконтирования для бизнеса.

Рыночная стоимость комплекса анализируемых объектов интеллектуальной собственности определяется по формуле:

PV=ZCFt/(1+R)(t"05), где PV - рыночная стоимость товарного знака ,

CFt - денежный поток в t-ый год прогнозного периода,

R - ставка дисконтирования,

Таким образом стоимость товарного знака, домена и программных продуктов «Умняшка» составит 551861руб. (см. Приложение 3).

Стоит оговориться, что для реального определения наиболее объективной стоимости объектов ИС обычно проводится сравнительный анализ полученных с помощью различных подходов оценок и выводится сводная цена. При этом определяется значимость каждого из методов и объективность отображения рыночной ситуации. Крайне важно понимать природу и свойства оцениваемого объекта интеллектуальной собственности вместе с характеристиками исследуемого рынка.

Результатом проведенной оценки является отчет, требования к которому в Российской Федерации закреплены законодательно и содержатся в ст.11 ФЗ

о 1

№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

Любопытно, что согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., объектом оценки может выступать, помимо прочего, «право собственности и иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». При этом ст.1225 части IV Гражданского Кодекса РФ вводит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, охраняемых законом. Таким образом, объектами оценки могут выступать: произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы [78] данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания),изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу- хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения .

Кроме того, в Российской Федерации при определении величины рыночной стоимости имущества оценщик опирается на Федеральные Стандарты Оценки (ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)»), стандарты Российского Общества Оценщиков (РОО).

Оценка объектов интеллектуальной собственности в российском законодательстве во многом приближена к международным стандартам. Так, например оценка нематериальных активов в системе американских стандартов US GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) ведётся по стоимости приобретения, также как и по российским стандартам. Все изменения стоимости нематериального актива находят свое отражение в изменении добавочного капитала или нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) .

Однако на сегодняшний день сохраняются определенные различия. Существует расхождение в определении такого важного понятия как «рыночная стоимость» согласно российскому законодательству и стандартам

Международного Комитета по Стандартам Оценки Имущества (International Valuation Standards Committee, IVSC). В соответствии с ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998г., под рыночной стоимостью объекта оценки понимается «наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют [79] [80] разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства» . При этом, согласно Международными стандартами оценки (МСО-1) под рыночной стоимостью понимается «денежная сумма, за которую имущество должно переходить из рук в руки на дату оценки между добровольным покупателем и добровольным продавцом в результате коммерческой сделки, после адекватного маркетинга; при этом полагается, что каждая из сторон действовала компетентно, расчетливо и без принуждения» . Стоит признать, что международная практика оценки и учета нематериальных активов, в отличие от российской, более совершенна, однако, существующие различия в трактовке понятий не являются существенными и не могут влиять на цели оценки.

Одной из задач объективной оценки нематериальных активов является сбалансированное ценообразование при заключении договоров на продажу и/или уступку прав на ИС, характеризующееся, в первую очередь, включением в цену технологической ренты, т.е. прибыли сверх обычной нормы, получаемой при производстве без каких-либо конкурентных преимуществ, обусловленных объектами ИС. Для передовых технологий данный показатель определяется как разница между отпускной ценой предприятия и произведением затрат на единицу продукции и средней отраслевой прибыли, выраженной в доле от затрат на единицу продукции.

Таким образом, размер ренты определяется исходя из эффективности инновационной технологии и масштаба производства, обусловленного емкостью рынка. Так, страны догоняющего развития, обладая емким рынком и большей эффективностью капитала, чем страны-лидеры НТП, являются привлекательными для иностранных инвесторов, обеспечивая высокую норму отдачи от инвестиций в основные фонды. [81] [82]

Взаимосвязь нормы отдачи вложений в основной капитал и доли вложений

в основной капитал в ВВП представлена следующей формулой:

VAt CFt-1

------ X---------

CFt-1 GDPt-1

A - темп прироста в %;

t - отчетный период;

(t-1) - предшествующий период;

GDP - ВВП;

VA - добавленная стоимость, прирост ВВП;

CF - вложения в основной капитал;

VA/CF -отдача на прирост капитала;

CF/GDP -норма вложений в основной капитал.

Таким образом, накопленный НТП вкупе с монополией на передовые технологии создают конкурентные преимущества для владельца объектов интеллектуальной собственности и дополнительные стимулы для экономического роста в отрасли в целом[83] [84]. Однако, к настоящему моменту в мире не существует совершенной системы оценки интеллектуального компонента. Практическая сторона вопроса оценки объектов интеллектуальной собственности остается менее востребованной и развитой, чем научная.

Подтверждением данного тезиса служит исследование Б. Ковина и Т. Стиверса, которые изучили 253 американские компании, входящие в список «U.S. Fortune 500» и «Canadian Post 300». Результаты показали, что хотя 63% компаний из выборки считали измерение интеллектуального капитала важным фактором стоимости компании, только 14% действительно измеряли его и всего 10% реально использовали результаты измерений для стратегического развития .

Недостаточность информации и отсутствие рыночных критериев существенно осложняют задачу определения стоимости объектов интеллектуальной собственности. При этом важно понимать, что оценка ИС

важна не сама по себе, а как индикатор для принятия тех или иных решений, как собственниками компании, так и потенциальными инвесторами, партнерами и потребителями, может выступать важным критерием повышения привлекательности бизнеса. Именно поэтому в последнее время проблемы оценки нематериальных активов становятся все более значимыми и разрабатываются новые подходы и методы оценки.

Таким образом, проведенный в первой главе анализ позволяет оценить роль интеллектуальной собственности в экономике постиндустриального и инновационного типа развития и сформировать видение того, насколько отдельные объекты ИС влияют на формирование конкурентных преимуществ. Для количественной оценки значения объектов интеллектуальной собственности важно использование различных методов и подходов, при этом в практике каждой страны приоритет получают наиболее релевантные методы.

Очевидно, что ИС является одним из наиболее ценных нематериальных активов в современной экономике, дающим стране конкурентные преимущества

на мировой арене. До 80-х гг. на материальные активы приходилось от 60 до 80%

88

стоимости компании , в настоящее время ситуация кардинально изменилась в пользу нематериальных активов. При этом определение стоимости объектов интеллектуальной собственности, и выявление их экономического потенциала по- прежнему остается непростой задачей, как для владельцев, так и для инвесторов и финансистов, что в конечном счете определяет одну из ключевых проблем развития современной системы интеллектуальной собственности: инновационные предприятия, в основном компании малого и среднего бизнеса, сталкиваются с проблемой нехватки средств и вынуждены решать проблему привлечения финансирования. В то же время, несмотря на сложность статистического учета и высокие риски, в определенной степени ограничивающие финансовые [85] возможности, нельзя недооценивать роль ИС в национальной экономике как фактора повышения международной конкурентоспособности.

<< | >>
Источник: Солдатенко Дарья Михайловна. РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.. 2017

Еще по теме Методы количественной оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности:

  1. Методы оценки прав на объекты интеллектуальной собственности
  2. Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности и способы их оценки
  3. Оценка прав на объекты интеллектуальной собственности, неотделимые от индивидуума
  4. Классификация объектов права интеллектуальной собственности с позиции их оценки
  5. 39.1. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ ДЕНЕГ ВО ВРЕМЕНИ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ СОБСТВЕННОСТИ
  6. Методы оценки интеллектуальных активов на основе измерения ценности (стоимости) бизнеса
  7. Учет и амортизация объектов интеллектуальной собственности
  8. Право на объекты интеллектуальной собственности
  9. Ограниченность срока службы объектов интеллектуальной собственности
  10. Территориальные ограничения прав на объекты интеллектуальной собственности
  11. РАЗДЕЛ III. МИРОВОЙ РЫНОК ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  12. 3.4.2. Доходы от предоставления в пользование объектов интеллектуальной собственности
  13. Права на объекты интеллектуальной собственности как нематериальные активы
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -