<<
>>

3. Конфликт «нации-корпорации»: принимающие страны

Любой допуск иностранного капитала в страну — это всегда уравнение со многими неизвестными, имеющее свои как позитивные, так и негативные составляющие, которые к тому же могут качественно меняться во времени.

Так, неубедительно было бы отрицать, что ввоз частного капитала из-за границы, в том числе через МНК, может в определенной степени расширить финансовый и хозяйственный потенциал принимающей страны, увеличить возможности для роста в ней производства, занятости и экспорта, равно как и привнести в страну новую технологию и передовой управленческий опыт.

В Канаде ввоз американского капитала формирует !/з производственного накопления, в Англии — Vs, в ФРГ, Бельгии и Люксембурге — 12—13% 5!.

Кумулятивно иностранный капитал составляет ныне 25% номинального капитала в промышленности Австрии, 19% — в ФРГ, 15% — в Италии, 14% — акционерного капитала в Норвегии и т. д. Эта доля еще выше в отдельных отраслях, и например в химии, металлообработке и машиностроении Канады она составляет свыше 50% 226.

Иностранный капитал, как правило (за что его в большинстве случаев и допускают), привносит в страну и передовую технологию, причем, что важно, в ее промышленцо освоенной форме, т. е. готовую для экономической отдачи в хозяйстве. В Бельгии 37% иностранных филиалов были созданы в производствах, ранее не существовавших в стране. Роль иностранных инвестиций была особенно заметной в нефтепереработке Канады, ФРГ, Голландии, Испании и Японии; в химии ФРГ, Капады, Норвегии и Австралии; в электронике ФРГ и Англин; в транспортном машпнострое- ніш Канады, Англии, Австралии и ФРГ; в электротехнике ФРГ, Австрии, Канады и т. д. 227

Расширение производственных мощностей в свою очередь вносит свой вклад и в рост занятости. На предприятиях МНК занято 34% рабочей силы в обрабатывающей промышленности Канады, 18% — Бельгии, 8% —Англии, 5% — ФРГ, 4% — Франции и т.

д. 228 В ряде случаев МНК выступают и как подспорье в решении проблем отсталых районов, куда не идет или неохотно идет местный капитал. Только МНК США в отдельные годы давали 8% занятости и 24% промышленного экспорта Шотландии, а всего в Шотландии, Уэлсе и северо-восточной Англии ими было создано около 125 тыс. новых рабочих мест229.

Наконец, будучи непосредственно связанными с внешними рынками, эти инвестиции расширяют и экспортный потенциал принимающих стран, формируя 10—15% промышленного экспорта Франции, 24% — Англии и 30% — Бельгии. Кроме этого они и сами по себе, хотя также однократно, вносят вклад в платежный баланс, формируя около 3—4% поступлений в него в среднем по Западной Европе 230.

Не случайно многие правительства или местные органы власти специально привлекают к себе МНК, дают им льготы и даже конкурируют за их привлечение между собой, особенно за «наукоемкие» капиталовложения. Однако, «сравнивая экономические выгоды и цену допуска МНК в страну, — пишут эксперты секретариата ООН, — правительства встают перед дилеммой. С одной стороны, они признают, что МНК могут внести свой вклад в темпы роста доходов и экспорта, повысить уровень техники, управления и занятости. С другой — они знают и то, что МНК могут подвести мину под их экономическую, налоговую и валютную политику, политику доходов, а также оказать неблагоприятное воздействие на платежный баланс» 231.

Действительно, развитие МНК ставит перед принимающими странами кардинально новые, серьезные проблемы. МНК базируются непосредственно внутри страны. Против них бессильны средства традиционного протекционизма, в том числе внешний оборонительный тарифный обвод, способный задержать импортные товары, но не капиталы. В итоге (да и к тому же под защитой того же самого обвода) в экономике принимающей страны возникают обширные «анклавы», принадлежащие иностранному капиталу и управляемые из-за границы.

При этом если раньше речь шла о создании иностранцами предприятий по размерам, аналогичным местным, то ныне, при громадных размерах МНК, их филиалы, как правило, существенно превосходят местные предприятия.

Действительно, если последние строились в расчете па внутренний рынок своей страны, то филиалы МНК строятся сразу как предприятия, рассчитанные на рынки также и сопредельных стран, т. е. как более экономичные и конкурентоспособные. Этот процесс был, в частности, стимулирован созданием ЕЭС, внутри которого предприятия МНК сооружались в расчете на рынки сразу шести, а теперь уже и девяти стран. Так, в Бельгии филиалы МНК составляют лишь 1,6% от общего числа компаний страны, однако среди фирм с числом занятых 1 тыс. человек и выше их удельпый вес равен уже 28,6%. В ФРГ их доля в акционерном капитале промышленности равна 20%, но в капитале фирм с активами 100 млн. зап.-герм. марок и выше— уже 47%, и потому из 500 крупнейших компаний ФРГ лишь 250—300 могут определенно рассматриваться как национальные. В Италии филиалы МНК в среднем вчетверо крупнее отечественных фирм58. В Португалии филиал ИТТ входил в десятку крупнейших фирм страны и т. д.

Более того, за эталон сравнения с МНК ныне все чаще привлекаются уже не отдельные местные предприятия, а целые страны. Разумеется, такие сопоставления неправомерны, ибо сравнивается несравнимое. Обороты МНК, какими бы большими они ни были, не дают этим корпорациям никаких оснований для претензий на ту власть, которой располагают суверенные государства, ни по существу, ни даже в отраженном свете сравнений. Однако в порядке иллюстрации можно упомянуть, что в списке 100 стран и МНК, ранжированных соответственно по величине национального дохода и величине оборота, МНК заняли бы 51 ме- 58

ССЕ. «Les entreprises...», p. 12; В. Mennis, К. Sauvant. German Business Elites and European Integration. Philadelphia, 1973, p. 6.

m

сто, тогда как страны — 49, а у 10 крупнейших МНК такие обороты превышают индивидуальный национальный доход 2/з стран-членов ООН 232.

Преимущества в размерах филиалов МНК и их многочисленность приводят, как следствие, подчас уже не просто к присутствию иностранного капитала в экономике многих принимающих стран, а к его подлинному засилыо.

Например, в Канаде МНК контролируют около !/з всей хозяйственной деятельности страны, 60% обрабатывающей и 65% горно-металлургической промышленности. В Англии их доля во всем промышленном производстве равна 13%, в нефтепереработке — 50%, производстве конторского оборудования и автомашин — 2/з, производстве угольной сажи— 75%. Во Франции МНК контролируют 16% производства и 17% —капиталовложений в промышленность, 50% производства электроламп, конторского оборудования, покрышек, 60% лифтов, 65% оборудования связи, 70% сельхозмашин, 80% шарикоподшипников, 90% синтетического каучука и маргарина. В Японии в результате законодательных ограничений размера контроля над местными предприятиями иностранный капитал владеет только 2,3% активов промышленности, однако он контролирует 20% производства каучука, 60% нефтепереработки, а число иностранных предприятий к началу 70-х годов достигло 665. В Бельгии на их долю приходится lU валового национального продукта и 7з продаж, в Норвегии — 22% акционерного капитала в металлургии,. 28% в химии и нефтехимии, 48% в электротехнике; в Ирландии из 730 предприятий, построенных за последние 13 лет, более 500 создано с участием иностранного капитала 233.

Доминирующие позиции среди этих владений занимают американские корпорации. Они контролируют половину нефтепереработки в Бельгии, 3/s пищевой, табачной, нефтеперерабатывающей, металлообрабатывающей, инструментальной и электронной промышленности в Англин, 15% производства полупроводников и 80% ЭВМ в прежней «шестерке» ЕЭС, и к тому же в Западной Европе обосновалось более чем 30 американских банков234. Однако в последние годы начался и активный обратный приток иностранного капитала США, стимулируемый, в частности, массовым сбросом доллара за границей и его двухкратной девальвацией. И готя на 64% эти инвестиции являются портфельными, а не прямыми, т. е. не дающими эффективного контроля 235, обосноваться на американском рынке ныне считает своим долгом каждая неамериканская МНК.

В итоге на рынке США ныне действуют по крайней мере 77 «чужих» МНК, как западноевропейского, так и японского происхождения, крупнейшими из которых являются БАСФ, «Фольксваген» (ФРГ), «Тойёта», «Хитачи» (Япония), «Нестлэ», «Сиба-Гейги» (Швейцария), «Берма ойл» (Англия), «Мишлэн» (Франция), «Оливетти» (Италия) и др.

В 1974—1975 гг. эти 77 МНК рассчитывали увеличить свои инвестиции в США еще на 86,3% по сравнению с 1972—1973 гг. Учитывая высокую стоимость строительства в США, они действуют в основном посредством поглощений. «Берма ойл» поглотила «Сигнэл ойл энд гэс» с активами в 480 млн. долл., «Нестлэ» — «Либби МакНейл Либби» (одну из крупнейших производителей консервированного продовольствия), БАСФ—«Вайандот ке- микл» 236, причем показательно, что все трое поглощенных также были в свою очередь МНК. Дошло до того, что в руки итальянского банкира-авантюриста Синдоны попал даже печально знаменитый вашингтонский отель «Уотер- гейт» (кроме того, Снндона владел в США также банками «Франклин» и «Талькот») 237.

Качественной особенностью иностранных анклавов в экономике принимающих стран является и то, что они управляются из-за границы, а это дробит единый хозяйственный организм принимающей страны на разнородные сектора, ориентированные вовне. «Дженерал моторе», «Экс- сон», ИБМ, «Нестлэ», БАСФ, «Дженерал электрик», — пишет «Шпигель», — это государства над государствами, не ответственные ни перед каким обществом и управляемые так же иерархически, как военная машина» 238. Не удивительно, что уход из-под национального контроля многих важных позиций в экономике, включая ее командные вы- •соты, чрезвычайно затрудняет проведение какой бы то ни было государственной хозяйственной политики. «Как мо- 7кет правительство, — писал об этих анклавах известный американский политик Д. Болл, — с какой-то уверенностью осуществлять планирование, если заседание совета директоров за 5000 миль от его столицы может так изменить характер производства и закупок, что это окажет влияние на всю экономическую жизнь нации» 239.

Действительно, филиалы МНК выступают ныне как главный элемент неопределенности в любых государственно-монополистических программах принимающих стран, предназначенных для частного сектора экономики. «Чем больше ответственности за экономический рост и стабильность берет на себя правительство, тем полнее степень его контроля над экономикой, — пишет Д.

Берман. — Но тем больше оснований рассматривать МНК как потенциальных дезорганизаторов его экономических планов», прежде всего ввиду их «полного безразличия к целям национальных планов принимающей страны и стремления уйти из-под их заданий... просто потому, что они преследуют свои собственные частные интересы». Действительно, французское министерство промышленности отмечало «безразличие МНК к национальным приоритетам, привнесение ими нестабильности в экономику путем концентрации вложений в высокоприбыльных отраслях, излишнего раздувания производственных мощностей, дезорганизации рынка труда и усугубления дефицита платежного баланса». Д. Берман отмечает не без оснований, что в итоге государственная пла- ннфикацнонная деятельность так и не смогла развиться в тех странах, где иностранное «присутствие» особенпо сильно (Англия, ФРГ, Италия), и, наоборот, там, где она развивалась (Франция), отношение к иностранным инвестициям сразу же стало критическим240.

Как и в странах базирования, наиболее уязвимой при этом оказывается государственная макроэкономическая •финансовая политика. Иностранные капиталы привносят с собой не только технологию, но и инфляцию, особенно в малые страны, причем, что характерно, от этого в первую очередь страдают страны с относительно благополучными финансами, куда, спасаясь от обесценения, и бросаются «горячие деньги». Их нашествие испытала на себе Австра- дня, причем как раз после того, как стране путем многолетних усилий удалось стабилизировать платежный баланс241. В аналогичной ситуации не раз оказывались Япония, ФРГ, Голландия, Швейцария. Если учесть, что для обмена притекающей в страну чужой валюты нужно дополнительно выпустить в каналы денежного обращения столько же своей, то ясно, что это прямой путь к серьезному нарушению механизма денежного обращения, т. е. все к той же инфляции.

МНК могут вносить в экономику принимающих стран и серьезные структурные диспропорции. «Эксплуатация высокоприбыльных запасов нефти на их концессиях на Ближнем Востоке и в Северной Африке дала участникам картеля (т. е. нефтяным МНК. — И. И.) необходимую товарную массу, которую они использовали как таран против компании, добывающих и экспортирующих уголь, для захвата рынков топлива в Западной Европе и Японии...— пишет советский экономист Р. Андреасян. — Картель приучил Запад к неэкономному, расточительному потреблению нефти и нефтепродуктов. Ввоз нефти странами Западной Европы вырос с 1950 по 1973 г. в 17,5 раза, а Японии — в 180 раз» 242, что, собственно, и привело к особой остроте энергетического кризиса в этих районах мира.

Внутрикорпоративные поставки МНК формируют ныне 33% экспорта Канады, 10% экспорта Англии и Бельгии 243. Это увеличивает неопределенность во внешней торговле, лишает правительства и местный бизнес базы для проведения национальной внешнеэкономической политики. Аналогично импорт филиалов МНК США в Австралии на 91% идет от их материнских компаний. МНК, как было показано выше, делят рынки, искусственно изменяя структуру и направления торговли.

Делая однократный вклад в платежный баланс, ввоз иностранного капитала затем со временем возлагает на него тяжелое бремя оттока прибылей. Так, «Дженерал моторе» 47 лет назад вложила в свои заводы в Астралин 2 млн. долл. С тех пор ее активы в стране выросли до 200 млн., а вывоз прибылей составил 250 млн. долл. На одном пз филиалов МНК США в Англин ежегодный перевод прибылей вдвое превышает объем первоначальных ин- вестнций 244. Таким образом, МНК со временем вторгаются уже в национальный фонд накопления принимающей страны и начинают перекачку ее ресурсов за границу.

Важно также отметить, что повышенные дивиденды МНК сплошь и рядом являются следствием монополистического ценообразования на их продукцию. «Гофман-Ля- рош» продавала в Англии свои препараты валиум и либриум по цене 10 ф. ст. за тысячу таблеток при издержках производства в 1,7 ф. ст., а в Канаде по 4870 ф. ст. за килограмм при издержках в 35 ф. ст.245 Широко используются МНК в принимающих странах и такие приемы, как сокрытие налогов в трансфертных ценах (ИБМ в Англии) и «лидс-лагс». Например, 30% пз 115 обследованных филиалов МНК в Англии перед девальвацией фунта стерлингов в 1967 г. перевели своп дивиденды пз страны за несколько лет сразу, и такая же история повторилась перед второй девальвацией фунта246. В той же Англпп комиссия по монополиям начала следствие по делу филиала американской фирмы «Кодак».

Вместе с тем подобные расследования крайне трудны, так как штаб-квартиры МНК находятся вне досягаемости национальных властей, а их местные филиалы обычно отказываются давать информацию или дают ее лишь в части своих собственных операций, не позволяющих прояснить общую картину. По свидетельству журнала «Шпигель», главное управление Комиссии европейских сообществ по вопросам конкуренции так и не смогло начать следствие по делу о монопольных ценах «Гофман-Лярош» на либриум и валиум, ибо штаб-квартира этой МНК находится в Базеле, т. е. вне «Общего рынка». Властям ФРГ также ни разу за послевоенный период не удавалось привлечь международный нефтяной картель к ответственности за монополистическое ценообразование на западногерманском рынке нефтепродуктов247.

«Чтобы монополия была полной, — писал В. И. Ле- нпн, — надо устранить конкурентов не только с внутреннего рынка (с рынка данного государства), но и с внешнего, со всего мира» 248. МНК последовательно идут по этому пу- ти. Ни одной западноевропейской стране так и не удалось сохранить независимую промышленность ЭВМ, и потерпел неудачу в этом смысле даже «plan calcul», хотя за ним стояла вся сила французского госаппарата. Воспользовавшись возможностями «Общего рынка», МНК США, Канады и Японии поглотили на нем больше местных компании, чем сами западноевропейцы249. Попытка швейцарского миллионера Сальваторе Амона выстроить в стране независимый нефтеперерабатывающий завод была пресечена нефтяным картелем через «войну цен», и завод в итоге попал в руки «Бритиш петролеум» и «Эссо» и ЭНИ250.

Как уже указывалось выше, «пропуском» МНК в чуткую экономику чаще всего является передовая технология, которую они привносят с собой. Однако и здесь имеют место свои проблемы. «Диффузия» технологии с филиалов в адрес национальных предприятий идет с большим запозданием, если идет вообще. Такая технология, хотя и привносится в страну, но остается в иностранной собственности, чему способствует н массовое патентование МНК своих новинок в принимающих странах, с тем чтобы легально закрепить за собой монополию на их использование. Правилом для МНК является также не переносить НИОКР на своп зарубежные филиалы, а снабжать их технологией централизованно, из лабораторий при штаб-квартирах. При этом «централизованным» новинкам отдается предпочтение перед созданными на месте или же эти последние вывозятся на освоение в страну базирования. Например, 200 обследованных МНК США тратили на своих филиалах в Западной Европе лишь 4% расходов на НИОКР251, а ИБМ положила под сукно компьютер, разработанный на ее филиале в Англии, запустив в производство «материнскую» модель252. Наконец, за технологию, передаваемую филиалам, МНК взимают значительные лицензионные платежи.

Как следствие, филиалы становятся для МНК постоянными источниками лицензионных доходов (в том числе */з объема таких доходов для МНК США), тогда как на платежные балансы принимающих стран ложится бремя платежей за технологию, которую они не получают в свое национальное распоряжение или получают лишь с опозда- ниєм и частично, а сами балансы их международного технологического обмена оказываются искусственно искаженными. Например, ФРГ, будучи, несомненно, технически высокоразвитой страной, имеет в то же время чуть ли не рекордный пасспв в лицензионной торговле. Причины его станут понятны, если учесть, что для национальных фирм этот баланс активен в пропорции 3 : 2, тогда как для филиалов МНК пассивен в пропорции 5 : 500. Доля филиалов МНК в общих платежах страны за технологию за граннцу выросла с 42% в 1967 г. до 56% в 1971 г.253

Что касается региональной политики, то подчас даже льготы не могут привлечь иностранный капитал в районы, которые кажутся МНК малоперспективными, как бы правительство принимающей страны не было заинтересовано в их приоритетном развитии. Например, в той же Шотландии, а также Уэлсе и Ольстере осело лишь 27% филиалов МНК, тогда как на юго-востоке страны, включая Лондон, — половина. В Бельгии МНК лишь усилили историческое отставание Валлонии от Фландрии, увеличивая свои инвестиции в этих двух районах в 1967—1972 гг. на 3,8% и 6,3% в среднем в год254.

Если МНК иногда покидают даже свою собственную страну в знак протеста против ее экономической политики, то тем с большей легкостью они кочуют из одной принимающей страны в другую. Так, попытка лейбористов сократить им налоговые льготы привела к угрозе покинуть Англию со стороны МНК с суммарными активами в 1 млрд. ф. ст., а американский мультимиллиардер П. Гетти перекочевал отсюда в Париж255.

Иллюстрацией отношения МНК к нуждам принимающих стран послужил все тот же энергетический кризис. Он поразил Западную Европу гораздо сильнее, чем США, причем во многом потому, что сеть нефтеперерабатывающих предприятий международного нефтяного картеля здесь в период кризиса выполняла свои собственные задачи, а именно, как подчеркивает тот же «Шпигель», нефтяные МНК лишний раз решили показать некоторым правительствам, кто хозяин на рынке топлива. Так, ФРГ решила сдаться на милость «Экссон», «Шелл», «Тексако» и «Бритиш петролеум» и пострадала меньше других. Вопреки эм барго продолжалось снабжение нефтью Голландии. Однако в Италии и Бельгии, где правительства вступили с нефтяными МНК в конфликт, бензоколонки тут же опустели 256. Так еще раз, причем особенно драматично и наглядно, подтвердились слова В. И. Ленина о том, что нефтяные монополии «представляют собой международные предприятия, в которых капиталисты разных стран дружно надувают и обдирают, как липку, «публику» разных стран» 257.

«С политической точки зрения, — писал «Экспресс», — оскорбительно оставлять решающее слово за административными советами, заседающими в Ныо-Йорке или даже в Брюсселе... В конце концов существует предел, за которым иностранное засилье уже подрывает независимое руководство экономикой страны» 258. Судя по всему, этот предел кое-где не так уж далек, пбо «даже в развитых принимающих странах, — делают вывод эксперты секретариата ООН, — контроль иностранных МНК над ключевыми отраслями экономики рассматривается многими как серьезное нарушение политической независимости и даже самого суверенитета страны» 259.

«Когда Уолл-стрит чихает, — писал бывший министр труда и занятости Бельгии А. Глинн, — Антверпен тут же хватает насморк, а Шарлеруа — воспаление легких»260. Естественно, что в этих условиях правительства и государственно-монополистический альянс в национальной своей части все чаще начинают ополчаться против «чужих» да и «своих» МНК. «Многонациональные корпорации и национальные государства, — предрекает Д. Болл, — идут к своему грядущему столкновению», и ту же мысль подчеркивают в своих работах Ч. Киндлебергер, X. Стефенсон и многие другие буржуазные исследователи МНК261. Таким образом, вновь подтверждается справедливость указания

В. И. Ленина, что необходимо различать финансовый капитал в целом как «владыку» капиталистического мира и «борьбу государственно-обособленных финансовых капи талов», представляющих собой отдельные звенья империализма 262.

Каковы же основные формы противоборства в рамках конфликта «нации—корпорации» и как далеко он может зайти?

4. В поисках формулы примирения

Оговоримся сразу же, что в основе своей между развитием государственно-обособленных национальных хозяйств и интернационализацией производства нет неразрешимых противоречий. Напомним, что К. Маркс рассматривал развитие мирового рынка как закономерный процесс выхода общества зо рамки государства263, а это, естественно, не может не менять и самого хозяйственного облика национальных государств. Мировой рынок, подчеркивал К. Маркс, «является не только внутренним рынком по отношению ко всем вне его существующим иностранным рынкам, по вместе с тем и внутренним рынком для всех тех иностранных рынков, которые в свою очередь существуют как составные части отечественного рынка»264. Именно поэтому «не только отношение одной нации к другим, по и вся внутренняя структура самой нации зависит от ступени развития ее производства п ее внутреннего и внешнего общения»265.

Вместе с тем несомненно, что сам этот процесс может идти с разной степенью противоречивости и различной величиной социальных н иных издержек в зависимости от того, в условиях какого строя он осуществляется и кто выступает в нем в роли носителей изменений. Так, хозяйственное сближение социалистических наций, хотя оно и имеет своп исторически обусловленные проблемы, отнюдь не создает угроз национальной государственности и суверенитету стран-участниц и, наоборот, осуществляется в интересах как отдельных социалистических стран, так и всего их содружества в целом 266. Однако, когда та же тен- денцня с трудом пробивает себе дорогу в антагонистическом единстве мирового капиталистического хозяйства 267, а носителями ее в условиях зрелого и перезрелого капитализма выступают частнособственнические МНК, это неизбежно ведет к конфликтам, диспропорциям, чересполосице космополитизма и национализма в государственной и частішії хозяйственной практике.

«Если капиталистический способ производства, — пишет К. Маркс, — есть историческое средство для развития материальной производительной силы и для создания соответствующего этой силе мирового рынка, то он в то же время является постоянным противоречием между такой его исторической задачей и свойственными ему общественными отношениями производства»268. Действительно, при преодолении национальной хозяйственной обособленности в мире капитала возникают как минимум четыре острые проблемы.

Во-первых, межимпериалистическая конкуренция н неравномерность развития отдельных капиталистических стран зачастую придают экономическим проявлениям национальной жизни, да еще при национализме буржуазного- государства, характер антитезы хозяйственному сближению наций 269. В результате обе эти тенденции выступают не во взаимодополняющем, взаимообогащающем единстве, как при социализме, а во взаимном противоречии, делающем такое сближение, как следствие, особенно неравномерным и конфликтным.

Во-вторых, в этих условиях буржуазное государство неизбежно лавирует между отдельными прослойками национальной буржуазии. В. И. Ленин в этой связи специально подчеркивал, что вопрос о протекционизме и свободе тор- ювлн — это вопрос не только между буржуазией разных стран, но «иногда между различными фракциями предпринимателей данной страны» 270, а это неизбежно делает внешнюю хозяйственную политику буржуазного государства неустойчивой, обратимой, уязвимой к давлению различных групи и интересов капитала на госаппарат.

Уже одно это создает для интернационализации хозяйственных связей при капитализме крайне переменчивый климат. Однако свою немалую лепту в анархичность этого процесса вносят и сами МНК. В их интерпретации само хозяйственное сближение наций выступает лишь как побочный результат создания отдельных международных частновладельческих империй, основывая и расширяя которые МНК вторгаются в исторически сложившееся международное разделение труда, дробят мировой рынок на обособленные зоны внутрикорпоративного оборота. «В то время как распределение рынков, — отмечается в докладе группы экспертов ООН по МНК,— может быть рациональным с точки зрения какого-либо предприятия, оно наверняка столкнется с интересами некоторых стран, когда предприятие ведет деятельность за пределами национальных границ» 271.

Наконец, сама по себе интернационализация производства в рамках МНК выступает прежде всего как функция от опережающей международной концентрации и переплетения капитала. «Наиболее быстрый рост, — пишет американский финансовый эксперт П. Дракер о последовательности этих двух процессов, — имел место в сфере финансов, где крупные американские банки превратились в МНК гораздо раньше их клиентов» ". Учитывая относительную самостоятельность финансовой сферы, то, что финансовый капитал особенно «оторван от непосредственного производства» 10°, это обстоятельство вкупе с массированной правительственной поддержкой уже породило такое явление, как искусственная акселерация развития МНК далее и сверх тех объективных возможностей для интернационализации производительных сил, которые ныне реально сложились в мировой капиталистической экономике.

Подобная «интернационализация со взломом» ведет к выпадению из вовлекаемых в нее национальных хозяйств уже не только неэффективных, тормозящих развитие элементов, но и еще вполне жизнеспособных секторов, к созданию не технпко-экопомической, а монополистической зависимости этих хозяйств от внешних рынков. Например, как отмечал известный французский экономист Ф. Перру, это может вести к гибели не менее эффективных, а просто менее мощных предприятий272. В Голландии экспортная квота филиалов МНК равна 55% производства, тогда как национальных предприятий только 38% 273 и т. д.

Таким образом, выход общественного производства за рамки национального государства при капитализме столь конфликтен и болезнен не сам по себе, а прежде всего потому, что сторонами в нем являются буржуазное государство п частнособственнические МНК, что процесс интернационального обобществления производительных сил насильственно втискивается здесь в изжившую себя частнособственническую оболочку. В итоге позитивная разрушительная работа МНК по преодолению национальной замкнутости274 сопровождается всевозрастающими негативными результатами, «для общества теряется то, что выигрывают отдельные капиталисты» 275.

Возвращаясь к взаимоотношениям МНК и буржуазного государства, следует отметить, что госаппарат уже начинает активно вмешиваться в их деятельность. Так, в США были проведены специальные расследования деятельности МНК по ліпшії министерства торговли, финансовой комиссии и комиссии по иностранным делам конгресса, о роли нефтяных МНК в энергетическом кризисе, ИТТ в Чили и т. д. Существенно усилен контроль пад правильностью уплаты МНК налогов и перевода ликвидных средств, сокращены палоговые льготы по зарубежным операциям корпорациям горной промышленности и т. д. Начаты крупные антитрестовские процессы против «Ксерокс», ИБМ, двух крупнейших производителей шин, четырех компаний-лпде- ров на рынке крупяных концентратов и шести ведущих нефтяпых МНК. В конгресс внесен законопроект Барта— Хартке, требующий дальнейшего сокращения налоговых льгот для МНК и лишения их режима беспошлинного обратного ввоза товаров, переработанных на их заграничных филиалах. В Швеции разработан «кодекс поведения» для «своих» МНК, оперирующих за границей, при нарушении которого они лишаются государственных гарантий по иностранным инвестициям. Сходный кодекс принят также в Японии. В ФРГ правительство потребовало от 350 банков регулярной отчетности об их сделках в иностранной валюте. В ЕЭС его Комиссией разработана программа, призванная держать МНК в русле внутренней и внешнеэконо мической политики Сообщества, включая санкции против корпораций-нарушителей 276, то же сделано в ОЭСР.

Однако гораздо большое распространение получили ныне государственные мероприятия но защите национальных экономик от вторжения «чужих» МНК. Здесь буржуазное государство «ни в каком случае не есть нечто инертное, оно всегда действует и действует очень энергично, всегда активно н никогда пассивно» 277, причем эти меры касаются как общих условии допуска MI1K в страну, так и избирательного преследования отдельных компаний.

К числу общих мер относятся: запрет иностранных капиталовложений в отдельные отрасли промышленности или же установление максимально допустимых пропорций их контроля над местными фирмами (Австралия, Испания, Канада, Норвегия, США, Финляндия, Швеция, Япония); запрет деятельности зарубежных фирм в отдельных районах страны (США); разрешительный порядок иностранных инвестиций или контроль над ними (Австралия, Англия, Испания, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция, Япония); специальные системы оперативного контроля операций «чужих» МНК (Англия, США, Швейцария); нераспространение на них некоторых экономических льгот местному капиталу (Канада, США) и т. д.278 Например, Япония долгое время не разрешала иностранным МНК владеть более чем 50% акций местных предприятий, Австралия и Канада ограничили допуск иностранного капитала в горную и энергетическую промышленность 279, Франция, Швеция, ФРГ установили контроль над поглощениями местных фирм иностранными. В США иностранные фирмы не могут выпускать акций на сумму свыше 300 тыс. долл., оперировать на внутренних воздушных линиях, каботажных и речиых перевозках, в ядерной энергетике, владеть более 25% акций радиокомпаиий, открывать филиалы банков в ряде штатов и т. д. 280

Среди избирательных мер, направленных против каких- либо конкретных МНК, следует упомянуть прежде всего антитрестовское законодательство, применяемое к иностранным фирмам обычно гораздо последовательнее и стро же, чем к местным. Например, Комиссия европейских сообществ (КЭС) расформировала международные картели ио хинину и красителям, оштрафовав их на 500 тыс. долл. каждый, причем основная сумма штрафов пришлась на долю американских, швейцарскпх и английских фирм (Англия тогда еще не входила в ЕЭС) по. Предупреждение за попытку монополизации рынка металлической пищевой тары получила от КЭС и Верховпого суда ЕЭС американская «Континентал кэн» ш, а среди других ответчиков по антитрестовским процессам в ЕЭС фигурировали «Тойёта», «Дюпон де Немур», «Кодак», «Колгейт-Пальмолпв» и др.281

Со своей стороны американские судебные органы также «расстреливают» МНК других стран при любом нарушении духа и буквы антитрестовских законов282, причем ввиду экстерриториального характера применения этих законов иностранным МНК вменяются в вину их операции не только на внутреннем рынке США, но и на других рынках, если эти операции влияют на состояние конкуренции на американском. Антитрестовские санкции были распространены таким образом на филиалы «Ройял датч-Шелл» в США, патентный пул канадских электронных компаний, швейцарские компании часовой и фармацевтической промышленности, английскую «Империэл кемикл индастриз», западногерманскую «Фарбенфабрпкен Байер» и т. д.283

В том же направлении действует и разрешительный порядок поглощений и слиянии. Швеция разрешила «Сен- Гобэн» поглотить местную «Эммабода гласверк» только при условии строительства ею в г. Эммабода еще одного стекольного завода с новейшей технологией огневой полировки стекла284. Крайне настороженно встречаются предложения об особо крупных слияниях и поглощениях. В США после поглощения японскими МНК ряда металлургических предприятий и особенно покупки английской «Берма ойл» одной из крупнейших калифорнийских нефтяных компаний— «Сигпал ойл энд гэс» в конгрессе были внесены законопроекты об ограничении доли иностранного участия в металлургических, энергетических и военно-про- мышленных корпорациях долей не более 5—10% П6.

Таким образом, в рамках конфликта «нации—корпорации» буржуазное государство явно активизирует свои попытки контролировать и регулировать операции МНК, в том числе перед лицом мощного общественного протеста против последствий их деятельности. «Правительство США, — комментирует такую активизацию американский профсоюзный экономист Н. Голдфингер, — не может больше допускать, чтобы в отсутствие государственного регулирования частные решения МНК определяли будущее Америки» 285. Действительно, несмотря на то что в 1974 г. «свои» МНК перевели в США около 25 млрд. долл. прибылен, 66% опрошенных американцев высказались за ограничение их дальнейшего бесконтрольного роста286. Что же касается «чужих», то движение за ограничение их операций уже стало общенациональным во всех без исключения развитых капиталистических странах.

Однако даже при внешнем учете этих требований широких общественных слоев политика буржуазного государства в отношении МНК по существу своему является отнюдь не общенациональной, а предвзято и последовательно классовой. Эта классовость проявляется уже в самом понимании буржуазными экспертами сущности анализируемого конфликта, и прежде всего в том содержании, которое они склонны вкладывать в термин «нация». Действительно, под «нацией» в данном случае имеется в виду отнюдь не абсолютное большинство эксплуатируемого населения той или иной страны. Конфликт этого населения с корпорациями ие нов, появление МНК здесь лишь расширяет географически круг эксплуататоров, и не в защиту этого эксплуатируемого большинства народа буржуазная политэкономия мечет ныне громы и молнии на голову МНК. В силу своей классовой ограниченности, в силу того, что «нормальное капиталистическое общество не может успешно развиваться без упроченного представительского строя» 287, она отождествляет «нации» прежде всего с национально-обособленными государственно-монополистиче- скнмн образованиями, а в такой узкобуржуазной постановке конфликт «МНК — буржуазное государство» действительно выглядит для буржуазных идеологов, во-первых, новым, а во-вторых, чрезвычайно опасным.

В самом деле, коль скоро речь идет о «чужих» МНК, в их лице появляется новая внешняя сила, способная подорвать главную опору национального капитала в межимпериалистическом соперничестве — «его» буржуазное государство, что, в своих крайних формах, грозит местным деловым кругам потерей самостоятельности и формированием «колониализма развитого образца» с МНК в роли современных конкистадоров. Однако еще сложнее обстоит дело со «своими», национальными МНК. Их «вызов» буржуазному государству создает реальную угрозу разобщения сил уже внутри самого государственно-монополистического механизма, господствующего над обществом. Зайдя далее определенного предела, такое разобщение грозит ослабить этот механизм, сделать его более уязвимым для рабочего и общедемократического движения, а это, особенно в условиях соревнования двух систем, становится все более опасным уже и для судеб капитализма в целом.

Как следствие, учащаются призывы срочно замазать трещины во взаимоотношениях государства и МНК, возникшие в связи с растущей интернационализацией производства, выработать в отношениях между ними какие-то новые «правила игры», при которых эти два главных фактора сохранения жизнеспособности капиталистического строя работали бы в параллелограмме сложения, а не взаи- мопогашения их сил. С такой «взанмоудовлетворяющей» постановкой вопроса в принципе согласны ныне и правительства и частный бизнес. Однако по поводу конкретных границ государственного вмешательства в операции международных корпораций в буржуазной литературе идут крупные споры.

С одной стороны, растет число сторонников далеко идущего государственного «дирижизма». «Большинство развитых индустриальных держав признает, — отмечает У. Голдштейн, — что их внешнеэкономическая политика в перспективе не может не быть все более и более взаимозависимой... Способность какой-либо экономики полностью заизолироваться от иностранной конкуренции ныне не более чем миф. Но в то же время национальные правительства настаивают на том, что в этом процессе усиления экономической взаимозависимости арбитрами должны высту пать именно они, а не МНК» 12°. На тех же позициях стоят Ч. Киндлебергер, Р. Вернон, Дж. Берман, Э. Пенроуз, Г. Перлмюттер, Дж. Нан и др.

«Дпрпжнстам» противостоит не менее многочисленный лагерь «неокласспков», считающих, что «подавление инициативы» МНК принесет капитализму урон даже больший, чем их бесконтрольный рост. При этом острие атаки направляется в первую очередь против всяких попыток навязать МНК еще какие-то критерии поведения, кроме стремления к максимизации прибыли. «Нужно постоянно иметь в виду, — писал американский сенатор Дж. Джавнтс в своем особом мнении на доклад группы экспертов ООН по МНК, — что подрыв возможности получепня прибылей или создание обстановки крайней неопределенности на перспективу... означало бы лишь, что МНК с их общепризнанными потенциями вообще не станут развертывать своп операции в столь неблагоприятном климате» 288. «Немногие намерения могли бы создать столь серьезную угрозу самим основам нашего свободного мира, — пишет американский экономист М. Фридман, — как принуждение менеджеров наших корпораций думать об иной ответственности перед обществом, кроме как делать как можно больше денег для своих акционеров» 289~290.

Однако наиболее дальновидные менеджеры МНК, видимо, все же готовы принять какую-то форму дирижизма, ибо они всерьез озабочены поисками компромисса с противостоящими нм общественными силами, и в первую очередь с буржуазным государством.

Генеральным курсом в таком компромиссе становится, судя по всему, концепция «социальной ответственности корпорации», т. е. какого-то сочетания в ее политике частнособственнических и «более широких общественных интересов». О согласии с этим курсом, по крайней мере на словах, заявило абсолютное большинство менеджеров, выступавших перед группой экспертов ООН по МНК в 1973 г., а также приславших свои ответы на соответствующую анкету Международной торговой палаты 291. Контуры данной концепции еще достаточно туманны, однако, в частности, имеется в виду, что МНК должны исполнять законы стран, где они оперируют, по возможности придерживаться их планов экономического развития, участвовать в местных социальных программах, публиковать более широкую отчетность, избегать политического вмешательства и т. д. Разумеется, все эти обязательства при их строгом исполнении могут в какой-то степени связать частнособственническую инициативу МНК. Однако (как и в случае альянса национальных монополий и буржуазного государства) международно-переплетенный капитал ныне вынужден идти на такие уступки с тем, чтобы добиться укрепления своего положения пусть даже методами отрицания классических доктрин «рыночной экономики». К тому же иод «более широкими общественными интересами» в этом случае, как уже указывалось выше, опять-таки имеются в виду прежде всего совокупные интересы национальных отрядов буржуазии, выражением которых является экономическая политика буржуазных правительств, т. е. речь в сущности идет лишь о том, чтобы попытаться вернуть МНК под контроль государственной надстройки буржуазного общества. В союзе же этой надстройкой, в ее поддержке МНК сейчас, как никогда, нуждаются как в плане соревнования двух систем, так и ввиду растущего расстройства международного экономического механизма капитализма.

«Я убежден, — писал в этой связи один из ведущих американских специалистов по МНК П. Габриэль, — что дни МНК в том виде, в каком мы знаем их сегодня, сочтены... Эра их роста сменится эрой их структурных приспособлений и адаптации» 292. Более чем вероятно, что на базе этой адаптации между МНК и буржуазным государством все же будет найдено какое-то взаимоприемлемое статус- кво, причем в относительно скором времени. Однако это Лишь подчеркивает необходимость и актуальность активной постановки проблемы «нации—корпорации» в ее подлинном, общенациональном, демократическом содержании. Прогрессирующее обособление МНК даже внутри самого класса капиталистов, трещина в их отношениях с буржуазным государством создает новые, благоприятные возмож ности мобилизации самых широких социальных сил, не исключая и поддержку отдельных фракций госаппарата, на борьбу за демократический контроль над деятельностью международного монополистического капитала, дает общедемократическому, антимонополистическому движению реальнейший шанс на оттеснение и ограничение МНК. Только от решительности и целеустремленности вмешательства прогрессивных сил в этот конфликт, от социальной широты его постановки ныне зависит, закончится ли противостояние «нации—корпорации» лишь очередным компромиссом внутри класса капиталистов, или же выгоды от интернационализации производства в большей степени станут доступны широким слоям населения буржуазных государств.

Именно поэтому лозунги установления демократического контроля над операциями МНК и подчинения их деятельности общенациональным интересам находят все большее место в программах, которые коммунистические и рабочие партии в странах капитала выдвигают в интересах сплочения и расширения социальной базы антимонополистического, общедемократического движения.

Вместе с тем одпнх лишь национальных мер, даже самых радикальных, все чаще оказывается недостаточно, коль скоро речь идет о глобально оперирующих МНК. Как подчеркивает «Нувель обсерватор», даже национализация одного из их филиалов в какой-либо стране может лишь в очень ограниченной степени повлиять на политику корпорации в целом. Более того, порвав с национализированным филиалом технологические связи, МНК может даже «удушить» его в ущерб самой же сделавшей это стране 293. Как следствие, растущее признание находят предложения о вынесении проблемы МНК в повестку дня международного, межгосударственного сотрудничества. «Ни одна отдельная национальная власть, — ппсал бывший заместитель генерального секретаря ООН Ф. де Сенн, — не в состоянии должным образом справиться с таким глобальным феноменом, как МНК. Поэтому необходима разработка международно согласованных принципов и регулирующих мероприятий, которые бы применялись правительствами на национальном, региональном и всемирном уровне во взаимной координации» 294. До недавнего времени международное сотрудничество в этой области не выходило за пределы изолированных, эпизодических попыток. Например, обменивались между собой информацией налоговые и антитрестовские ведомства отдельных стран. Однако ныне вопрос о выработке комплекса таких мероприятий вплотную поставлен в ООН. После изучения различных аспектов деятельности МНК сначала в своем секретариате, а затем в рамках специально созванной группы экспертов, Экономический и социальный совет ООН в декабре 1974 г. принял решение учредить при себе постоянную Комиссию и Центр по транснациональным корпорациям.

В задачи Комиссии и Центра входит выработка «кодекса поведения» для МНК, создание развернутой системы информации об их деятельности, оказание технической помощи правительствам стран—членов ООН при переговорах с МНК и т. д. В окончательном виде функции и программу работы этих органов предполагается утвердить на 60-й сессии ЭКОСОС в апреле 1976 г.

<< | >>
Источник: Неизвестный. Международные корпорации в мировой экономике / СПАУЭ, Барнаул, 35 страниц. 2011

Еще по теме 3. Конфликт «нации-корпорации»: принимающие страны:

  1. 2. Конфликт «нации-корпорации»: страны базирования
  2. "Корпоративная дипломатия" в принимающих странах
  3. Офшоринг рабочих мест и проблема конфликта интересов между корпорациями и американским обществом
  4. Покупатель принимает товар и принимает обязательство
  5. Глава 1. Изучение в европейских странах российских прямых инвестиций и транснациональных корпораций
  6. ЛЕКЦИЯ № 4. Новые индустриальные страны, нефтедобывающие страны, наименее развитые страны. Особое место группы\ лидеров развивающегося мира: новых индустриальных стран и стран — членов ОПЕК
  7. Новые индустриальные страны, нефтедобывающие страны, наименее развитые страны. Особое место группы\ лидеров развивающегося мира: новых индустриальных стран и стран — членов ОПЕК
  8. Понятие нации и ее характерные черты
  9. 5. Проблемы оценки благосостояния нации
  10. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕШАЮЩИМ ФАКТОРОМ
  11. 10.3.5. ЕС и США и Япония. Нации наибольшего благоприятствования. Трансатлантическое экономическое партнерство.
  12. КЕЙС Коммуникационная корпорация Jarvis История корпорации
  13. Конфликты в социально-трудовой сфере, причины их возникновения Основные причины трудовых конфликтов
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -