<<
>>

Динамика капитализации компаний нефтегазового сектора после мирового финансового кризиса

Основными задачами при исследовании динамики капитализации участников нефтегазовой отрасли является определение диапазона времени и выбор перечня компаний. В результате анализа установлено, что наибольший интерес для изучения представляет диапазон с 2006 по 2015 год.

Данный выбор связан с тем, что в указанный временной интервал попал докризисный период, непосредственно сам мировой финансовый кризис, последующее посткризисное развитие, а также начавшееся с 2014 года резкое падение цен на нефть основных марок. Указанный временной отрезок соответствует рейтингам FT за I квартал 2007-2015 годов. В 2016 году FT не публиковал список Global 500, потому вместо него был использован рейтинг Global 2000, из которого проанализированы ведущие 500 компаний по рыночной капитализации. Исходя из исследования, можно сделать вывод, что общая капитализация компаний (табл. 1.6), несмотря на падение в 1,7 раза в разгар мирового финансового кризиса, по итогам изучаемого временного интервала увеличилась, превысив значение в 30 884 млрд. долларов. На фоне этого капитализация попадавших в список нефтегазодобывающих компаний после кризиса снизилась не так значительно, что повысило их составляющую в общем списке из 500 участников до 15,3%, но затем постепенно доля стала ниже 7%, что хуже начального соотношения в 11,2%.
Таблица 1.6 - Рыночная капитализация компаний по данным Financial Times на конец I кв. 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г., млрд. долларов
30.03. 2007 г. 31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03.
2015 г.
22.04. 2016 г.
Добывающие нефть и газ компании 2 925,8 3 890,2 2 396,4 3 153,1 3 832,6 3 272,3 3 053, 5 3 132,7 2 467,4 2 087,1
Банки 5 011,7 4 115,6 1 937,1 4 030,2 4 435,9 3 836,0 4 342,3 4 652,8 4 884,6 4 122,6
Фармацевтика и биотехнологии 1 785,0 1 629,6 1 263,3 1 468,4 1 431,2 1 629,2 2 038,7 2 587,7 3 016,1 2 613,3
Список 500 компаний 26 197,5 26 831,0 15 617,4 23 503,1 26 220,1 25 337,7 27 179,2 30 696,0 32 387,2 30 884,1

Источник: рассчитано автором по данным FT (URL: http://im.ft-static.com).

В списке FT за I квартал 2015 года нефтегазодобывающие компании по суммарной капитализации находятся сразу после банков и сектора фармацевтики и биотехнологий, что наглядно свидетельствует о значимости отрасли для всей мировой экономики. Однако стоит заметить, что ранее нефтегазовая отрасль занимала вторую позицию после банков, а в I квартале 2009 года занимала лидирующее положение по капитализации среди 500 крупнейших компаний.

Анализ количества нефтегазодобывающих компаний в рейтингах FT Global 500 и Forbes Global 2000 показал, что в списке их в среднем насчитывалось около 40 штук, а это соответствует почти 9% от общего списочного количества. Таким образом, на 5-9% компаний приходилось около 7-15% от общей рыночной капитализации 500 крупнейших компаний (табл. 1.7). Однако стоит заметить, что после роста числа нефтегазовых компаний до 46 штук в I квартале 2011 года затем к I кварталу 2014 года их количество сократилось до 42 штук, а годом спустя последовал резкий спад до 31 штуки. По состоянию на 22 апреля 2016 года среди 500 крупнейших по капитализации компаний их насчитывалось и вовсе 26 штук.

Таблица 1.7 - Количество нефтегазодобывающих компаний в списке FT Global 500 на конец I кв. 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г., штук
30.03. 2007 г. 31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
Добывающие нефть и газ компании 38 43 44 45 46 43 43 42 31 26

Источник: рассчитано автором по данным FT (URL: http://im.ft-static.com).

Более детальное исследование перечня за I квартал 2007-2015 годов позволило выявить точный список компаний, которые в соответствии с методологией FT относились к лидерам публичного сектора мировой добычи нефти и газа. За период с I квартала 2007 года по I квартал 2015 года таких компаний набралось 55, из них 24 присутствовали в каждом рейтинге (табл.

П.5). К постоянным участникам рейтинга FT за указанный период времени относятся Anadarko Petroleum, BG Group, BP, Canadian Natural Resources, Chevron, CNOOC, ConocoPhillips, Devon Energy, Eni, ExxonMobil, Imperial Oil, Occidental Petroleum,

ONGC, Petrobras, Repsol, Sinopec, Royal Dutch Shell, Statoil, Suncor Energy, Total, ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «НК «Роснефть» и ОАО «Сургутнефтегаз».

Таким образом, 6 компаний представляют США, 3 - Канаду, 2 - Великобританию, по 1 - Норвегию, Нидерланды, Францию, Италию и Испанию (континентальная Европа), 1 - Индию, 2 - Китай, 1 - Бразилию и 4 - Россию. Необходимо отметить, что указанные компании в совокупности объединяют страны, в которых находится большая часть всего акционерного капитала мирового нефтегазового сектора.

Подробный анализ рыночной оценки попавших в изучаемый перечень компаний нефтегазового сектора США выявил ряд тенденций (табл. 1.8).

Таблица 1.8 - Цепной прирост рыночной капитализации компаний США в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г., %.
31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
Anadarko Petroleum 3,71% -39,38% 103,96% 13,00% -3,90% 12,20% -2,34% -1,65% -36,51%
Chevron 11,08% -23,96% 12,99% 41,69% -1,77% 8,91% -1,65% -13,05% -2,57%
ConocoPhillips 5,90% -51,29% 31,25% 50,06% -15,24% -24,07% 17,53% -11,22% -23,05%
Devon Energy 49,96% -57,22% 45,15% 36,12% -26,66% -20,30% 19,04% -9,07% -25,79%
ExxonMobil 5,34% -25,63% -6,03% 31,92% -2,01% -1,23% 4,55% -15,53% 1,89%
Occidental

Petroleum

45,64% -25,08% 52,26% 23,71% -9,08% -18,24% 19,25% -25,29% 2,93%

Источник: рассчитано автором по данным табл.

П.5.

В течение изученного периода для рыночной оценки компаний США были характерны значительные колебания, доходившие по величине до 2,3 раз. Предкризисный период характеризовался приростом показателя от 3,71% до 49,96%. С приходом кризиса наблюдался спад величиной от 23,96% до 57,22%, за которым следовало восстановление от 12,99% до 103,96%, исключение составила ExxonMobil, рыночная оценка компании снизилась на 6,03% в годовом выражении. Через год рост продолжился, составив от 13% до 50,06%, к окончанию I квартала 2012 года произошел спад в диапазоне от 1,77% до 26,66%.

Следующие два года тенденции были разнонаправленные, но заключительный период до 22 апреля 2016 года отметился общим спадом капитализации.

Капитализация Anadarko Petroleum по сравнению с предкризисным уровнем потеряла не более 10%. В ходе анализа установлено, что в изучаемый период в структуре компании отмечались определенные изменения, которые, безусловно, необходимо отдельно выделить.

Anadarko Petroleum в 2006 году провела реструктуризацию собственного бизнеса, в результате чего компания приобрела Kerr-McGee и Western Gas Resources и продала некоторые из своих активов , что не могло не оказать влияния на динамику рыночной капитализации.

Рост капитализации по результатам исследования на 20,5% показал Chevron. Наряду с этим, необходимо указать, что в рамках изученного периода времени Chevron не проводила серьезных преобразований собственной структуры, сопровождающихся приобретением или продажей крупных активов.

Непосредственный интерес представляет динамика капитализации ConocoPhillips, компания по итогам анализируемого временного диапазона потеряла 47,5% своей рыночной оценки.

Подробный анализ официальной отчетности компании позволил определить ряд важных событий, имевших место в деятельности компании за рассматриваемый период, которые могли оказать непосредственное влияние на рыночную капитализацию ConocoPhillips.

ConocoPhillips 31 марта 2006 года завершила грандиозную сделку по приобретению Burlington Resources, которая обошлась примерно в 33,9 млрд.

долларов, увеличив общий долг на 14,6 млрд. долларов[75] [76].

Затем компания с 2010 года начала активно продавать собственные активы, были реализованы доли в ПАО «ЛУКОЙЛ», Syncrude Canada , Seaway Products Pipeline и Colonial Pipeline .

Следом, 14 июля 2011 года менеджмент ConocoPhillips объявил о выделении из структуры корпорации перерабатывающей, маркетинговой и транспортной составляющей бизнеса в отдельное публичное общество Phillips 66, данная реструктуризация была завершена 30 апреля 2012 года[77] [78] [79]. Кроме того, компания продолжила и дальше распродавать некоторые зарубежные активы. Очевидно, что вышесказанное оказывало непосредственное влияние на рыночную оценку ConocoPhillips.

Devon Energy имела наибольший диапазон колебания прироста капитализации среди изученных компаний США, который находился в промежутке от -57,22% до 49,96%.

Анализ показал, что компания ExxonMobil, являющаяся безусловным лидером отрасли по рыночной капитализации, в изучаемом периоде провела крупную сделку по приобретению XTO Energy[80], завершившуюся 25 июня 2010 году.

Следует отметить, что с посткризисного восстановления вплоть до окончания исследуемого периода капитализация Occidental Petroleum находилась выше предкризисных значений, однако в I квартале 2015 года был отмечен существенный спад, превысивший четверть имевшейся годом ранее рыночной оценки. Необходимо заметить, что за указанный год произошло выделение части добывающих активов Occidental Petroleum в самостоятельную публичную компанию California Resources, которое было окончательно завершено 30 ноября 2014 года91.

Исходя из анализа динамики капитализации приведенных нефтегазовых компаний США, выявлен целый ряд закономерностей. В течение изученного периода для рыночной оценки были характерны колебания, доходившие по величине до 2,3 раз. Перед кризисом отмечался рост рыночной оценки нефтегазовых компаний США, затем был характерен общий спад, вслед за ним последовало восстановление, которое компании прошли по-разному. Безусловно, необходимо выделить Anadarko Petroleum, Chevron и Occidental Petroleum, рыночная капитализация данных нефтегазодобывающих компаний сумела остаться на уровне докризисных показателей, что было не характерно для всей отрасли в целом.

На основе изучения результатов проведенного анализа, просматривается связь капитализации с имевшими место в компаниях структурными преобразованиями. Отдельно стоит упомянуть о существенной разнице в величине капитализации ведущих нефтегазовых ТНК США, таких как ExxonMobil и Chevron, в сравнении с другими крупными мировыми компаниями.

В соответствии с данными табл. 1.9 нефтегазодобывающие компании Канады показали сходную друг с другом динамику изменения капитализации, близкую к компаниям США, и сумели, за исключением Imperial Oil, сохранить вполне соответствующие докризисному уровню значения рыночной оценки. Canadian Natural Resources, Imperial Oil и Suncor Energy в течение изучаемого периода не проводили серьезных структурных преобразований, а потому можно сделать вывод о том, что динамика изменения рыночной капитализации

Form 10-K Annual Report for the fiscal year ended December 31, 2014 [Electronic resource] // Occidental Petroleum Corporation - Mode of access: http://services.corporate-

ir.net/SEC/Document.Service?id=P3VybD1hSFIwY0RvdkwyRndhUzUwWlc1cmQybDZZWEprTG1OdmJTOWtiM2R1Y kc5aFpDNXdhSEEvWVdOMGFXOXVQVkJFUmlacGNHRm5aVDB4TURBNU5ERTBOaVp6ZFdKemFXUTlOVGM9J nR5cGU9MiZmbi1PY2NpZGVudGFsUGV0cm9sZXVtQ29ycG9yYXRpb25fMTBLXzIwMTUwMiIzLnBkZg==

Таблица 1.9 - Цепной прирост рыночной капитализации компаний Канады в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г., %.
31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
Canadian Natural Resources 24,25% -43,15% 91,16% 34,07% -32,48% -3,77% 19,54% -20,02% 0,04%
Imperial Oil 33,96% -33,95% 4,76% 31,77% -11,00% -9,88% 14,13% -14,43% -19,76%
Suncor Energy 27,83% -53,22% 142,61% 38,22% -27,61% -10,39% 12,95% -17,94% 7,03%

Источник: рассчитано автором по данным табл. П.5.

Рассматривая капитализацию нефтегазодобывающих компаний Великобритании и континентальной Европы можно сделать определенные выводы относительно динамики изменения показателя (табл. 1.10). В целом, для капитализации европейских компаний имели место сходные с участниками нефтегазовой отрасли США и Канады тенденции.

Таблица 1.10 - Цепной прирост рыночной капитализации компаний Европы в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г., %.
31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
BP -8,14% -33,98% 40,22% -22,95% 2,50% -4,54% 10,36% -19,91% -16,35%
Statoil 61,29% -41,36% 31,65% 19,54% -2,20% -10,68% 16,60% -37,23% -5,13%
Royal Dutch Shell 2,85% -36,85% 27,32% 28,91% -2,50% -6,04% 14,35% -19,61% 9,30%
Eni 5,55% -43,29% 21,09% 4,63% -4,75% -12,81% 11,50% -30,98% -8,35%
Total 6,88% -34,00% 15,89% 4,87% -15,96% -5,72% 37,45% -24,00% 2,83%
Repsol 3,09% -50,05% 37,11% 44,63% -26,99% -14,65% 29,56% -24,32% -28,11%

Источник: рассчитано автором по данным табл. П.5.

Необходимо отметить, что глубина падения показателя в период мирового финансового кризиса оказалась больше, а последующее восстановление проходило слабее, чем у большинства компаний Северной Америки. Тем не менее, к окончанию I квартала 2014 года BG Group, Statoil и Royal Dutch Shell сумели вернуться на докризисные показатели. Спад по результатам 2014 года для

изученных нефтегазовых ТНК Европы оказался более значительным, в 2015 году, наоборот, на фоне компаний США в общем ситуация была лучше. В итоге нефтегазодобывающие компании Европы по общей динамике рыночной капитализации за исключением Statoil и Royal Dutch Shell несколько уступили конкурентам из США и Канады.

В случае с Royal Dutch Shell на капитализацию оказала влияние оцененная примерно в 52 млрд. долларов сделка по поглощению BG group, завершившаяся в феврале 2016 года.

Анализ капитализации BP показывает, что динамика изменения показателя не соответствовала общей тенденции. Особенно выделяется значение по итогам I квартала 2011 года, когда вместо повышения рыночной оценки, которое отмечалось у подавляющего большинства попавших в обзор компаний, капитализация BP ухудшилась на 22,95%. Причиной тому послужила авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon компании BP, которая произошла 22 апреля 2010 года . Экологическая катастрофа в результате привела к тяжелым экономическим последствиям, как следствие, к падению рыночной стоимости акций компании.

Необходимо отметить, что 15 декабря 2014 года Repsol заключила сделку по приобретению Talisman Energy[81] [82].

Рассматривая капитализацию ONGC, CNOOC, Sinopec и Petrobras, необходимо отметить, что общей тенденции соответствовала только динамика показателя компании из Индии (табл. 1.11). Рыночная оценка CNOOC и Petrobras изменялась в диапазоне, превышающем характерные рамки для большинства компаний отрасли. Результаты анализа показали, что CNOOC сумела превзойти докризисные значения капитализации. Подробное изучение официальной отчетности CNOOC позволяет сделать вывод о том, что подобным показателям способствовала интенсивная деятельность по приобретению активов, среди

которых отдельно стоит выделить покупку Nexen, завершенную в феврале 2013

94

года .

Учитывая, что капитализация Sinopec в итоге оказалась ниже показателя I квартала 2007 года не более чем на 15%, можно сделать вывод о том, что ведущие компании Китая показали хорошие результаты на фоне всей мировой нефтегазовой отрасли. На общее значительное падение рыночной капитализации ONGC оказал заключительный год исследования.

В изученном периоде Petrobras потеряла большую часть своей рыночной оценки, что было связано с коррупционным скандалом, разразившемся в 2014 году, когда компания задержала публикацию годовой отчетности на два месяца, а часть активов была переоценена, в результате снижение составило 16 823 млн. долларов[83] [84].

Таблица 1.11 - Цепной прирост рыночной капитализации компаний Азии и Южной Америки в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г., %.
31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
ONGC 21,07% -37,17% 59,21% 6,35% -19,03% 8,77% -6,86% -8,27% -33,62%
CNOOC 72,44% -32,41% 66,09% 53,10% -18,46% -6,50% -21,79% -5,95% -8,10%
Sinopec 30,09% -24,77% 31,53% -19,41% -9,08% 8,79% -9,43% 23,21% -24,52%
Petrobras 96,82% -40,57% 50,37% 32,85% -30,95% -33,75% -21,79% -55,53% 6,95%

Источник: рассчитано автором по данным табл. П.5.

Анализ динамики изменения оценки рынком попавших в перечень нефтегазовых компаний России (табл. 1.12) позволяет сформировать целый ряд выводов. В соответствии с полученными результатами ПАО «Газпром» лишилось более 75% собственной капитализации, что стало абсолютным антирекордом среди изученных компаний отрасли. Отдельно стоит отметить ПАО

«НК «Роснефть», рыночная стоимость компании, несмотря на приобретение активов ОАО «НК «ЮКОС»[85] [86] в 2007 году и завершение в 2013 году сделки по покупке ОАО «ТНК-ВР» , по итогам рассмотренного периода сократилась почти в 1,5 раза. Данный результат выделяет ПАО «НК «Роснефть» из числа других компаний, совершавших покупку значительных по величине активов.

Таблица 1.12 - Цепной прирост рыночной капитализации компаний России в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г., %.
31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
ПАО «Газпром» 21,90% -69,48% 50,82% 38,29% -23,62% -30,42% -9,99% -38,03% 0,94%
ПАО «ЛУКОЙЛ» -1,04% -55,56% 49,42% 25,97% -15,42% 6,19% -13,17% -16,57% -7,03%
ПАО «НК

«Роснефть»

8,38% -51,38% 80,42% 15,24% -21,97% 6,88% -12,51% -35,01% 11,15%
ОАО

«Сургутнефтегаз»

-23,14% -37,11% 58,84% 10,18% -6,99% -7,72% -14,50% -13,79% -28,28%

Источник: рассчитано автором по данным табл. П.5.

Не стали исключением ПАО «ЛУКОЙЛ» и ОАО «Сургутнефтегаз», особенностью компаний наряду с BP было падение капитализации в период с I квартала 2007 года по I квартал 2008 года, что являлось исключением для отрасли. Особенно на фоне других компаний выделяется ОАО «Сургутнефтегаз», которое в течение года потеряло почти 11 900 млн. долларов собственной рыночной оценки, что было связано с имевшими место на протяжении нескольких лет слухами о возможном приобретении компании ПАО «НК «Роснефть» и непрозрачностью отчетности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на капитализацию нефтегазовых компаний способен оказывать активное воздействие спекулятивный фактор, не подкрепленный достоверными фактами и результатами операционной и финансово-хозяйственной деятельности.

Рыночной капитализации ВИНК России по динамике изменения показателя стала наихудшей среди большинства ведущих компаний отрасли других регионов. Подобные результаты характеризуют не только компании нефтегазового сектора России, но и саму отрасль страны. По потере рыночной оценки за рассматриваемый период к данным компаниям были близки Eni и Petrobras.

Помимо сведений о значении рыночной капитализации непосредственный интерес представляет информация о позициях проанализированных компаний нефтегазового сектора в рейтинге, которая дает возможность оценить динамику изменения их положения не только на фоне самой отрасли, но и в масштабах всей мировой экономики (табл. П.6).

Анализ изменения позиции нефтегазовых компаний США в списке FT Global 500 (табл. 1.13) продемонстрировал определенные тенденции. Падение капитализации, имевшее место с наступлением мирового финансового кризиса, для большинства компаний оказалось не таким значительным в сравнении с прочими отраслями экономики, но восстановление до прежних позиций затянулось вплоть до I квартала 2011 года. Последующий период можно характеризовать как итоговое падение позиций ведущих нефтегазовых компаний США на фоне прочих отраслей мировой экономики.

Таблица 1.13 - Цепной рост положения нефтегазовых компаний США в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г.

31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
Anadarko Petroleum 5 33 76 6 4 8 -51 -9 -148
Chevron 5 8 -14 16 -1 0 -5 -8 -5
ConocoPhillips -3 -12 -11 23 -10 -37 0 -19 -35
Devon Energy 109 -68 -24 54 -93 -122 18 -96 -114
ExxonMobil 0 0 -1 1 -1 0 0 0 -2
Occidental Petroleum 82 37 -1 11 -8 -39 7 -67 25
Источник: рассчитано автором по данным табл. П.6.

Отдельно стоит упомянуть ConocoPhillips и Devon Energy, их динамика была отлична от других компаний. В результате исследования прочих показателей списка FT установлено, что по результатам 2008 года среди всех исследованных компаний чистая прибыль принимала отрицательное значение только ConocoPhillips и Devon Energy. Подобные итоги финансово-хозяйственной деятельности могли способствовать тому, что компании потеряли большое количество позиций в рейтинге. Те же обстоятельства наблюдались у Devon Energy по результатам 2012 и 2013 годов, а потере позиций ConocoPhillips содействовало разделение бизнеса.

Представляющие в нефтегазовой отрасли Канаду компании Canadian Natural Resources, Imperial Oil и Suncor Energy (табл. 1.14) непосредственно перед наступлением финансового кризиса значительно укрепили собственные позиции по рыночной капитализации. Дальнейший анализ показал, что к I кварталу 2011 года компании упрочили собственные позиции в списке FT Global 500, но следом Canadian Natural Resources, Imperial Oil и Suncor Energy опустились в рейтинге, достигнув в заключительные два года исследования наихудшего уровня за весь рассматриваемый период.

Таблица 1.14 - Цепной рост положения нефтегазовых компаний Канады в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г.

31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
Canadian Natural Resources 62 15 46 30 -75 -32 8 -98 28
Imperial Oil 73 39 -101 44 -17 -47 -5 -75 -58
Suncor Energy 61 -36 86 36 -43 -37 -14 -56 38
Источник: рассчитано автором по данным табл. П.6.

В соответствии с данными табл. 1.15 мировой финансовый кризис оказал более серьезное воздействие на позиции нефтегазовых компаний Европы, которые даже к I кварталу 2011 года сумели восстановить не все компании, а последовавший спад оказался значительнее, чем у большинства попавших в обзор представителей США. В особенности стоит выделить Eni и Repsol. Несмотря на сделку по поглощению крупной компании BG Gas, позиции Royal Dutch Shell в списке 500 крупнейших по рыночной капитализации не сумели вернуться на уровень докризисных показателей.

Таблица 1.15 - Цепной рост положения нефтегазовых компаний Европы в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г.
31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
BP -5 0 -2 -19 3 -3 1 -22 -15
Statoil 59 3 -11 9 -1 -19 -2 -86 7
Royal Dutch Shell 1 0 -10 11 1 -10 5 -14 8
Eni -2 -7 -9 -1 -5 -20 -6 -61 -7
Total 4 -2 -14 1 -6 -9 14 -23 3
Repsol 8 -20 -47 70 -76 -100 60 -176 -136

Источник: рассчитано автором по данным табл. П.6.

Исходя из значений табл. 1.16 азиатские компании достаточно хорошо преодолели мировой финансовый кризис, однако к I кварталу 2011 года улучшить свои позиции удалось только CNOOC. Особенностью является то, что ONGC, CNOOC и Sinopec потеряли большое количество позиций в период с I квартала 2013 года по I квартал 2014 года, что было не характерно исследуемым компаниям США, Канады и Европы.

Следует отметить, что динамика изменения позиций в списке FT Global 500 Petrobras была сходна с большинством изученных компаний отрасли.

Таблица 1.16 - Цепной рост позиции нефтегазовых компаний Азии и Южной Америки в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г.

31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
ONGC 39 28 -4 -4 -30 0 -62 -30 -123
CNOOC 119 21 5 28 -16 -9 -58 -13 -7
Sinopec 15 13 -12 -13 -5 1 -21 19 -27
Petrobras 37 -5 4 8 -17 -27 -41 -183 48
Источник: рассчитано автором по данным табл. П.6.

Изучение данных ВИНК России (табл. 1.17) показывает, что ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ» и ПАО «НК «Роснефть» с наступлением мирового

финансового кризиса потеряли много позиций, а в случае с ОАО «Сургутнефтегаз» это произошло годом ранее, когда для отрасли был характерен подъем на фоне всей мировой экономики. Установлено, что в заключительные три года исследуемого периода нефтегазовые компании России лишились значительного количества мест в списке FT Global 500, несмотря на улучшение позиций ПАО «Г азпром» и ПАО «НК «Роснефть» в заключительном году.

Таблица 1.17 - Цепной рост позиции нефтегазовых компаний России в списке Financial Times за I квартал 2007-2015 гг. и Forbes на 22.04.2016 г.

31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
ПАО «Г азпром» 2 -32 3 18 -16 -26 -26 -87 16
ПАО «ЛУКОЙЛ» 6 -36 -15 22 -15 -10 -64 -65 -3
ПАО «НК «Роснефть» 3 -11 14 6 -24 -2 -41 -91 38
ОАО «Сургутнефтегаз» -64 43 -1 -9 0 -49 -101 -109 -132
Источник: рассчитано автором по данным табл. П.6.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии определенной закономерности в динамике капитализации ведущих нефтегазодобывающих компаний мира.

В ходе исследования установлено, что непосредственно перед наступлением мирового финансового кризиса капитализация большинства из попавших в исследование компаний значительно выросла, по темпу опередив мировую экономику в целом, для которой нефтегазовая отрасль стала основой итогового увеличения рыночной оценки.

Необходимо отметить, что последовавший затем мировой экономический кризис привел к резкому сокращению капитализации всех без исключения попавших в обзор нефтегазодобывающих компании, однако глубина падения их рыночной оценки оказалась меньше в сравнении с общим снижением показателя 500 ведущих мировых публичных обществ.

Дальнейший анализ показал, что нефтегазовый сектор спустя год сумел восстановить часть потерянной в разгар финансового кризиса рыночной оценки, но итоговый рост отставал от темпа увеличения мировой экономики. Ситуация выправилась в течение следующего год, когда нефтегазовые компании показали рост, сопоставимый с тем, который имел место непосредственно перед кризисом. В то же самое суммарная рыночная капитализация крупнейших публичных компаний мира продемонстрировала более скромную динамику. Это позволило ведущим компаниям нефтегазового сектора не только вернуть утраченные с кризисом позиции в перечне 500 крупнейших публичных обществ мира, но и улучшить свое положение.

Последующие два года вплоть до I квартала 2013 года характеризовались определенным снижением значений капитализации большинства нефтегазовых компаний на фоне роста оценки всей мировой экономики. Следует отметить, что дальнейший незначительный рост не сумел вернуть нефтегазовые компании на прежние позиции. В течение заключительных двух лет исследования отрасль столкнулась с очередным полномасштабным сокращением показателей капитализации, по глубине спада сопоставимое с периодом кризиса и вернувшее многие компании его уровень значений. Между тем, общая капитализация 500 крупнейших публичных компаний за аналогичный период не опустилась ниже имевшихся показателей.

Результаты полученного обобщения указывают на то, что на капитализацию нефтегазовых компаний оказывали влияние процессы, характерные и для других отраслей. Это подтверждает зависимость нефтегазового сектора от развития и рыночной оценки всей мировой экономики.

Однако имеющиеся различия в динамике изменения рыночной оценки компаний отрасли по сравнению с экономикой в целом указывает на то, что имеются специфические факторы, непосредственно воздействующие на капитализацию нефтегазодобывающего сектора. Основным из них, безусловно, является конъюнктура цен на добываемую продукцию.

Нетрудно заметить (табл. 1.18), что в период с I квартала 2007 года по I квартал 2008 года, когда капитализация компаний нефтегазовой отрасли росла более высокими темпами по отношению к показателям мировой экономики, цена на нефть увеличилась примерно на 50%. Сходная динамика наблюдалась в период с I квартала 2009 года по I квартал 2010 года.

Таблица 1.18 - Спот-цена нефти марок Brent и West Texas Intermediate (WTI) на конец I квартала 2007-2015 гг. и на 22.04.2016 г., долларов/барр.

30.03. 2007 г. 31.03. 2008 г. 31.03. 2009 г. 31.03. 2010 г. 31.03. 2011 г. 30.03. 2012 г. 28.03. 2013 г. 31.03. 2014 г. 31.03. 2015 г. 22.04. 2016 г.
Brent 68,47 102,33 46,13 80,37 116,94 123,41 108,46 105,95 53,69 43,97
WTI 65,94 101,54 49,64 83,45 106,19 103,03 97,24 101,57 47,22 42,76
Источник: рассчитано автором на основе данных EIA (URL: http://www.eia.gov).

В качестве наиболее наглядного примера необходимо отметить предпоследний год исследования, в течение которого нефть потеряла около 50% своей стоимости. Тогда же довольно серьезно понизилась капитализация большинства изученных компаний, хотя в указанном периоде оценка рынком 500 крупнейших публичных компаний наоборот выросла.

Получается, что общая динамика изменения капитализации зависела от рыночной оценки всей мировой экономики и конъюнктуры цен на добываемое сырье. Необходимо заметить, что подобные выводы встречаются и в работах

других исследователей98, 99.

Помимо общей динамики изменения капитализации компаний нефтегазовой отрасли интерес представляют исключения из общих тенденций, которые также сформировались под действием определенных факторов.

Установлено, что за изученный период среди попавших в обзор компаний набралось достаточно тех, которые по различным причинам в определенные моменты времени выделялись на фоне имевшейся динамики отрасли.

Необходимо выделить динамику капитализации нефтегазовых компаний России, Индии, Китая и Бразилии в период с I квартала 2013 года по I квартал 2014 года, их общее падение на фоне роста показателей среди их конкурентов из США, Канады и Европы наглядно свидетельствует о влиянии экономической [87] [88] ситуации в стране на рыночную оценку. Ранее отечественные исследователи подробно исследовали зависимость макроэкономических показателей экономики страны и определяли их связь с ценой акций публичных компаний России[89].

В то же время на капитализацию нефтегазовых компаний действует и политический фактор[90] [91]. Более значительному по сравнению с другими нефтегазовыми компаниями снижению рыночной оценки ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «НК «Роснефть» и ОАО «Сургутнефтегаз» в заключительные два года исследования помимо экономической составляющей способствовали наложенные США, Канадой и странами Европы на Россию санкции и ответные контрсанкции страны.

Особенно стоит выделить те компании, совершавшие в указанный период сделки по слияниям и поглощениям. К ним относятся Anadarko Petroleum, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, Repsol, CNOOC и ПАО «НК «Роснефть». Безусловно, сама сделка оказывает влияние на рыночную оценку компании. Однако, как показывают результаты анализа, приобретения оказывают различное воздействие на последующую капитализацию нефтегазовых компаний. Соответственно на рыночную оценку влияние не сам факт сделки, а условия, на которых она была заключена, источники привлекаемых средств и последующие результаты операционной и финансово-хозяйственной деятельности .

Рассматривая два случая с выведением в отдельные публичные компании части активов из структуры ConocoPhillips и Occidental Petroleum, можно сделать выводы о влиянии изменений в сегментах добычи, переработки и нефтехимии на капитализацию компаний отрасли.

Необходимо отметить связь капитализации с финансовой деятельностью компании. Научное сообщество уделяется большое внимание данному вопросу,

разрабатывая финансовые методы повышения рыночной оценки компаний и определяя зависимость от различных финансовых показателей104,105. Однако финансовые показатели являются лишь одной из составляющих капитализации нефтегазодобывающих компаний.

Анализ капитализации ConocoPhillips и Devon Energy на фоне других компаний отрасли наглядно показывает, что отрицательные результаты финансово-хозяйственной деятельности негативным образом сказываются на капитализации нефтегазовых компаний. Необходимо отметить и то обстоятельство, что экологический фактор, связанный с аварией на платформе BP, повлек за собой ухудшение финансовых показателей компании, связанное с необходимостью выплат по судебным искам, что способствовало снижению рыночной оценки компании.

Отдельно стоит упомянуть спекулятивный фактор, который способен, как в случае с ОАО «Сургутнефтегаз», оказывать влияние на рыночную оценку отдельно взятой компании.

Получается, что на динамику капитализации нефтегазодобывающих компаний оказывает влияние состояние мировой экономики, экономическая ситуация в стране, конъюнктура цен на добываемые ресурсы, операционные и финансовые показатели компании, совершение сделок по слиянию и поглощению, выведение добывающих и перерабатывающих активов из структуры компании. Свое воздействие на капитализацию компании могут оказывать политическая и спекулятивная составляющие. Полученные результаты вполне вписываются в разработанные отечественным научным сообществом классификации факторов, оказывающих воздействие на рыночную стоимость компаний[92] [93] [94] [95].

Следовательно, капитализация компании нефтегазодобывающего сектора представляет собой многофакторную модель, включающую в себя большое количество прогнозных показателей и факторов, не поддающихся

предварительной оценке, а потому не может быть представлена в форме определенной зависимости от финансовых и макроэкономических показателей.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать определенные выводы касательно динамики капитализации ведущих мировых нефтегазодобывающих публичных компаний в изученном периоде времени:

1. Общая динамика изменения рыночной оценки компаний нефтегазодобывающей отрасли характеризовалась зависимостью от конъюнктуры цен на сырье.

2. Наступление мирового финансового кризиса привело к резкому падению капитализации компаний отрасли, но его глубина оказалась меньше общего спада рыночной оценки мировой экономики.

3. Затем началось восстановление и через два года в I квартале 2011 года большинство ведущих компаний отрасли вернулись на докризисный уровень, чему способствовали высокие цены на ресурсы.

4. Последующие 2 года отмечались падением рыночной оценки отрасли на фоне относительно стабильной капитализации мировой экономики в целом. Последовавшее через год восстановление не вернуло отрасли прежних позиций.

5. В заключительные два года исследования по причине падения цен на сырье капитализация компаний отрасли существенно сократилась на фоне относительно стабильной итоговой рыночной оценки всей мировой экономики.

6. Капитализация отдельных компаний, помимо тенденций мировой экономики и цен на сырье, зависела от целого ряда факторов, к которым относятся экономическая ситуация в стране, операционные и финансовые показатели компании, проведение сделок по слиянию и поглощению, выведение активов из структуры компании, политическая и спекулятивная составляющие.

7. Капитализации нефтегазодобывающей компании представляет собой многофакторную модель.

<< | >>
Источник: ШИМКО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ. СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ КАПИТАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВЫХ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.. 2017

Еще по теме Динамика капитализации компаний нефтегазового сектора после мирового финансового кризиса:

  1. РОЛЬ АНГЛИИ В МИРОВЫХ КРИЗИСАХ ДО И ПОСЛЕ КРУШЕНИЯ ЕЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ МОНОПОЛИИ
  2. Экономический кризис в Японии после первой мировой войны.
  3. Динамика конкурентоспособности финансового сектора России
  4. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МИРОВОГО АГРАРНОГО КРИЗИСА. ВСЕОБЩИЙ КРАХ ЦЕН. КРИЗИС МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ. МИРОВОЙ ХАРАКТЕР ДЕНЕЖНОГО КРИЗИСА
  5. ШИМКО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ. СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ КАПИТАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВЫХ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук., 2017
  6. Аргентина - 2001 г.: кризис государственного долга на фонеэкономической депрессии с перерастанием в валютный кризис, кризисбанковского сектора и кризис на рынке ценных бумаг
  7. Причины мирового финансового кризиса
  8. КРИЗИС 1920 г.—МИРОВОЙ ЦИКЛИЧЕСКИЙ КРИЗИС CO СПЕЦИФИЧЕСКИМИ ЧЕРТАМИ, ОБУСЛОВЛЕННЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
  9. 3.4. Налоговая политика России в условиях мирового финансового кризиса
  10. 6.3. Финансовые и долговые кризисы, потрясающие мировую экономику
  11. Российская финансовая помощь для борьбы с мировым кризисом
  12. Структура финансового сектора (банковский сектор,институциональные инвесторы)
  13. Андерс Рослунд, Сергей Гуриев, Эндрю Качинс. Россия после кризиса, 2011
  14. ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ В БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ ПОСЛЕ 1989 ГОДА
  15. Основная часть рыночной капитализации приходится на компании с уровнем транспарентности выше среднего
  16. Масштабы и динамика общественного сектора
  17. 5 лекция МОДЕЛИ ДИНАМИКИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА
  18. Перенакопление капитала и материальная основа кризиса. Противоречия материального производства и рост превратного сектора как первопричины кризиса-2008
  19. 3.7. Экономические кризисы: марксистская теория и практика первого мирового кризиса XXI века
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -