<<
>>

Внешние эффекты и права собственности

Мы уже знаем, как государственное регулирование помогает избежать неэффективности, которая возникает из-за внешних эффектов. Сборы за выбросы и передаваемые разрешения на загрязнение являются действенными, потому что они меняют стимулы фирмы, заставляя ее принимать во внимание порождаемые ею внешние издержки. Но государственное регулирование — не единственный способ справиться с внешними эффектами. В этом пункте мы расскажем, как при некоторых обстоятельствах неэффективность можно устранить путем частных переговоров между заинтересованными сторонами или с помощью юридической системы, при которой стороны могут подать в суд за возмещение ущерба, который они несут.

Права собственности

jflpasa собственности (property rights) — это,юридические правила, которые описывают, что люди или фирмы могут делать со своей собственностью.

Когда человек обладает правом собственности на землю, напри*мер, он может затеять на ней > строительство или продать ее, и при этом он защищен от вмешательства со стороны других людей или фирм.

Чтобы понять, почему нрава собственности так важны, верпсмся к фирме, которая сбрасывает отработанные стоки в реку. Мы предполагали, что она владеет правом собственности на использование реки для избавления от своих отходов, и что рыбаки не имеют права собственности на «незагрязненную» воду. Поэтому фирма не заинтересована включать издержки загрязнения реки в производственные расчеты. Другими словами, фирма превращает во внешние (экстернализирует) издержки, порождаемые загрязнением. Но допустим, что рыбаки владеют рекой, т. е. имеют право собственности на чистую воду. В этом случае они могут потребовать, чтобы фирма платила им за возможность сбрасывать сточные воды. Фирме останется только отказаться от производства или оплачивать издержки, связанные с выбросами отходов. Эти издержки были бы интернализированы (превращены во внутренние издержки фирмы), и распределение ресурсов стало бы эффективным.

Переговоры и экономическая эффективность

Экономической эффективности можно достигнуть без государственного вмешательства, если внешние эффекты влияют па относительно немногих участников процесса и если их права собственности хорошо определены. Чтобы проиллюстрировать данное утверждение, рассмотрим пример со сбросом сточных вод в численных значениях. Предположим, что стоки сталепрокатного завода уменьшают прибыль рыбаков. Как показывает табл. 18.1, фабрика может установить систему фильтров, чтобы снизить объем выбросов, а рыбаки в состоянии заплатить за установку очистных сооружений.

Эффективное решение максимизирует совместную прибыль завода и рыбаков. Наибольшее значение достигается в том случае, когда завод устанавливает фильтры, а рыбаки ие строят очистных сооружений. Давайте выясним, к каким договорным решениям придут эти две стороны при различных правах собственности.

Предположим, что сталепрокатный завод обладает правом собственности на сброс сточных вод в реку. Первоначально прибыль рыбаков составляет $100, а прибыль завода — $500. Установив очистные сооружения, рыбаки увеличат свою прибыль до $200, благодаря чему совместная прибыль при отсутствии сотрудничества станет равной $700 ($500 + $200). Более того, рыбаки согласны заплатить заводу до $300 (разница между прибылью в $500 при наличии фильтра и прибылью в $200 при отсутствии сотрудничества), чтобы на нем были установлены фильтры.

Поскольку сталепрокатный завод теряет на установке фильтров лишь $200 прибыли, он пойдет на это, потому что его потери будут более чем компенсированы. Выигрыш обеих сторон от сотрудничества равняется в этом случае $100: выигрыш в $300 для рыбаков за вычетом издержек в $200 за установку фильтра.

Допустим, что завод и рыбаки договорились разделить этот выигрыш поровну, обязав рыбаков уплатить заводу $250 за установку фильтров. Как показывает табл. 18.2, это договорное решение приводит к эффективному результату. Столбец «Право па сбросы» показывает, что в отсутствие сотрудничества рыбаки зарабатывают прибыль в $200, а фабрика — $500. В случае сотрудничества прибыль обеих сторон увеличивается иа $50.

Теперь предположим, что рыбакам принадлежит право собственности на чистую воду, и они требуют от сталепрокатного завода установить систему фильтров. Предприятие получает прибыль в $300, а рыбаки — $500. Так как ни одна из сто- рои нс может улучшить свое положение в результате переговоров, исходное решение является эффективным.

Подобным же образом можно проанализировать любую ситуацию, в которой четко определены права собственности. Когда стороны могут договориться безо всяких издержек и к взаимной выгоде, окончательный исход эффективен вне зависимости от того, как определяются права собственности. Предложение, выделенное курсивом, называется теоремой Коуза (Соа8е ІІіеогеїп) в честь Рональда Коуза, который многое сделал для ее разработки.70

Таблица 18.1

Прибыли при альтернативных вариантах объема выбросов (ежедневные) ПРИБЫЛЬ ЗАВОДА, $ ПРИБЫЛЬ РЫБАКОВ, $ ОБЩАЯ ПРИБЫЛЬ, $ Фильтра нет, очистных сооружений нет 500 100 600 Фильтр установлен, очистных сооружений нет 300 500 800 Фильтра нет, очистные сооружения установлены 500 200 700 Установлены и фильтр, и очистные сооружения 300 300 600 Таблица 18.2

Переговоры при альтернативных правах собственности ПРАВО ПРАВО НА СБРОСЫ, $ НА ЧИСТУЮ ВОДУ, $ При отсутствии сотрудничества Прибыль завода 500 300 Прибыль рыбаков 200 500 Сотрудничество Прибыль завода 550 300 Прибыль рыбаков 250 500 Дорогие переговоры — роль стратегического поведения

Переговоры могут требовать времени и сопровождаться издержками, особенно когда права собственности определены не совсем четко. В этом случае ни одна из сторон не уверена в том, па какие условия она может рассчитывать, пока другая сторона не согласится заключить соглашение. В нашем примере обеим сторонам было известно, что переговорный процесс должен завершиться выплатой суммы между $200 и $300. Однако если бы стороны не были уверены в правах собствен- иости, рыбаки могли бы отказаться платить больше, чем $100, н переговорный процесс был бы прерван.

Переговоры также прекращаются, даже когда коммуникация и контроль с точки зрения издержек ничего не стоят, если обе стороны уверены, что они могут получить более крупный выигрыш. Одна из сторон требует более крупную долю и отказывается от переговоров, ошибочно допуская, что другая сторона, в конечном счете, уступит. Такое стратегическое поведение может привести к неэффективному результату — отказу от сотрудничества. Предположим, что завод имеет право спускать в реку стоки и заявляет, что не установит систему фильтров до тех пор, пока не получит $300 — и это его окончательное решение. Однако рыбаки предлагают заплатить $250, уверенные, что в конце концов завод согласится с «честным» решением. В подобной ситуации соглашение, возможно* не будет достигнуто никогда, особенно если одна или обе стороны дорожат репутацией неуступчивых переговорщиков.

Правовое решение — судебный иск за ущерб

Во многих ситуациях, связанных с внешними эффектами, потерпевшая сторона (жертва) имеет законное право подать в суд.

При успешном стечении обстоятельств жертва может получить денежную компенсацию, равную понесенному ущербу. Судебное преследование отличается от сборов за выбросы или за сброс сточных вод, поскольку деньги получает не государство, а пострадавший.

Чтобы понять, как потенциальная возможность судебного разбирательства может привести к эффективному результату, снова вернемся к примеру с заводом и рыбаками. Предположим, что рыбакам дано право па чистую воду. Другими словами, завод песет ответственность за ущерб, нанесенный рыбакам, если он не установит фильтр. Этот ущерб для рыбаков в данном случае составляет $400 (разница между прибылью, которую рыбаки получают, когда сбросов сточных вод нет, равной $500, и прибылью при наличии стоков, равной $100). Завод располагает следующими вариантами выбора:

Не устанавливать фильтры, оплатить ущерб: Прибыль = $100 ($500 - $400).

Установить фильтры, избежав оплаты ущерба: Прибыль = $300 ($500 - - $200).

Сталепрокатному заводу выгоднее установить фильтры, что значительно дешевле, чем оплачивать ущерб, поэтому результат будет эффективным.

Эффективный исход (в случае различного распределения прибылей) также достигается, если фабрика владеет правом собственности на сброс сточных вод. Согласно закону, рыбаки имеют право потребовать от завода установки фильтров, но они должны заплатить заводу $200 за потерянную им прибыль (не входящую в издержки по установке фильтра). Это оставляет рыбакам на выбор три варианта:

Поставить очистные сооружения: Прибыль - $200. ^

Заставить завод поставить фильтры, но выплатить компенсацию: Прибылью - $300 ($500 - $200).

Не устанавливать очистных сооружений и не требовать фильтров: Прибыль ?>*> *$100. -

Рыбаки получат максимальную прибыль, выбрав второй вариант решения. Тем самым они потребуют от завода установить фильтрационную систему, но компенсируют ему $200 потерянной прибыли. Точно так же, как и в ситуации, когда рыбаки имели право на чистую воду, этот исход является эффективным, поскольку фильтр все же установлен. Однако заметим, что прибыль в $300 значительно меньше прибыли в $500, которую рыбаки получали, когда имели право на чистую воду.

Этот пример показывает, что подача судебного иска на возмещение ущерба устраняет потребность в переговорах, так как иск определяет последствия тех вариантов выбора, которые стороны предпочтут. Для стороны, которая понесла ущерб, право на покрытие убытков за счет виновной стороны гарантирует эффективный результат. (Однако когда информация является неточной, судебный иск на покрытие убытков может привести к неэффективным результатам.)

Пример 18.2 Теорема Коуза в действии

Как показывает соглашение о сотрудничестве между Ныо-Йорком и штатом Нью- Джерси от сентября 1987 г., теорема Коуза применима к государственной власти точно так же, как и к людям или организациям.

На протяжении многих лет утечки мусора из сооружений для переработки отходов, находящихся у воды в гавани Нью-Йорка, неблагоприятным образом влияли на качество воды вдоль берегов Нью-Джерси и время от времени засоряли пляжи. Один из самых худших инцидентов произошел в августе 1987 г., когда более чем 200 тони мусора образовали плепку длиной свыше 50 миль вдоль побережья Нью- Джерси.

Штат Нью-Джерси имел право на чистые пляжи и подал в суд на город Нью-Йорк в целях покрытия ущерба, связанного с утечками мусора. Нью-Джерси также мог бы потребовать, чтобы суд издал судебное предписание, требующее от Нью-Йорка прекратить использование мощностей для переработки и хранения мусора до тех пор, пока проблема не будет устранена.

Но Нью-Джерси нужны были чистые пляжи, а не просто возмещение ущерба. Нью- Йорк же отстаивал возможность пользоваться своим оборудованием для работы с мусором. В результате появилась возможность для взаимовыгодного обмена. После двух недель переговоров Ныо-Йорк и Ныо*Джсрси достигли соглашения. Штат Нью-Джерси согласился пс продолжать судебное преследование против города. Нью-Йорк согласился использовать специальные суда и другие плавучие средства для того, чтобы помешать распространению отходов, которые просочатся из Стей- тен-Айлеида или Бруклина. Он также согласился сформировать команду наблюдения для осмотра всех мощностей по храпению и переработке мусора и закрыть тс из них, которые не соответствуют требованиям. В то же время официальным лицам Нью-Джерси был разрешен неограниченный доступ к мощностям по храпению и переработке мусора Нью-Йорка, чтобы контролировать эффективность программы.

<< | >>
Источник: Пиндайк Р., Рабинфельд Д.. Микроэкономика. / Пер. с англ. — СПб.: Питер. — 608 с.: ил. (Серия «Учебники для вузов»).. 2002

Еще по теме Внешние эффекты и права собственности:

  1. Глава 9 ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  2. Глава 3 АБСОЛЮТНЫЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: СОБСТВЕННОСТЬ НА МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ
  3. Внешние эффекты
  4. 2.3.1. Внешние эффекты
  5. Внешние эффекты
  6. Внешние эффекты и методы их интернализации
  7. 4.3.5 Рост без внешнего эффекта
  8. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ТРАНЗАКЦИИ
  9. 9.3.ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ЗАТРАТЫ
  10. 4.3.2. ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ВНЕШНИЙ ЭФФЕКТ
  11. Сетевые внешние эффекты
  12. Наличие внешних, или побочных, эффектов. 
  13. § 6. ДОПОЛНЕНИЕ. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И СТРУКТУРА РЫНКА
  14. Глава 18 ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
  15. ГЛАВА И ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ
  16. §7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -