<<
>>

Ценообразование на товары в наборе

Возможно, вы видели фильм «Унесенные ветром», снятый в 1939 г. Это классическая картина, которая популярна сегодня практически так же, как и тогда. Кроме того, это наиболее доходный фильм всех времен: он принес $81,5 млн в ценах 1939 г.
(или $947 млн в долларах 1997 г.), тогда как «Титаник» собрал только $601 млн (в ценах 1997 г.). Но мы почти уверены, что вам не довелось посмотреть картину под названием «Getting Gertie’s Garter», фильм, который та же самая компания (Loews) выпустила в том же 1939 г. Точно так же мы можем с уверенностью сказать, что вы не знаете, каким необычным и инновационным для того времени образом были установлены цены на эти две картины. Кинотеатры, в которых шли «Унесенные ветром», должны были приобрести для проката и фильм «Getting Gertie’s Garter». (Кинотеатры платят кинокомпаниям или их дистрибьюторам ежедневные или ежемесячные комиссионные за фильмы, которые они у себя показывают.) Другими словами, эти два фильма были в наборе (bundled), т. е. продавались одним пакетом. Почему же кинокомпания действовала подобным образом?

Вы можете решить, что ответ очевиден: «Унесенные ветром» — это великий фильм, в то время как вторая картина оказалась неудачной, так что предложение двух картин в комплекте заставляло кинотеатры брать в прокат и вторую картину. Но этот ответ не имеет экономического смысла. Предположим, что отправная цена кинотеатра (максимальная цена, которую он заплатит) за «Унесенных ветром» составляет $12 ООО в неделю, а отправная цена за второй фильм только $3000. Тогда максимум того, что кинотеатр заплатит за оба фильма, составляет $15 ООО, возьмет ли он картины по отдельности или в комплекте.

Связывание товаров имеет смысл, когда потребители обладают гетерогенным (разнообразным) спросом, и к фильму из-за этого не может быть применена ценовая дискриминация. В таких случаях различные кинотеатры обслуживают различные группы постоянных клиентов, и, следовательно, разные кинотеатры наверняка столкнутся с разным спросом на фильмы.

Этот эффект может возникнуть, например, благодаря возрастным группам, которые в свою очередь обладают характерными предпочтениями в отношении фильмов.

Чтобы понять, как компания по производству фильмов может использовать эту разнородность в свою пользу, предположим, что есть два кинотеатра, и что их отправные цены на наши два фильма следующие: «УНЕСЕННЫЕ ВЕТРОМ»

Кинотеатр А Кинотеатр В

$12 000 $10 ООО

«GETTING GERTIE’S GARTER»

$3000

$4000 Если продавать фильмы по отдельности, то максимальная цена, которую можно назначить за «Унесенных ветром», составит $10 000, так как более крупная сумма оттолкнет кинотеатр В. Аналогично максимальная цена, которую можно назначить за второй фильм, составит $3000. Назначение этих двух цен принесло бы по $13 000 от каждого кинотеатра, что вместе составляет $26 000. Но предположим, что товары представлены в наборе. Кинотеатр А оценивает пару фильмов в $15 000 ($12 000 + $3000), а кинотеатр В ценит пару в $14 000 ($10 000 + + $4000). Следовательно, установив цену за два фильма для каждого кинотеатра в $14 000, мы получим $28 000. Очевидно, что, поместив два фильма в один пакет, мы добились более высокого дохода (на $2000 больше).

Относительные оценки

Почему продажа набора товаров более прибыльна, чем продажа фильмов по отдельности? Благодаря относительным оценкам этих двух фильмов, которые в нашем примере являются противоположными. Другими словами, хотя оба кинотеатра заплатили бы гораздо больше за «Унесенных ветром», чем за «Gertie», кинотеатр А заплатил бы за этот фильм больше, чем кинотеатр В ($12 000 против $10 ООО), в то время как кинотеатр В заплатил бы больше, чем Л, за второй фильм ($4000 против $3000). Говоря техническим языком, мы утверждаем, что эти два спроса имеют отрицательную корреляцию, — покупатели, готовые больше всего заплатить за «Унесенных ветром», согласны меньше всего заплатить за вторую картину. Чтобы понять, почему это так важно, предположим, что эти два варианта спроса имеют положительную корреляцию, т.

е. кинотеатр А больше заплатил бы за оба этих фильма:

«УНЕСЕННЫЕ ВЕТРОМ» «GETTING GERTIE’S GARTER»

Кинотеатр А $12 000 $4000

КинотеатрВ $10 000 $3000

Максимум того, что кинотеатр А заплатил бы за пару фильмов, теперь составляет $16 000, однако максимум того, что заплатил бы кинотеатр Я, — это только $13 000. Таким образом, если мы объединим эти два фильма в набор, максимальная цена, которую можно было бы назначить за пакет, окажется равной $13 000, а общий доход снизится до $26 000, т. е. до той же суммы, которую принесла бы продажа фильмов по отдельности.

Теперь предположим, что фирма продает два разных товара большому числу потребителей. Для анализа возможных преимуществ продажи товаров в пакете мы построим простой график, на котором предпочтения потребителей выразим через их отправные цены и потребительские решения в условиях установленных цен. На рис. 11.12 по горизонтальной оси г, откладывается отправная цена потребителя на Товар 1, а по вертикальной оси г2 — отправная цена на Товар 2. На рисунке показаны отправные цены для трех потребителей. Потребитель А согласен заплатить до $3,25 за Товар 1 и до $6 за Товар 2; потребитель В готов заплатить за Товар 1 до $8,25 и до $3,25 за Товар 2; потребитель С согласен платить до $10 за каждый из этих товаров. Подобным же образом можно изобразить отправные цены для любого количества потребителей.

Рис. 11.12. Отправные цены

Рис. 11.12. Отправные цены

Отправные цепы на два товара г, и г2 показаны для трех потребителей, обозначенных А, В и С. Потребитель А готов занла* тить до $3,25 за Товар 1 и до $6 за Товар 2.

Предположим, что существует множество потребителей и что товары продаются по отдельности по ценам Р1 и Р2 соответственно. Рисунок 11.13 демонстрирует, как потребителей можно разделить на группы.

Для потребителей из зоны I, изображенной на графике, отправные цены выше цен, назначенных на каждый из товаров, так что они будут покупать оба. Для потребителей из зоны II отправные цены на Товар 2 выше, чем Ру но их отправные цены для Товара 1 ниже Р{; они будут приобретать только Товар 2. Аналогично покупатели из зоны IV купят только Товар 1. Наконец, отправные цены потребителей из зоны III ниже, чем цены, установленные на оба товара; эти потребители не будут покупать ничего.

Теперь предположим, что эти товары продаются только в наборе за общую цену Рв. Тогда поделим график на два участка, как на рис. 11.14. Любой отдельно взятый покупатель приобретет этот набор, только если его цена меньше или равна сумме отправных цен потребителя для этих двух товаров. Следовательно, разделительная линия задается уравнением Рв - гх + г2, или, что то же самое, г2 = Рв- гг Отправные цены потребителей из зоны I в сумме составляют больше, чем Рд, так что они будут приобретать набор. Потребители*из зоны И, сумма отправных цен для которых меньше, чем Рв, от покупки откажутся.

В зависимости от цен некоторые потребители из зоны II на рис. 11.14, возможно, купили бы один из товаров, если бы он продавался отдельно. Однако, продавая товары только в наборе, фирма теряет этих потребителей. Поэтому необходимо понять, выгодна ли для фирмы продажа товаров в виде набора.

Эффективность совместной продажи товаров зависит от степени отрицательной корреляции спросов на разные товары. Другими словами, лучше всего этот прием действует в том случае, когда для потребителей с высокой отправной ценой на Товар 1 характерна низкая отправная цена на Товар 2, и наоборот. На рис. 11.15

Рис. 11.13. Потребительские решения при продаже товаров по отдельности

Отправные цены покупателей в зоне/1 превышают установленные на оба товара цены, Рх и Р2, так что эти покупатели приобретают оба товара. Покупатели в зоне II и IV покупают только один из двух товаров, а потребители из зоны III отказываются от обоих. II 1 Потребители Потребители покупают только покупают Товар 2 оба товара III IV Потребители Потребители не покупают покупают только ни один из товаров Товар 1 P^ П

Потребители покупают набор

Г2

Рв

Потребители сравнивают сумму своих отправных цен г, + г2 с ценой набора Рв.

Они покупают этот набор только в том случае, если Рв не превышает г, + г2, а по крайней мере равна ей. Г2 = РВ- Г1

И

Потребители не покупают набор

Рис. 11.14. Реакция потребителей на товары, продающиеся в наборе

представлены два крайних случая. В части а рисунка любая точка задается двумя отправными ценами потребителя. Заметим, что объемы спроса на два товара обладают положительной корреляцией, — потребители с высокой отправной ценой для Товара 1 имеют также и высокую отправную цену для Товара 2. Если фирма объединит товары в набор и назначит цену РВ = РХ + Рг она получит такую же прибыль, как и от продажи товаров порознь по соответствующим ценам Рх и Рг В части б рисунка, напротив, объемы спроса на товары обладают совершенно отрица-

Рис. 11.15. Отправные цены

В случае а корреляция опросов на два товара совершенно положительна, так что фирма ничего не выигрывает от объединения товаров в набор. На графике б корреляция спросов на два товара совершенно отрицательна. Объединение товаров в комплект является в данном случае идеальной стратегией, с помощью которой можно захватить весь излишек потребителя.

Рис. 11.15. Отправные цены

тельной корреляцией: чем выше отправная цена на Товар 2, тем ниже отправная цена для Товара 1. В этом случае объединение товаров в набор представляет собой идеальную стратегию. За счет установления цены Рв, как показано на рисунке, фирма сможет завоевать весь излишек потребителя.

Смешанный набор

До сих пор мы предполагали, что у фирмы есть только две возможности: продавать товар или по отдельности, или в наборе. Но существует и третья возможность, которая называется комбинированным набором (mixed bundling). Как можно судить по названию, фирма в этом случае предлагает свою продукцию и по отдельности, и в составе набора, при этом пакетная цена ниже суммы цен на отдельные товары.

(Говоря о стратегии продажи товаров только в составе набора, мы пользуемся термином чистый набор (pure bundling).) Комбинированный набор часто является идеальной стратегией, когда спросы на товары обладают не очень ярко выраженной отрицательной корреляцией и/или когда производство связано со значительными предельными издержками. (До сих пор мы предполагали, что предельные издержки производства равны 0.)

Рис. 11.16. Комбинированный набор в сравнении с чистым набором

Рис. 11.16. Комбинированный набор в сравнении с чистым набором

На рис. 11.16 комбинированный набор оказывается наиболее прибыльной стратегией ценообразования. Хотя корреляция спросов и совершенно отрицательна, налицо существенные предельные издержки. (Предельные издержки производства Товара 1 равны $20, а предельные издержки для Товара 2 — $30.) У нас есть 4 потребителя, обозначенных буквами от Л до D. Теперь сравним три стратегии:

При положительных предельных издержках комбинированный набор оказывается более прибыльным, чем чистый набор. Отправная цена потребителя А для Товара 1 ниже предельных издержек с,, а отправная цена потребителя О для Товара 2 ниже предельных издержек сТ В случае смешанного набора потребитель А склонен приобретать только Товар 2, а потребитель й — только Товар 1, таким образом снижая издержки фирмы. 1. Продажа товаров по отдельности по ценам Pi *= $50 и Р2 - $90. 2.

Продажа товаров только в составе набора по цене $100 за набор. 3.

Смешанный набор, в котором товары предлагаются по отдельности по цене Р, - Р2 -= $89,95 или в составе набора по цене $100 за набор.

Таблица 11.3 обобщает данные этих трех стратегий и показывает окончательные прибыли. (Вы можете подставить другие значения Р,, Р2 и Рв, чтобы удостовериться, что данные в таблице максимизируют прибыль для каждой стратегии.) Если продавать товары по отдельности, Товар 1 приобретают только потребители В, С и Д а Товар 2 — только потребитель А. Общая прибыль равняется 3($50- - $20)+1($90-$30)-$150. При продаже товаров исключительно в наборе все четыре потребителя приобретают набор товаров, принося прибыль в $200. Как мы и предполагали, чистый набор выгоднее, чем продажа товаров по отдельности, так как спрос разных потребителей обладает отрицательной корреляцией. А как же комбинированный набор? В этом случае потребитель D покупает только Товар 1 за $89,95, потребитель А покупает только Товар 2 за $89,95, а потребители В и С покупают по набору за $100. Общая прибыль теперь равняется ($89,95 - $20) + + ($89,95 - $30) + 2($100 - $20 - $30) - $229,90.

Таблица 11.3 Пример: товары в наборе Р* Р. Прибыль Отдельная продажа $50 $90 — $150 Чистый набор — — $100 $200 Комбинированный набор $89,95 $89,95 $1Q0 $229.90 В данном случае комбинированный набор является наиболее прибыльной стратегией, даже если спрос разных потребителей связан отрицательной корреляцией (т. е. отправные цены всех потребителей лежат на прямой г2- 100 - г,). Почему? Для каждого товара предельные издержки производства превышают отправные цены одного потребителя. Например, отправная цена потребителя А для Товара 2 равна $90, однако для Товара 1 его отправная цена равняется $10. Так как издержки производства единицы Товара 1 составляют $20, фирма предпочла бы, чтобы потребитель А покупал только Товар 2, а не набор целиком. Добиться этого можно за счет продажи Товара 2 отдельно за цену меньшую, чем отправная цена потребителя А, одновременно предлагая и набор по цене, приемлемой для потребителей В и С.

В этом примере стратегия комбинированного набора не была бы предпочтительной, если бы предельные издержки равнялись нулю, ведь тогда давать возможность потребителю А отказаться от потребления Товара 1, а потребителю И — от потребления Товара 2 было бы невыгодно. Вы можете сами провести соответствующие расчеты.

Если предельные издержки нулевые, комбинированный набор может снова оказаться более прибыльным, чем чистый набор, если корреляция спрос потребителей не является совершенно отрицательной. (Вспомните: отправные цены четырех потребителей на рис. 11.16 имеют совершенно отрицательную корреляцию.) На рис. 11.17, который представляет собой модифицированный вариант рис. 11.16, предельные издержки нулевые, но отправные цены для потребителей В и С теперь выше. Давайте снова сравним три наши стратегии.

Таблица 11.4 показывает оптимальные цены и окончательные прибыли для каждой стратегии. (И снова вы можете самостоятельно удостовериться, что цены Р{У Р2, Рв максимизируют прибыль для каждой стратегии.) Когда товары продаются по отдельности, Товар 1 покупают только потребители С и I), а Товар 2 — только потребители А и В] общая прибыль равняется $320. В случае чистого набора все четыре потребителя покупают набор за $100, так что> общая прибыль составляет $400. Как и предполагалось, чистый набор приносит большую прибыль, чем продажа этих же товаров по отдельности, так как спрос потребителей обладает отрицательной корреляцией. Но комбинированный набор все же остается наилучшим вариантом. Потребитель А покупает только Товар 2, потребитель Б — только Товар 1, покупатели В и С приобретают набор по цене $120. Общая прибыль равняется $420.

Почему комбинированный набор приносит более высокую прибыль, чем чистый набор, даже если предельные издержки нулевые? Причина этого заключается в том, что спрос потребителей не обладает совершенно отрицательной корре-

Рис. 11.17. Комбинированный набор при нулевых предельных издержках

\

Если предельные издержки равны нулю, комбинированный набор все же может оказаться более рентабельным, чем чистый набор, если корреляция спросов потребителей не совершенно отрицательна. В этом примере потребители ВчС согласны платить за набор на $20 больше, чем потребители А и А В случае чистого набора цена набора составляет $100. В случае комбинированного набора цену набора можно увеличить до $120, а потребители А и Ь получат отдельный товар за $90.

Рис. 11.17. Комбинированный набор при нулевых предельных издержках

ляцией: два потребителя с высоким спросом на оба товара (В и С) согласны платить за набор больше, чем потребители Л и И. Таким образом, при комбинированном наборе мы можем увеличить цену набора со $100 до $120 и продавать этот набор двум покупателям, а с остальных брать по $90 за отдельный товар.

Таблица 11.4

Ценообразование на комбинированный набор при нулевых предельных издержках Рг Прибыль Продажа по отдельности $80 80 — $320 Чистый набор — — $100 $400 Комбинированный набор $90 $90 $120 $420 Практика ценообразования на наборы товаров

Формирование наборов — широко распространенная стратегия ценообразования. Купив новый автомобиль, например, вы можете приобрести такие дополнения, как электрические стеклоподъемники, специальные сиденья или люк на крышу, по отдельности, а можете приобрести «элитный пакет», в который все это объединено. Производители дорогих машин (таких как Lexus, BMW или Infinity) часто включают такие пакеты в стандартное оборудование; это пример чистого набора. На более скромные автомобили эти дополнения устанавливаются по выбору покупателя, но предлагаются обычно как часть набора. Автомобильным компаниям приходится решать, какие предметы включать в такие наборы и как назначать цену на них.

Другой пример — путешествия на время отпуска. Если вы планируете отпуск в Европе, вы могли бы сами забронировать себе гостиницу, купить билет на самолет и оставить заказ на аренду машины. Но можно и купить отпускной пакет, в котором авиабилет, гостиница и даже питание собраны воедино.

Еще один пример — это кабельное телевидение. Операторы кабедьного телевидения обычно предлагают базовое обслуживание за низкую плату и отдельные «первоклассные» каналы, такие как Cinemax, Ноте Box Office и Disney Channel, на индивидуальной основе за дополнительную ежемесячную плату. Однако они также предлагают пакеты, в которых два и более первоклассных каналов продаются в наборе. Объединение кабельных каналов в набор прибыльно, потому что спрос на эти каналы отличается отрицательной корреляцией. Откуда мы это знаем? Учитывая, что в сутках только 24 часа, время, которое потребитель тратит на просмотр канала НВО, не может быть потрачено на канал Disney Channel. Поэтому потребители с высокими отправными ценами для некоторых каналов будут иметь относительно низкие отправные цены для других каналов.

Как компании решить, стоит ли ей объединять товары в наборы, и определить цены, которые максимизируют прибыль? Большинство компаний не осведомлены об отправных ценах своих клиентов. Однако в ходе исследований рынка они могут оценить различие в отправных ценах, а затем использовать эту информацию для выработки стратегии ценообразования. Для выработки подобных оценок, помогающих максимизировать прибыль, широко используются компьютеры.

Связывание

Связывание (tying) — это общепринятый термин, применяемый в отношении любого обоснования, по которому товары покупаются или продаются в какой-то комбинации. Чистый набор — это наиболее распространенная форма связывания, но бывает, что связывание принимает и другие формы. Предположим, что фирма продает товар (например, копировальные машины), для использования которого необходим всп9Могательный товар (такой как бумага). Компания, продавшая потребителю первый товар, требует приобрести второй товар также у нее. Это требование обычно входит в условия договора. Заметим, что этот случай отличается от примеров набора, которые мы обсуждали до этого. В предыдущих примерах потребителя вполне могла бы удовлетворить покупка одного из товаров, тогда как в этом случае первый товар бесполезен без доступа ко второму.

Почему фирмы применяют подобную практику ценообразования? Одна из основных выгод от связывания состоит в том, что оно зачастую позволяет фирме измерить спрос и тем самым сделать ценовую дискриминацию более эффективной. К примеру, на протяжении 1950-х гг., когда Xerox имел монополию на копировальные машины (но не на бумагу), на клиентов, которые арендовали его технику, налагалось обязательство покупать у компании и бумагу. Это позволило компании измерить спрос потребителей (клиенты, которые интенсивно пользовались копировальными машинами, покупали больше бумаги), а затем использовать полученную информацию для введения составного тарифа на свою технику. В тех же 1950-х гг. IBM требовала от покупателей, арендовавших ее универсальные компьютеры, использовать для программ только перфокарты, произведенные IBM. За счет превышающих предельные издержки цен на эти карты IBM успешно собирала повышенную плату за пользование компьютерами с клиентов с повышенным спросом. (Правда, антимонопольные органы вынудили компанию прекратить эту практику.)

Связывание также можно использовать для расширения рыночной власти фирмы. Как уже упоминалось в одном из примеров, в .1998 г. Министерство юстиции подало иск против компании Microsoft, утверждая, что компания привязала броузер Internet Explorer к своей операционной системе Windows 98, чтобы поддержать свою монопольную власть на рынке операционных систем для персональных компьютеров.

Использовать связывание можно и в других целях. Одна из самых важных целей — защита хорошего отношения к торговой марке фирмы со стороны потребителей. Вот почему от арендатора франшизы часто требуется покупать ресурсы у собственника арендуемой торговой марки. Например, Mobil Oil требует, чтобы ее станции обслуживания продавали только моторное масло «Mobil», батареи «Mobil» и т. д. Аналогично вплоть до недавнего времени франчайзеры McDonald’s должны были покупать все материалы и продукты — от гамбургеров до бумажных стаканов — у материнской компании McDonald’s, тем самым гарантируя однородность товара и защищая имя торговой марки. (Сегодня из-за постановлений некоторых судов о том, что связывание не обязательно защищает хорошее отношение потребителей, но зато препятствует конкуренции, франчайзеры McDonald’s могут покупать товар у сторонних поставщиков, которые одобрены головной компанией.)

<< | >>
Источник: Пиндайк Р., Рабинфельд Д.. Микроэкономика. / Пер. с англ. — СПб.: Питер. — 608 с.: ил. (Серия «Учебники для вузов»).. 2002

Еще по теме Ценообразование на товары в наборе:

  1. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАБОРА И СТЕПЕНИ РИСКА, ОБУСЛОВЛЕННОЙ ПРИНЯТИЕМ ЭТОГО НАБОРА.
  2. Глава 6. Особенности ценообразования на импортные товары
  3. Стратегии ценообразования на разных фазах ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ТОВАРОВ И РЫНКОВ
  4. ГЛАВА 5 ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА РАЗНЫХ ТИПАХ РЫНКА И ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
  5. Набор налоговых инструментов и неопределенность
  6. Глава 9 Триггеры и установочные наборы
  7. §41. Единственный набор положительных множителей
  8. 9. Управление ценообразованием в системе государственного налогового менеджмента 9.1. Ценообразование в рыночных условиях
  9. Управление стратегическим набором
  10. Наборы для вышивки крестом
  11. 3.8. Определение набора эффективных портфелей
  12. 1.2.9. Эффективный набор портфелей
  13. НАБОР МАНДЕЛЬБРОТА НА КОМПЛЕКСНОЙ ПЛОСКОСТИ
  14. Оценка эффективности изменения стратегического набора
  15. Предлагаемый подход к выбору предпочтительного варианта стратегического набора
  16. Вопрос: Набор банковского персонала.
  17. ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМ НАБОРОМ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАК ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ
  18. Альтернативные портфели StockScouter из набора 10 акций
  19. ПСИХОЛОГИЯ ДЕЙСТВИЯ ТРЕЙДЕРА. Набор заблуждений о FOREX
  20. Набор данных для схемы потока стоимости
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -