<<
>>

Д. Анализ и обработка экспертных оценок

При проведении анализа собранных экспертных данных в соответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок.

Пусть для каждого события CI на основании оценок aij, заданных группой из Р экспертов, образована матрица рангов важности — II ?ij II, где i=1, 2,..., m — число событий, j=1, 2,..., p — число экспертов. Матрица  II  ?ij II получается из матрицы  II  ?ij II путем определения, исходя из коэффициентов относительной важности событий ?ij, рангов важности этих событий, т.е. событиям присваиваются номера 1, 2, 3,..., m натурального ряда чисел.

Таким образом, при ранжировании события располагаются в порядке возрастания или убывания какого-либо признака X, количественно неизмеримого. Ранг  ai указывает то место, которое занимает i-е событие среди других m событий, ранжированных в соответствии с признаком X.

Ранжирование применяется, когда события располагаются согласно неизмеримому и неподсчитываемому качеству (например, потребительские свойства товара, направления совершенствования товара и т. д.) или рассматриваются только относительно взаимного расположения во времени или пространстве. Ранжирование может являться менее точным выражением упорядоченной связи событий относительно какого-либо измеримого или подсчитываемого качества как замена переменной порядковым номером в прикидочных расчетах в целях экономии времени и уменьшения трудоемкости вычислений.

При использовании рангов важности для сравнения результатов (событий) нельзя установить, насколько один результат лучше другого, можно только определить ряд предпочтения рассматриваемых результатов. Иными словами, числа, характеризующие порядковую меру предпочтительности результатов, при сравнении, предположим, событий А и Б нельзя делить или вычитать, пытаясь узнать, насколько первый результат лучше второго (см.

раздел 4.10.1).

Будем рассматривать упорядоченную последовательность суммарных рангов m событий, которую представим в виде

В табл. 5.2 приводится условный пример определения рангов важности событий исходя из их коэффициентов относительной важности. (Более важное событие имеет меньший ранг важности.)

Таблица 5.2

Определение рангов важности

Среднее значение для суммарных рангов рассматриваемого ряда

Суммарное квадратическое отклонение 5 суммарных событий              от среднего значения а есть

Величина S достигает максимального значения в случае, если все р экспертов дадут одинаковые оценки каждому Сi событию.

Тогда рассматриваемый ряд суммарных рангов будет иметь вид р, 2р,..., mр.

Вычтем из этого ряда среднее значение:

Сумма квадратов этого ряда равняется

Очевидно, что в качестве меры согласованности экспертов можно принять отношение

называемое коэффициентом конкордации. Величина W изменяется в пределах от 0 до 1. При W = 0 согласованности совершенно нет, т.е. связь между оценками различных экспертов отсутствует. Наоборот, при W = 1 согласованность мнений экспертов полная.

В том случае, если последовательность (5.2) кроме строгих неравенств имеет равенства, т.е. существует совпадение рангов, то формула для вычисления коэффициента конкордации имеет вид

Когда ранги повторяются, то для получения нормальной ранжировки, имеющей среднее значение ранга, равное

,

необходимо приписать событиям, имеющим одинаковые ранги, ранг, равный среднему значению мест, которые эти события поделили между собой.

Например, получена следующая ранжировка событий:

События

i

1 2 3 4 5 6
Ранги

?i

1 2 3 3 2 3

События 2 и 5 поделили между собой второе и третье места. Значит, им приписывается ранг

события 3, 4 и 6 поделили между собой четвертое, пятое, шестое места, и им приписывается ранг

Таким образом, получаем нормальную ранжировку:

События i 1 2 3 4 5 6
Ранги ?’i 1 2.5 5 5 2.5 5

Пример. Рассмотрим ранжирование m = 10 событий р = 3 экспертами: N,Q,R. Результаты расчетов представлены в табл. 5.3.

Таблица 5.3

Расчет коэффициента конкордации

Для крайних значений коэффициента конкордации могут быть высказаны следующие предположения. Если W = 0, то  согласованности в оценках нет, поэтому для получения достоверных оценок следует уточнить исходные данные о событиях и (либо) изменить состав группы экспертов. При W = 1 далеко не всегда можно считать полученные оценки объективными, поскольку иногда оказывается, что все члены экспертной группы заранее сговорились, защищая свои общие интересы.

Необходимо, чтобы найденное значение W было больше заданного значения Wз (W gt; Wз). Можно принять Wз = 0,5, т.е. при W gt; 0.5 действия экспертов в большей степени согласованы, чем не согласованы. При W lt; 0,5 полученные оценки нельзя считать достоверными, и поэтому следует повторить опрос заново. Жесткость данного утверждения определяется важностью проводимого исследования и возможностью повторной экспертизы. Практика показывает, что очень часто этим требованием пренебрегают.

Расчет коэффициента W при учете компетентности экспертов приводится в работе [13].

<< | >>
Источник: Голубков Е.П.. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 1998

Еще по теме Д. Анализ и обработка экспертных оценок:

  1. 13.4. Обработка экспертных оценок
  2. Методы экспертных оценок и экспертные системы
  3. 3.2. Методы экспертных оценок
  4. 13.1. Сущность метода экспертных оценок
  5. 7. 2. Метод экспертных оценок
  6. Метод экспертных оценок «Дельфи»
  7. Оценка точности методов экспертных оценок
  8. Методы индивидуальных экспертных оценок
  9. 3.2.3. Практическое использование методов экспертных оценок
  10. 1.1 Методы экспертных оценок
  11. Методы коллективных экспертных оценок
  12. Метод управленческих экспертных оценок
  13. 3.2.1. Группа методов индивидуальных экспертных оценок
  14. 3.2.2. Группа методов коллективных экспертных оценок
  15. Использование экспертных оценок в условиях дефицита информации в инновационной экономике
  16. В. Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов
  17. 14.2. ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ РИСКОВ
  18. 6.2. ПОЛЕ ОЦЕНОК В ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
  19. Анализ на основе только количественных оценок
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -