<<
>>

Российская экономика в 2000-2010 гг.

Последефолтовское восстановление и социально-экономическая стабилизация в условиях благоприятной конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей при ориентации президента России на равноудаленность олигархов с усилением вертикали власти (образование федеральных округов) в 2003-2005 г.г.
способствовали проявлению некоторых симптомов формирования экономики с устойчивым типом развития и потенциалом ростовых возможностей.[30]Закреплению наметившихся тенденций способствовали активизация потребительского и инвестиционного спроса, положительное внешнеторговое сальдо, профицитный характер федерального бюджета, появившиеся возможности формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, увеличение объема золотовалютных резервов. Государство приступило к погашению внешней задолженности перед кредиторами Парижского и Лондонского клубов, а также Всемирного Банка.

Мировая экономика за время кризиса 2007-2009 годов потеряла в капитализации почти 60 трлн. долларов. Это равняется примерно годовому мировому ВВП. Знаменитый американский финансовый гуру Уоррен Баффет, занимающийся сделками по покупке-продаже крупных бизнесов, считает, что экономика США (а это не меньше 20 % мировой экономики) «упала со скалы». На ее восстановление понадобится не менее 5 лет.

Впервые после Второй мировой войны глобальная экономика пережила такой спад. В 2008 году спад в экономике США составил более 6 % (уровень безработицы – около 8%), Японии – около 12 %, в европейских странах – от 3-6 %. По данным МВФ, мировой ВВП в 2009 году снизился на 3 %. На саммите G-20 в Лондоне (1-2 апреля 2009 года) в связи с обострением кризисных явлений было принято решение, предложенное США и Англией, направить в 2009-2010 гг. на стимулирование мировой экономики 5-6 трлн. долларов. Один из основных финансовых мегарегуляторов – Международный валютный фонд (МВФ) – получил дополнительно для укрепления своей финансовой базы и поддержки отдельных национальных экономик 1 трлн.

долларов.

Франция и ФРГ предложили скоординировать действия по контролю за финансовыми рынками, а также странами и территориями (офшорами) из так называемого черного списка, подозреваемыми в участии их банков в отмывании «грязных» денег.

Вряд ли стоит акцентировать внимание сейчас на том, когда, где и как начался глобальный финансово-экономический кризис. Много сломано копий, по этому поводу написано немало серьезных статей и работ. Из зарубежных экономистов выделим критические публикации о современном капитализме лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, буквально растоптавшего неолиберальную рыночную теорию Мильтона Фридмана и монетарную практику его российских последователей. Отметим также статьи известного экономиста-практика Роберта Шиллера, который дал ответы на вопросы о причинах нынешнего кризиса и в природе вещей, и в поведении людей (бихевиористская трактовка). Заслуживают внимания «манифесты» злого гения валютных спекуляций и дефолтов Джорджа Сороса, комментарии уже упоминавшегося финансиста Уоррена Баффета. Интересные мысли высказал и профессор политэкономии гарвардской школы Государственного управления им. Дж.Ф. Кеннеди Дэни Родрик, защищавший экономическую науку, но не эконометриков, кто с присущей им принципиальностью менял одни модели и концепции на другие[31]. Следует вспомнить также немецких реформаторов – подвижников социально ориентированного рыночного хозяйства[32].

В нашей экономической науке до сих пор дают о себе знать деяния неолибералов-монетаристов, правивших бал в 90-е гг. прошлого века. Их политические и социально-экономические эксперименты и импровизации, как говорится, по живому отдаются и поныне.

Конечно, в России были и есть ученые, способные обосновать и доказать принципиально иную точку зрения на реформирование экономики и на государственное управление. Вспомним работы академиков Л.И. Абалкина, С.С. Шаталина, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, В.В. Ивантера и др. Многие из этих ученых корнями связаны с РЭА им.

Г.В. Плеханова. Выпускник РЭА профессор А.Д. Смирнов в сентябрьском номере журнала «Вопросы экономики» 2008 года блестяще раскрыл причины, природу и действующие силы мирового кризиса.

Механизмы саморегуляции и возможности включения защитных реакций американского, европейского и японского зрелых, если так можно сказать, капитализмов (тем более российского псевдокапитализма) оказались явно недостаточными. Поражает бессилие перед разрушительными силами системного финансово-банковского и экономического кризиса. Недостаточным оказался запас прочности и российской системы государственного управления.

В США и ведущих европейских странах, особенно во Франции и ФРГ, снова дружно заговорили, пока на уровне дискуссий, о государственном управлении и финансовом мегарегулировании, национализации банков, повышающейся роли государства и его институтов. С новой силой проявили себя стремления к консолидации усилий ведущих государств с целью снижения остроты кризисов, особенно при растущей безработице. Это выразилось и в поиске инструментов (в том числе планирования, бюджетирования, программирования, контролинга и т.д.) в экономической политике для выхода из сложившейся ситуации с меньшими потерями (греческая тема в апреле – мае 2010 г. подлила масла в огонь).

В то же время в целом мировая экономическая наука, как и официальная российская, за исключением названых выше ученых, оказалась, мягко говоря, не вполне состоятельной в предвидениях глубины, разрушительной силы и сроках продолжения мирового и собственного российского кризиса. Рекомендации о путях и механизмах его преодоления могли бы быть более основательными и конкретными. В 2010 г. МВФ прогнозировал рост мировой экономики на 1,5-2,5%. Считалось, что мировой рост в пределах 2,5% — стагнация, если не рецессия. 2010 год может оказаться более тяжелым, чем многие ожидали в США, Европе и России.

По мнению экспертов Международного валютного фонда, впервые в истории XX-XXI вв. имеет место редчайшее сочетание системного финансово-банковского кризиса, по существу, кризиса всей монетарной системы, и глубокой синхронной рецессии[33].

Аналитики выделяют три высокосинхронизированных мировых кризиса, которые охватывали в последние полвека десять или более стран с развитой экономикой, одновременно вошедших в фазу глубокого спада: это 1975, 1980 и 1992 гг. Кроме этих трех общих спадов, мировая экономика сталкивалась со спадами и в отдельных регионах.

Первая причина спада была нестабильность, высокая степень неопределенности в развитии конкретных финансовых рынков, а потому быстро и резко возраставшие риски, например, связанные с возвратом долгов по всей финансово-банковской цепочке. Нынешний мировой кризис начался в США весной – летом 2007 г. с невозвратов ипотечных кредитов, взятых на покупку или ремонт дома[34].

Вторая причина глобального финансово-банковского и экономического кризиса, четвертого с 1960 г. по версии экспертов МВФ, - это сохраняющаяся зависимость мировой экономики от тонуса состояния и цикличности финансово-банковской, монетарно-валютной систем и национального хозяйства США. Для однополярного в политическом и экономическом смысле мира такое положение весьма характерно, хотя и нетерпимо.

Третья причина – это разная степень зависимости от финансово-банковских систем экономик ведущих европейских стран (ФРГ, США, Франции, Англии, Италии, Японии, Канады и т.д.). В относительно лучшем положении оказались страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Особенно это касается Китая, хотя и завязанного на огромные объемы экспорта (текстиля, одежды, обуви, продуктов) в США, но имеющего самые большие в мире золотовалютные резервы. Экономика Китая становится хотя и развивающейся, но второй в мире по мощности с инновационной ориентацией.

США приходится считаться с определенной зависимостью от Китая, который снизил в 2009 г. в 1,5 – 2 раза темпы прироста ВВП. Безработица в Китае достигла 23-25 млн. чел. (по данным МОТ) В США безработица составляет 9,1 млн. чел., в России – около 7 млн. чел., ФРГ – 3 млн. чел.

Основными причинами кризиса, поразившего российскую экономику, являются недостаточные мощности и запас прочности финансово-банковской системы при низком уровне компетентности ее топ-менеджеров (в первую очередь это относится к большому количеству коммерческих банков, число которых необходимо сократить в 3-4 раза); неумение собственников и топ-менеджеров ведущих корпоративных структур упреждать критические точки (события) по внешним долговым обязательствам; вскрывшиеся осенью 2008 – зимой 2009 г.г.

слабости системы государственного управления (на федеральном и региональном уровнях), в частности, неумение прогнозировать цены на нефть на мировых рынках, неспособность быстро реагировать на начавшийся еще в 2007г. ипотечно-кредитный и долговой кризис в США и других странах; стремление, как и в советские времена, представить на уровне высшего руководства и общественности ситуацию в мировой и российской экономике (ЦБ РФ, Минфин, Минэкономразвития, Росстат и др.) в розовом цвете. Это в то время, когда требуются честная диагностика, разработка жестких сценариев с ориентацией на наихудшие условия, что позволяет создавать дополнительные резервы, предвидение обострения социальной ситуации. Потребовалось время для преодоления растерянности в высших и средних эшелонах власти. В результате недостаточной компетентности экономических советников даже высшие руководители государства «подставлялись» под личные рублевые сбережения (август – сентябрь 2008г.), обещали сдержать и снизить потребительскую инфляцию, адресно и пропорционально помогать отдельным государственным и коммерческим банкам, нефтяным компаниям, госкорпорациям и федеральным торговым сетям. Законодательно принятая антикризисная программа (с пакетом соответствующих законов) сопровождалась использованием «ручного управления» применительно к 295 предприятиям из специального списка.

Есть ли понимание того, как сохранить корневую систему частной собственности МСП, с тем, чтобы вернуться к рыночным механизмам при новой структуре экономики и модернизированной системе госуправления? Надо начинать с науки и образования, многократно увеличивая с помощью «легких» нефтяных денег государственные инвестиции в эти сферы. Радикальные перемены в контексте системной модернизации должны были коснуться и собственности, и технологий, и управления.

Несмотря на кризис, цели и стратегия социально-экономического развития нашей страны до 2020 года, а именно рост производительности труда в 3-4 раза и эффективности производства с опорой на малое и среднее предпринимательство инновационного типа, пока не менялись.

В антикризисных мероприятиях акцент делался и делается, прежде всего, на помощь людям, потерявшим работу, и другим социально уязвимым группам населения: многодетным семьям, людям с ограниченными возможностями (более 10 млн. чел., в том числе инвалидов по зрению – около 2 млн. чел.), пенсионерам (более 30 млн. чел.), увольняемым в запас военнослужащим и т.д.

В целом итоги социально-экономического развития нашей страны в 2009 году оказались, мягко говоря, малоутешительными. Спад, выраженный в снижении объемов ВВП – составил почти 8%. Это больше, чем у абсолютного большинства стран СНГ, не говоря уже о ведущих европейских государствах. В Германии, Франции, Италии и других странах симптомы окончания рецессии или, по крайней мере, определенной ее фазы проявили себя к концу 2009 года.

Инфляция в России имела тенденцию к снижению. При жестком давлении Председателя Правительства РФ Владимира Путина руководители Центрального Банка снизили ставку рефинансирования сначала до 8,5%, потом до 8,25 %.

В 2009 году административные барьеры для желающих открыть свое дело были существенно снижены. Отныне есть более 10 видов деятельности, когда бизнесмен просто уведомляет власти о желании выйти на рынок. Но государство не остановится на достигнутом. Тем более, что в одних регионах согласования (там, где они нужны) занимают дни, в других - годы.

Инвестиционная же привлекательность России за 2009 г. снизилась. В мировом рейтинге стран с благоприятными условиями для ведения бизнеса Россия занимала 120-е место из 183. Для сравнения: Казахстан и Белоруссия стоят на 63-м и 58-м месте соответственно. В 2009 году объем капитальных вложений в российскую экономику уменьшился на 17%, на 41% снизился приток прямых иностранных инвестиций. Минэкономразвития вместе с Минфином разработало меры по улучшению инвестиционного климата. Одно из направлений - поддержка инноваций. Меры по снижению налоговой нагрузки практически исчерпаны. В феврале 2010 г в правительство были внесены предложения по точечной поддержке инновационных проектов и моногородов.

Для стран с развитой экономикой, разнообразными социально-экономическими условиями развития регионов, а также отдельных групп населения включение программно-плановых механизмов, например, для преодоления кризисной ситуации и обеспечения стабилизационно - восстановительного периода, является на определенном этапе необходимым.

Обеспечение модернизации и инновационного прорыва потребует еще раз переосмыслить возможности программно-целевого подхода и планового инструментария на всех уровнях государственного управления. Для обеспечения модернизации и инновационного прорыва необходимы реформы в обществе и экономике.

Глубокая общественная реформация в направлении создания реального правового гражданского общества должна включать создание устойчивой политической системы, действенной многопартийности. Это предположительно новый уровень политической культуры, преодоление терроризма и экстремизма во всех формах, снижение уровня бедности и преодоление разрыва в доходах между социально-экономическими группами, рост среднего класса и МСП, укрупнение субъектов РФ.

Вместе с тем нужна глубокая реформация собственности в аграрном секторе (деревне). Требует модернизации весь технологический цикл «зеленой революции», результатом которой должно стать обеспечение продовольственной безопасности нашей страны и выход, как и в начале XX в. после реформ С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Необходимы новая селекция, биоинженерия, нанотехнологии, дороги, Интернет, новое отношение к труду.

Предпринимательская реформация должна сделать МСП создателем 30-35% ВВП, с долей в 40-50% в инновациях, науке, производстве, строительстве, сервисе. Создается новая конкурентная среда, условия для снижения инфляции.

Управленческая (менеджерская) реформация должна носить принципиально антикоррупционный характер. Кроме того, необходимы реформация образования и науки, освоение университетской модели. Только осуществив эти реформации, можно создать новое общество и экономику.

<< | >>
Источник: под общей редакцией д.э.н., проф. Орлова А.В., М. Малое и среднее предпринимательство России: государство, модернизация, инновационный прорыв. 2011

Еще по теме Российская экономика в 2000-2010 гг.:

  1. А.В. Кузнецов. Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Европе - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 96 с., 2010
  2. Коллектив авторов. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики России и Украины и мировой экономический кризис. Сборник статей российских и украинских ученых/Отв. ред. академик РАН АД, Некипелов, кэ.н. М.Ю. Головнин. — М:, Институт экономики РАН. — 300 с., 2010
  3. Неизвестно. Курсовой проект - Экономика предприятия. Строительство, 2010
  4. Александр Долгин. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка, 2010
  5. Логинов В.П.. Возрождение экономики России: путь в XXI век. - М.: Наука. - 269 с., 2000
  6. А.В.Плешивцев. МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА : Учебно-методическое пособие Благовещенск: Амурский гос. ун-т., 2000
  7. Громыко В.В., Окрут З.М.. Конспект лекций по темам курса «Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС»., 2010
  8. Воронежский экономико-правовой институт. КУРС ЛЕКЦИЙ дисциплины «Экономическая история России», 2010
  9. Ю. П. Кокин, проф. П. Э. Шлендер. Экономика труда : учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., Магистр. — 686 с., 2010
  10. Юлия Александровна Петрова . Шпаргалка по экономике предприятия. Издательство: Аллель, 64 стр., 2010
  11. Волатильность конъюнктуры мировых финансовых рынков в период 2008 — 2010 гг. и ее возможное влияние на национальную экономику РФ